首先雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 ，要弄清楚用工性質(zhì)雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 ，是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，兩者雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 的賠償程序和數(shù)額是有差別的。 其次，如果是雇傭關(guān)系，協(xié)商不成，直接起訴。賠償項(xiàng)目有：可以要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)等。同時(shí)，還要區(qū)分戶口問(wèn)題，城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)也是大不相同的。 再次，如果是勞動(dòng)關(guān)系，則屬于工傷事故。需要申報(bào)工傷，進(jìn)行工傷鑒定，確定傷殘等級(jí)。賠償項(xiàng)目有：賠償項(xiàng)目有：醫(yī)療費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、停工留薪期間工資、生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、次性就業(yè)補(bǔ)助金等。

雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任

蔡武

雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任

江西省奉新縣人民法院 蔡 武

[摘要]

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞務(wù)市場(chǎng)的日漸活躍，人們之間所形成的雇傭關(guān)系呈現(xiàn)增多趨勢(shì)，而涉及這方面的糾紛也不斷增多，具體情形也更趨復(fù)雜。在我國(guó)雇傭關(guān)系由來(lái)已久，但現(xiàn)行法律對(duì)此種關(guān)系的規(guī)定卻很有限，尤其是在認(rèn)定雇傭關(guān)系后在雇傭關(guān)系糾紛中出現(xiàn)損害賠償如何處理上存在不少的空白之處，如何認(rèn)定和如何處理在司法上賦予雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 了法官太多的自由裁量權(quán)，不利于我國(guó)依法治國(guó)理念的落實(shí)。

[關(guān)鍵詞] 雇傭關(guān)系 侵權(quán)行為責(zé)任

我國(guó)目前法律規(guī)定且經(jīng)常涉及的雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償主要有兩種：一種是雇主損害賠償糾紛，是指雇主對(duì)雇員在執(zhí)行職務(wù)中造成第三人損害依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，又稱雇員致害責(zé)任。另一種是雇員受害賠償糾紛，是指雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔(dān)的民事責(zé)任。在這兩種情況下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任均以雇傭關(guān)系的存在為前提。雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。我國(guó)法律規(guī)定除非享有訴權(quán)的原告已作出選擇，否則是允許其自由選擇以那種訴訟請(qǐng)求進(jìn)行訴訟。如果原告選擇以侵權(quán)責(zé)任追究雇主的民事責(zé)任，那么在法律上就必須要確定雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償侵權(quán)行為的性質(zhì)。

一、我國(guó)侵權(quán)行為人劃分

我國(guó)法律目前規(guī)定的侵權(quán)行為可以分為：一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個(gè)，分別是1、行為應(yīng)具有違法性雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 ；2、損害事實(shí)確實(shí)存在；3、違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；4、違法行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。一般侵權(quán)行為責(zé)任歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，它是指當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所謂過(guò)錯(cuò)就是行為人決定其行動(dòng)時(shí)的一種故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，以保障其主張得到支持。加害人過(guò)錯(cuò)的程度在一定程度上也會(huì)影響到賠償責(zé)任的范圍。適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，第三人的過(guò)錯(cuò)和受害人的過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任的承擔(dān)有重要影響。如果第三人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)即構(gòu)成共同過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由共同加害人按過(guò)錯(cuò)大小分擔(dān)民事責(zé)任，且是連帶責(zé)任。如果受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，則構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕加害人的民事責(zé)任；

特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有兩個(gè)：一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，二是過(guò)錯(cuò)推定原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為雖然其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承但責(zé)任的歸責(zé)原則，我國(guó)《民法通則》第106條第3款規(guī)定：沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任隨著社會(huì)的發(fā)展和危險(xiǎn)事項(xiàng)的不斷增多，加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)致人損害的情形不斷增多，而證明加害人的過(guò)錯(cuò)也越來(lái)越困難基于社會(huì)公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則逐漸成為一種獨(dú)立的歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中得到運(yùn)用。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任感原則的適用上就注意：1、必須有法律的明確規(guī)定時(shí)才能適用；2、受害人不需證明加害人的過(guò)錯(cuò)存在，加害人也不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)3、原告只須證明損害事實(shí)及因果關(guān)系存在即可4、我國(guó)實(shí)行的是有條件的相對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在出現(xiàn)法定事由時(shí)也可全部或部分免責(zé)。如不可抗力、受害人故意等。過(guò)錯(cuò)推定原則是指如果被告不能證明自己對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，就依法推定其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)際上就是將過(guò)錯(cuò)責(zé)任的證明責(zé)任歸于被告實(shí)行舉證倒置。過(guò)錯(cuò)推定原則仍是以過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任感原則的一種特殊形式。在此種責(zé)任形式下受害人只需證明加害人實(shí)施了加害行為造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系即可，無(wú)須嶧加害人的主觀過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可直接推定加害人主觀上存在過(guò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而加害人為了免責(zé)就必須自行證明主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。必須注意的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則只有法律有明確規(guī)定時(shí)才可運(yùn)用。

二、雇傭關(guān)系中的賠償問(wèn)題

我國(guó)在《民法通則》未將雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入特殊侵權(quán)行為范疇，在《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第45條的規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。”最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入“特殊侵權(quán)糾紛”部分。由此可見(jiàn)，我國(guó)已把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任歸入特殊侵權(quán)行為責(zé)任中來(lái)了。

從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)的，當(dāng)雇員的行為超出授權(quán)范圍時(shí)，雇傭活動(dòng)則表現(xiàn)為履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的行為。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)后可以向雇員追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害的，雇主就當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)以外的第三人造成雇員人身?yè)p害提，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。雇主賠償后可向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故受到人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但屬《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用前述規(guī)定。依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保存險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故受人身?yè)p害的勞動(dòng)者或者近親屬向人民法院訴求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的人民法院應(yīng)當(dāng)予以地支持。

當(dāng)雇主是自然人或雖是企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，但雇員并未成為其成員時(shí)，對(duì)于雇主而言，只要雇員在執(zhí)行職務(wù)中，即在完成雇主交給的工作任務(wù)中造成第三人損害時(shí)，雇主應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任，雇員有過(guò)錯(cuò)時(shí)，雇主賠償后再通過(guò)內(nèi)部管理制度或簽有的合同向雇員追償；對(duì)于雇員來(lái)講，只要雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)過(guò)程中，使自己遭受損害，雇主也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果第三人或雇員對(duì)造成的損害存在過(guò)失，則按照《民法通則》第131條的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！痹谏鲜銮闆r下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任適用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即雇主無(wú)論有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只要其與雇員形成了雇傭關(guān)系，就應(yīng)對(duì)雇員在履行雇傭合同過(guò)程中給第三者造成的損害以及雇員自己受到的損害承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，如果有證據(jù)證明損害是第三人或雇員故意造成的，雇主可免責(zé)。

當(dāng)雇主是法人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，并且雇員成為其成員時(shí)，應(yīng)遵循《勞動(dòng)法》的規(guī)定來(lái)處理雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和非企業(yè)法人組織只要與勞動(dòng)者形成了勞動(dòng)關(guān)系，解決他們之間的爭(zhēng)議就應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。因?yàn)榇藭r(shí)的雇主已符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的“用人單位”的主體要件，雇員作為勞動(dòng)者為雇主提供有償勞動(dòng)，雇傭關(guān)系實(shí)際是勞動(dòng)關(guān)系。

三、雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任原則

在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償，雇主承擔(dān)民事責(zé)任既不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也不能適用過(guò)錯(cuò)推定原則。因?yàn)槿绻m用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，作為原告就必須舉出被告對(duì)造成自己損害有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，即要適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則；若適用過(guò)錯(cuò)推定原則，雇主只要舉出自己對(duì)造成雇員或第三人損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，就可不承擔(dān)責(zé)任。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形下，原告是很難舉出有效證據(jù)證明雇主存在過(guò)錯(cuò)，在實(shí)踐中是不可行，不利于保護(hù)雇員的權(quán)利。而在適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形下，雇主往往處于優(yōu)勢(shì)地位，利用其所控制的資源（如其他員工的證言等）是很容易就找出證據(jù)證明雇員的“過(guò)錯(cuò)”的，基于社會(huì)公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，顯然適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是不行的。

如果在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要求原告舉出雇傭關(guān)系存在的證據(jù)和自己受損害提事實(shí)就可，而無(wú)須證明雇主是否對(duì)原告的損害有無(wú)過(guò)錯(cuò)，即可讓雇主承擔(dān)民事責(zé)任，這是符合《勞動(dòng)法》和《合同法》立法精神的；也是符合社會(huì)公平正義和有效保護(hù)受害人利益的要求的。如果第三人或雇員對(duì)自己的損害有過(guò)失，則依據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，讓第三人或雇員承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果雇主有證據(jù)證明損害是由第三人或者其雇員故意造成的，雇主則可依法免責(zé)。使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償是符合我國(guó)的社會(huì)發(fā)展和實(shí)際的

如果全額賠償雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 的話雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 ，雇傭關(guān)系較高。但由于雇傭關(guān)系是過(guò)錯(cuò)責(zé)任雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 ，要按過(guò)錯(cuò)大小分擔(dān)雇傭和勞動(dòng)關(guān)系賠償 ，工傷是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此實(shí)際賠付一般工傷較高。