火車撞死打火車司機(jī)
2008年8月20日13時(shí)30分左右火車撞死打火車司機(jī) ,由合肥開(kāi)往蕪湖方向的上海鐵路局所屬16215次貨運(yùn)列車通過(guò)橋頭集車站西看守道口時(shí)火車撞死打火車司機(jī) ,肥東縣橋頭集鎮(zhèn)紅光村44歲的村民葛某從未全部封住鐵路道口的防護(hù)欄桿缺口處通過(guò),穿越鐵道。道口監(jiān)護(hù)員李某未能及時(shí)有效制止其搶過(guò)行為,致使葛某被列車撞倒后當(dāng)場(chǎng)死亡。
葛某正值壯年,上有80多歲的父母,下有上中學(xué)的兒子,這頂梁柱突然倒下,家庭陷于“癱瘓”。葛某的家人要求賠償,可鐵路部門(mén)只準(zhǔn)備安慰性地給付2000元安葬費(fèi),雙方就賠償數(shù)額差距過(guò)大,無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。葛某85歲的老父親年老體弱,加上老年喪子,悲傷過(guò)度,不久含恨去世。2009年4月,葛某的母親、妻兒將上海鐵路局告上了肥東縣法院,請(qǐng)求判令賠償各項(xiàng)損失計(jì)35萬(wàn)余元。
肥東縣法院一審認(rèn)為:葛某作為健全的成年人,在搶過(guò)列車即將通過(guò)的火車道口時(shí),應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)危害身體和生命安全,但火車撞死打火車司機(jī) 他沒(méi)有預(yù)見(jiàn),葛某對(duì)自身死亡的后果雖無(wú)故意,但具有重大過(guò)失,故對(duì)本起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。上海鐵路局管理不善,設(shè)置的道口欄桿沒(méi)有將道路全部封住,客觀上造成行人在道路封閉情況下仍有通行的可能,存在安全隱患。同時(shí),上海鐵路局的道口監(jiān)護(hù)員李某在履行職務(wù)過(guò)程中,未能及時(shí)有效制止葛某的搶過(guò)行為,沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),上海鐵路局對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。3名原告認(rèn)為,道口監(jiān)護(hù)員未盡監(jiān)護(hù)職責(zé),上海鐵路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足,不予支持。上海鐵路局認(rèn)為其在事故中無(wú)責(zé)的抗辯,沒(méi)有理由,不予采納。一審法院斟酌案情后,確定上海鐵路局承擔(dān)的損失賠償比例為40%。判決上海鐵路局賠償葛某家人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等11萬(wàn)余元,精神損害撫慰金4萬(wàn)元。
上海鐵路局不服一審判決上訴稱:原審判決未對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定,不符合法定程序。上海鐵路局在原審中向法庭提交了安徽省發(fā)改委《關(guān)于加快實(shí)施全省鐵路無(wú)人看守道口安全監(jiān)護(hù)工作的通知》關(guān)于無(wú)人看守道口欄桿設(shè)置半遮斷路障的規(guī)定,證明了此案事故發(fā)生處該無(wú)人看守道口欄桿設(shè)置成半遮斷狀態(tài)符合規(guī)定的情況,上海鐵路局完全盡到了監(jiān)護(hù)管理責(zé)任。原審法院無(wú)視該文件規(guī)定,主觀認(rèn)定其未盡監(jiān)護(hù)職責(zé),明顯缺乏依據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,葛某的死亡是其自身原因造成的,依法應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。1995年頒布的《鐵路無(wú)人看守道口監(jiān)護(hù)管理規(guī)定》規(guī)定:“鐵路無(wú)人看守道口實(shí)行監(jiān)護(hù)后,其性質(zhì)仍為無(wú)人看守道口?!辫F路無(wú)人看守道口欄桿系半遮斷路障,平時(shí)無(wú)論有無(wú)火車通過(guò)無(wú)人看守道口,欄桿始終處于關(guān)閉狀態(tài),行人從半遮斷一端留有行人通過(guò)的缺口處通行,只有有汽車等車輛通過(guò)時(shí)監(jiān)護(hù)員確認(rèn)沒(méi)有火車來(lái)臨后,才將欄桿打開(kāi)抬起,監(jiān)護(hù)車輛通過(guò),確保通行車輛的安全。上海鐵路局一審時(shí)向法庭提交了公安機(jī)關(guān)對(duì)本案事故發(fā)生后依法偵查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的證據(jù)材料,證明了葛某不聽(tīng)監(jiān)護(hù)員李某的制止,趁監(jiān)護(hù)員李某轉(zhuǎn)身接車的時(shí)候,突然強(qiáng)行搶越道口,導(dǎo)致其被火車撞擊身亡的情況。原審法院認(rèn)定監(jiān)護(hù)員李某沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《鐵路法》第58條:“違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡,屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡?!本C上,請(qǐng)求二審法院撤銷原判,改判上海鐵路局不承擔(dān)民事責(zé)任。
3名原告答辯稱:原審法院對(duì)雙方提交的證據(jù)均已認(rèn)真分析,上海鐵路局提出的安徽省發(fā)改委的文件不能作為證據(jù)使用,因?yàn)樵撐募_(dá)不到行政規(guī)章的級(jí)別。本案的發(fā)生完全是因上海鐵路局的過(guò)錯(cuò)而引起的,表現(xiàn)在:火車司機(jī)沒(méi)有確保安全駕駛;道口監(jiān)護(hù)員李某沒(méi)有正確履行職務(wù),擅離職守;上海鐵路局的安全設(shè)施和警示標(biāo)志不到位。由于上海鐵路局存在以上重大過(guò)錯(cuò),所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
合肥中院審理認(rèn)為:鐵路無(wú)人看守道口監(jiān)護(hù)系指在鐵路無(wú)人看守道口處,設(shè)專人對(duì)通過(guò)道口的車輛和行人實(shí)施監(jiān)督和防護(hù),以保障道口安全暢通。道口監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)勸阻行人、車輛遵章通行。本案中,道口監(jiān)護(hù)員李某對(duì)道口疏于監(jiān)管,在葛某穿越鐵路道口時(shí),其未能進(jìn)行勸阻和制止,李某未能盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé),因而其對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò),上海鐵路局對(duì)本起事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。上海鐵路局的上訴理由均不能成立,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決并無(wú)不當(dāng)。終審判決駁回上訴,維持原判。不久前,葛某親屬?gòu)姆蕱|縣法院領(lǐng)取了上海鐵路局給付的死亡賠償金、精神撫慰金等計(jì)15萬(wàn)余元。
河北冀港律師事務(wù)所李增亮律師希望你的問(wèn)題得以解決,若有其火車撞死打火車司機(jī) 他疑問(wèn)請(qǐng)直接聯(lián)系李增亮律師。
祝好!
火車正常行駛中,有人在鐵路上穿行,被火車撞死,火車司機(jī)需要承擔(dān)責(zé)任嗎?這種情況下是不負(fù)責(zé)火車撞死打火車司機(jī) 的火車撞死打火車司機(jī) ,因?yàn)殍F路上一旦有人穿行列車也無(wú)法及時(shí)停車,想起一個(gè)人火車撞死打火車司機(jī) 的性命和一車人的性命自然選擇一車人,火車不能急剎車所以沒(méi)有辦法只有死亡
火車撞死人需要負(fù)法律責(zé)任么?火車撞死打火車司機(jī) 你好,關(guān)于上述的問(wèn)題,解答如下, 《鐵路法》的規(guī)定,“因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造企業(yè)應(yīng)當(dāng)承成人身傷亡的,鐵路運(yùn)輸擔(dān)賠償責(zé)任”。這里所說(shuō)的鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車事故,比如列車脫軌、沖突等。而對(duì)于正常行駛的火車撞人路外傷亡事故,一般的說(shuō)來(lái)責(zé)任并不在鐵路一方。鐵路方面之所以對(duì)傷亡者進(jìn)行一定補(bǔ)償(而不是賠償),是出于人道主義?!惰F路法》同條規(guī)定的后半部分就很明確:“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。比如違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡,即屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡,鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)此是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。
不能因此就指責(zé)說(shuō)火車是“撞人白撞”。因?yàn)?,火車“撞人”與公路交通車輛“撞人”是在完全不同的情形下發(fā)生的。數(shù)千噸重的火車運(yùn)行起來(lái),鋼輪與鋼軌的磨擦力很小,而慣性速度又很大。火車在鐵路線以正常速度運(yùn)行,如果發(fā)現(xiàn)在鐵路線上行走、坐臥的人員,火車司機(jī)在采取緊急制動(dòng)措施之后,毫無(wú)別的辦法,只能任憑數(shù)千噸重的列車在巨大慣性作用下繼續(xù)向前滑行直至停下。在列車有效制動(dòng)距離以內(nèi),火車撞人是司機(jī)根本無(wú)法避免的,完全屬于不可抗力。
那么火車司機(jī)是不是可以預(yù)見(jiàn)行人而隨時(shí)采取預(yù)防人身傷亡的措施呢?答案是否定的。在公路交通車輛事故處理中,交管部門(mén)引入火車撞死打火車司機(jī) 了“路權(quán)”的概念,即事故的責(zé)任由沒(méi)有“路權(quán)”的車輛全部承擔(dān)或者按“路權(quán)”大小由雙方分擔(dān)。鐵路是火車專屬的行駛線路,任何時(shí)候任何情況下,行人在鐵路上沒(méi)有任何“路權(quán)”,就是說(shuō)行人根本不應(yīng)該在鐵路上行走坐臥。火車司機(jī)在駕駛的時(shí)候,不需左顧右盼避讓來(lái)往行人車輛,只需要集中精力?望前方。看過(guò)列車時(shí)刻表的人都知道,火車運(yùn)行時(shí)間都精確計(jì)算到每分鐘。如果火車司機(jī)也像汽車司機(jī)一樣時(shí)刻準(zhǔn)備隨時(shí)停車以避讓鐵路線上的行人,不但會(huì)帶來(lái)更大的事故隱患,危及后續(xù)列車旅客的人身安全,而且整個(gè)行車計(jì)劃非打亂不可,維護(hù)鐵路正常運(yùn)輸秩序是根本不可能的,由此造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失更加巨大。
據(jù)我所知,火車撞人即使鐵路方面無(wú)過(guò)錯(cuò),也會(huì)對(duì)受害者進(jìn)行一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
由以上資料可見(jiàn)交通肇事與火車撞死人時(shí)間是截然不同的兩個(gè)概念,根據(jù)《鐵路法》規(guī)定因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造企業(yè)應(yīng)當(dāng)承成人身傷亡的,鐵路運(yùn)輸擔(dān)賠償責(zé)任,而不是我們所說(shuō)的交通肇事,在火車撞死人事件中。其實(shí)算做了交通事故上的特殊情況,所以特殊情況還需要特殊分析,我們也可以在有疑問(wèn)時(shí)進(jìn)行法律咨詢,幫助我們更好地解決事件。
為什么火車撞死人就不追究責(zé)任《中華人民共和國(guó)鐵路法》第五十八條因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的火車撞死打火車司機(jī) ,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任火車撞死打火車司機(jī) ;如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的火車撞死打火車司機(jī) ,鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道火車撞死打火車司機(jī) ,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡,屬于受害人自身的原因造成的人員傷亡。
擴(kuò)展資料
《中華人民共和國(guó)鐵路法》第四十七條禁止擅自在鐵路線路上鋪設(shè)平交道口和人行過(guò)道。 平交道口和人行過(guò)道必須按照規(guī)定設(shè)置必要的標(biāo)志和防護(hù)設(shè)施。 行人和車輛通過(guò)鐵路平交道口和人行過(guò)道時(shí),必須遵守有關(guān)通行的規(guī)定。
第四十八條運(yùn)輸危險(xiǎn)品必須按照國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)的規(guī)定辦理,禁止以非危險(xiǎn)品品名托運(yùn)危險(xiǎn)品。 禁止旅客攜帶危險(xiǎn)品進(jìn)站上車。鐵路公安人員和國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)規(guī)定的鐵路職工,有權(quán)對(duì)旅客攜帶的物品進(jìn)行運(yùn)輸安全檢查。實(shí)施運(yùn)輸安全檢查的鐵路職工應(yīng)當(dāng)佩戴執(zhí)勤標(biāo)志。 危險(xiǎn)品的品名由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)規(guī)定并公布。
第四十九條對(duì)損毀、移動(dòng)鐵路信號(hào)裝置及其他行車設(shè)施或者在鐵路線路上放置障礙物的,鐵路職工有權(quán)制止,可以扭送公安機(jī)關(guān)處理。
第五十條禁止偷乘貨車、攀附行進(jìn)中的列車或者擊打列車。對(duì)偷乘貨車、攀附行進(jìn)中的列車或者擊打列車的,鐵路職工有權(quán)制止。
第五十一條禁止在鐵路線路上行走、坐臥。對(duì)在鐵路線路上行走、坐臥的,鐵路職工有權(quán)制止。
火車如果撞死了人,那事件的處理流程一般是怎樣的鐵路法》的規(guī)定火車撞死打火車司機(jī) ,“因鐵路行車事故及其火車撞死打火車司機(jī) 他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的火車撞死打火車司機(jī) ,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這里所說(shuō)的鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車事故,比如列車脫軌、沖突等。而對(duì)于正常行駛的火車撞人路外傷亡事故,一般的說(shuō)來(lái)責(zé)任并不在鐵路一方。鐵路方面之所以對(duì)傷亡者進(jìn)行一定補(bǔ)償(而不是賠償),是出于人道主義?!惰F路法》同條規(guī)定的后半部分就很明確火車撞死打火車司機(jī) :“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。比如違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡,即屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡,鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)此是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。
不能因此就指責(zé)說(shuō)火車是“撞人白撞”。因?yàn)?,火車“撞人”與公路交通車輛“撞人”是在完全不同的情形下發(fā)生的。數(shù)千噸重的火車運(yùn)行起來(lái),鋼輪與鋼軌的磨擦力很小,而慣性速度又很大?;疖囋阼F路線以正常速度運(yùn)行,如果發(fā)現(xiàn)在鐵路線上行走、坐臥的人員,火車司機(jī)在采取緊急制動(dòng)措施之后,毫無(wú)別的辦法,只能任憑數(shù)千噸重的列車在巨大慣性作用下繼續(xù)向前滑行直至停下。在列車有效制動(dòng)距離以內(nèi),火車撞人是司機(jī)根本無(wú)法避免的,完全屬于不可抗力。