打籃球也要注意安全既然碰到別人就要承擔(dān)起責(zé)任。

學(xué)校組織打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 的打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，學(xué)校有責(zé)任籃球運(yùn)動(dòng)本身就是沖撞有一定的危險(xiǎn)系數(shù)不是故意的打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，彼此都承擔(dān)責(zé)任。首先從校方的角度看：你是初中生打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，未滿18歲，也就是并無獨(dú)立行政行事權(quán)利。這次的事故可以看作是校方對學(xué)生管理不利打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ！造成學(xué)生的行為失當(dāng)傷亡。校方應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。

然后從你這一看：你不可能承擔(dān)刑事責(zé)任，但雖然受傷方和同學(xué)沒有提供有利證明，但校方的人證兩名老師對你相當(dāng)不利。你有可能承擔(dān)小部分的賠償責(zé)任，這沒辦法，不可避免你會(huì)有一定損失。

一般籃球場是打球的地方打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，場上的大叔人員只要不被證明是故意弄傷小孩的打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，是可以不用負(fù)責(zé)任的。賠償方面自然可以不賠，到期基于人道立場可以量力而行的給點(diǎn)補(bǔ)償，那也要看打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 你個(gè)人意愿。

參考案例就是某地籃球場一個(gè)婦人橫穿籃球場被撞到受傷，被婦人告上法庭，法庭根據(jù)監(jiān)控和證人證言判被告人無責(zé)。判罰依據(jù)主要是籃球場是明確有圍欄和劃線的運(yùn)動(dòng)場地，其打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 他人橫穿的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有提示，所以責(zé)任只能由婦人自負(fù)。相同的是你這個(gè)事件里，負(fù)責(zé)的應(yīng)該是小孩子的監(jiān)護(hù)人。

打球受傷了對方不一定需要賠償?？磪⑴c活動(dòng)打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 的當(dāng)事人是否有所約定打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，一般是這類體育運(yùn)動(dòng)都是當(dāng)事人自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，組織者、參與者沒有過錯(cuò)則無需承擔(dān)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十五條

行為人因過錯(cuò)侵害打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十六條

自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的；受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒?dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

誤傷的話至少NBA是肯定不賠的 再有如奧尼爾為了救球飛到打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 你身上 要是打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 你受傷了 至少從條例上球員和球隊(duì)是不需要陪償?shù)?/p>打籃球時(shí)，別人碰到我，結(jié)果那個(gè)人受傷了，應(yīng)該賠償嗎

【法律分析】

打球本身就是具有風(fēng)險(xiǎn)打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 的打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ，在自知有風(fēng)險(xiǎn)仍然去參與運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該自己承擔(dān)受傷打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 的風(fēng)險(xiǎn)。如果你不是故意的，您不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。具體情況要具體分析。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

本案系一般侵權(quán)糾紛案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而不應(yīng)適用公平責(zé)任原則。作為體育運(yùn)動(dòng)，特別是籃球、足球等有人體直接接觸打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 的對抗性體育運(yùn)動(dòng)，完全有可能發(fā)生人身損害后果，參賽者褚某、李某等六人均是高中生，對打籃球時(shí)可能發(fā)生人身損害后果是應(yīng)當(dāng)有一定認(rèn)識(shí)的，其自愿參加這種具有風(fēng)險(xiǎn)性的競技運(yùn)動(dòng)，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險(xiǎn)行為。至于李某因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因?yàn)楸荣愔械臎_撞，原本就是籃球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，不許學(xué)生在比賽中有沖撞，既是對學(xué)生的苛求，也是對籃球運(yùn)動(dòng)規(guī)律的違背。褚某在這次籃球賽中其行為并不具有傷害的故意或過失，因此不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如適用公平責(zé)任原則，看似“公平”的在一定程度上補(bǔ)償了李某的經(jīng)濟(jì)損失，但此結(jié)果一旦被公眾所周知，勢必造成家長禁止學(xué)生參加此類運(yùn)動(dòng)，即便參加也是縮手縮腳的消極比賽，長此以往不但會(huì)導(dǎo)致青少年體質(zhì)不斷下降，而且更會(huì)導(dǎo)致打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 我國競技類體育運(yùn)動(dòng)停滯不前。因此本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則而不應(yīng)適用公平責(zé)任原則。

藍(lán)球作為一項(xiàng)競技比賽，雖然是一種對抗性體育運(yùn)動(dòng)，有人體的直接接觸，合理的身體沖撞完全有可能發(fā)生損害后果，但我們要看損害的后果是否屬于比賽規(guī)則范圍內(nèi)的合理沖撞，如果明顯超出了比賽規(guī)則范圍，存在故意或重大過失的話，應(yīng)視為行為人有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對受害者的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。公平責(zé)任原則是不同于過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的一個(gè)獨(dú)立歸責(zé)原則，要適用公平原則，必須得有法律依據(jù)，不能在不適用過錯(cuò)責(zé)任原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下濫用公平原則。

自發(fā)組織籃球、足球比賽等激烈的體育競技運(yùn)動(dòng)引發(fā)傷害案件的現(xiàn)象在日常生活中經(jīng)常發(fā)生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人與受害人均無過錯(cuò)，存在適用公平責(zé)任原則由當(dāng)事人分擔(dān)損失的可能性。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是司法實(shí)務(wù)中最終是否實(shí)際確定適用公平歸責(zé)原則由當(dāng)事人來分擔(dān)損害，應(yīng)從維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益和促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展出發(fā)，避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，既不能過于簡單化搞一刀切一律判決由受害人自擔(dān)損害，也不能過于絕對化地由致害人分擔(dān)損失，適用公平責(zé)任原則應(yīng)限定在合理的范圍內(nèi)。具體需根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況結(jié)合這類體育競技運(yùn)動(dòng)本身的特點(diǎn)進(jìn)行綜合考量。這里的實(shí)際情況應(yīng)同時(shí)包含兩方面的內(nèi)容打籃球誤傷觀眾需要賠償嗎 ：

一、受害人的損害程度;

二、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。以上兩個(gè)方面應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備，不可偏廢，通過上述綜合考量以當(dāng)事人之間利益是否失衡作為價(jià)值判斷來決定