1、賠償原則：損失填補(bǔ)。

即有多少損失賠償多少，少數(shù)情況下法律有明確規(guī)定民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 的可以有懲罰性賠償，比如侵犯消費(fèi)者權(quán)益、購(gòu)買商品或服務(wù)商家有欺詐情形時(shí)，消費(fèi)者可以要求雙倍賠償。

2、賠償方式：雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)可以起訴到法院解決，法院判決后還不賠償?shù)模梢栽诜ㄔ号袥Q確定的履行期限屆滿后（判決沒(méi)有確定履行期限時(shí)要判決生效后）向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，侵害民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

根據(jù)《民法典》

第一千一百七十九條 【人身?yè)p害賠償范圍】侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千一百八十條 【以相同數(shù)額確定死亡賠償金】因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

第一千一百八十一條 【被侵權(quán)人死亡時(shí)請(qǐng)求權(quán)主體的確定】被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。

第一千一百八十二條 【侵害人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償數(shù)額的確定】侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

第一千一百八十三條 【精神損害賠償】侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

民事?lián)p害賠償基本原則是

一、全部賠償原則

二、財(cái)產(chǎn)賠償原則

三、損益相抵原則

四、過(guò)失相抵原則

我國(guó)民事侵權(quán)理論往往將損害分為財(cái)產(chǎn)損害(分積極損害和消極損害)和非財(cái)產(chǎn)損害或精神損害。依據(jù)我國(guó)的民事侵權(quán)賠償理論民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ，權(quán)利人損失多少民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ，侵權(quán)人就賠償多少。這種賠償是以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失為目的，故這種賠償也稱為補(bǔ)償性賠償，其適用的賠償原則是全部賠償原則即填平原則，全部賠償之后果即為填平。填平就是將受害的損失全面填補(bǔ)，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人賠償多少，使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上不受損失。

賠償經(jīng)濟(jì)損失是指造成民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 他人人身財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)通過(guò)給付貨幣或財(cái)物的方式彌補(bǔ)其損失。民事優(yōu)先原則是指民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一百八十七條

民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。

（一）火災(zāi)民事賠償民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 的原則 l、全額賠償原則。 2、考慮責(zé)任者的賠償能力原則。 3、財(cái)產(chǎn)賠償原則。 4、其民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 他賠償原則。（二）火災(zāi)損害民事賠償法律關(guān)系的主體火災(zāi)事故發(fā)生后民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ，有關(guān)當(dāng)事人之間隨之形成火災(zāi)損害賠償法律關(guān)系?；馂?zāi)損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利主體和義務(wù)主體即為火災(zāi)損害賠償主體。（三）火災(zāi)事故民事賠償?shù)姆秶?1、 人身?yè)p害賠償 火災(zāi)事故中的人身?yè)p害主要包括對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)的損害，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)按照人身?yè)p害賠償一般范圍，確定 賠償醫(yī)療費(fèi) 、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，以及 精神損害撫慰金 的賠償。 2、物質(zhì)損害賠償這里的物質(zhì)損害指財(cái)產(chǎn)損失，分直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失?；馂?zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災(zāi)引起的污染等所造成的損失。每起火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)包括房屋、構(gòu)筑物、設(shè)備和其它財(cái)產(chǎn)的損失。 3、 精神損害賠償 在火災(zāi)這種極度恐怖的環(huán)境中引起的應(yīng)激心理和生理反應(yīng)會(huì)導(dǎo)致人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力和應(yīng)對(duì)能力瞬間下降，若這種應(yīng)激狀態(tài)持續(xù)下去，處于火災(zāi)中的人對(duì)環(huán)境的判斷力和分析力會(huì)持續(xù)下降，更甚者會(huì)喪失理智，從而造成其民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 他不良的后果?；馂?zāi)造成的絕不僅僅是人員傷亡和物質(zhì)損失，對(duì)于遇難者的家庭、災(zāi)難生還者、災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的救援人員，乃至全社會(huì)，都會(huì)造成看不見(jiàn)的心理?yè)p傷。

損益相抵原則

損益相抵原則民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ，亦稱損益同銷原則，是賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的原則。

過(guò)失相抵原則

過(guò)失相抵原則，是在損害賠償之債中，由于混合過(guò)錯(cuò)的成立，而減輕加害人賠償責(zé)任的原則。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因合同當(dāng)事人的違約行為，給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進(jìn)行民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ：

完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)承擔(dān)，包括因違約造成的實(shí)際損失和合同履行后可以獲得的利益。完全賠償是對(duì)受害人利益全面的、充分的保護(hù)。從公平和等價(jià)交換原則來(lái)看，由于違約當(dāng)事人的違約而使受害人遭受損害，違約當(dāng)事人也應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

各國(guó)合同法律對(duì)違約損害賠償往往采用完全賠償原則。中國(guó)民事立法也采用了完全賠償?shù)脑瓌t。根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。中國(guó)采用了大陸法系國(guó)家的做法，損失僅指財(cái)產(chǎn)損失。此外，關(guān)于損失是否包括間接損失?何為間接損失?可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失?更為學(xué)者之間所爭(zhēng)議。

直接損失為現(xiàn)存的損失，可以說(shuō)“看得見(jiàn)，摸得著”的損失，一般也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。關(guān)鍵是如何掌握可得利益。可得利益是合同履行后債權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)或者取得的收益?？傻美婢哂腥缦绿攸c(diǎn)：⑴未來(lái)性?？傻美娌皇乾F(xiàn)實(shí)的利益，而是一種未來(lái)的利益，可得利益必須是經(jīng)過(guò)合同違約方履行后才能獲得的利益。⑵期待性?？傻美媸钱?dāng)事人訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)的損失。⑶可得利益具有一定的現(xiàn)實(shí)性。盡管可得利益并非訂立合同時(shí)就可實(shí)際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

合理預(yù)見(jiàn)原則

合理預(yù)見(jiàn)原則，又稱之可預(yù)見(jiàn)性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：⑴預(yù)見(jiàn)的主體為違約方。⑵預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí)。⑶預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍。⑷判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。

完全賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)?！斗▏?guó)民法典》第1150條規(guī)定：“如債務(wù)人的不履行并非由于債務(wù)人的欺詐時(shí)，債務(wù)人僅就訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)的或可能預(yù)見(jiàn)的損害或利益負(fù)賠償責(zé)任，而且這一損失實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了?！狈▏?guó)民法的這一原則影響了英國(guó)判例，并直接反映在1854年的哈得利訴巴森得爾一案中。1949年英國(guó)上訴法院在維多利亞洗衣店訴紐曼工業(yè)公司一案中又進(jìn)一步確認(rèn)和發(fā)展了這一原則。而且《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2715條和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》第74條也做出來(lái)同樣規(guī)定規(guī)定

中國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。從該條規(guī)定來(lái)看，《合同法》也采取了合理預(yù)見(jiàn)原則，

減輕損害原則

減輕損害原則，亦稱之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規(guī)則已為各國(guó)合同立法和判例承認(rèn)和采用。但各國(guó)使用的概念及法理分析卻大不相同。大陸法對(duì)合同之債以過(guò)失責(zé)任為原則，所以，不直接以受害人違反減輕損害的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，而是要看受害人對(duì)于損害的造成是否有過(guò)失。如果受害人不采取合理的措施避免或減輕損害，即構(gòu)成德國(guó)法律所稱的“共同過(guò)失”，或法國(guó)法律所稱的“受害人的過(guò)失”。英美法對(duì)違約則不采取過(guò)失責(zé)任原則，一方當(dāng)事人只要違反合同即應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任，而不論其是否有過(guò)失。因此，英美法認(rèn)為采取合理措施減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》采取了英美法的法理分析，規(guī)定受害人“必須采取”措施以“減輕由對(duì)方違約產(chǎn)生的損失”。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第77條規(guī)定：“聲稱另一未違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失，如果其不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。”減輕損害的義務(wù)，適用于要求賠償損害，按第74條、第75條、第76條確定損害賠償金額時(shí)，均適用本條的規(guī)定，扣除可以減輕而未減輕的損害，使違反合同一方承擔(dān)合理責(zé)任。

中國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律也將減輕損害作為受害人的一項(xiàng)義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。如原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同而受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大民事財(cái)產(chǎn)損失賠償原則 ；沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償?！薄睹穹ㄍ▌t》第114條的規(guī)定與原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的上述規(guī)定基本相同，只是將“采取適當(dāng)措施”中的“適當(dāng)”予以刪除。中國(guó)《合同法》第119條亦作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！?/p>

由此可見(jiàn)，減輕損害原則是中國(guó)法律所一貫遵循的原則。在司法實(shí)踐中，應(yīng)明確減輕損害原則的構(gòu)成要件，從而更好地適用該原則。詳言之，減輕損害原則的構(gòu)成要件為：

⑴損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。也即違約方的違約行為是損害發(fā)生必不可少的原因，與受害人無(wú)關(guān)，因而不構(gòu)成雙方違約。在此應(yīng)區(qū)別減輕損害與混合過(guò)錯(cuò)兩個(gè)不同的概念。通常，混合過(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過(guò)錯(cuò)，即由于加害人與受害人的過(guò)錯(cuò)的結(jié)合，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。而在受害人違反減輕義務(wù)造成損害的情況下，受害人僅對(duì)未履行減輕義務(wù)所造成的損害負(fù)責(zé)。

⑵受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)。在損害發(fā)生后，受害人應(yīng)當(dāng)采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。但應(yīng)當(dāng) 如何確定受害人未采取合理措施呢?有三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。即一般人作為受害人在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)當(dāng)采取什么措施避免損害的擴(kuò)大。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以該措施在經(jīng)濟(jì)上是否合理來(lái)確定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以受害人主觀上是否處于善意來(lái)確定。上述三種觀點(diǎn)均有合理之處，但也不能一概而論，因?yàn)閷?duì)于個(gè)案，不能采用單一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體情況具體分析。比如受害人出于善意采取措施以防止損害擴(kuò)大，但在經(jīng)濟(jì)上卻未必合理，或在客觀上未能防止損害的擴(kuò)大，在此情況下要求受害人對(duì)擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)任，不僅違背了過(guò)錯(cuò)原則，而且對(duì)受害人是極不公平合理的。因此，應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，以善意為依據(jù)，綜合考慮各方面的因素。通常認(rèn)為，受害人根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，如行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也應(yīng)認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。同時(shí)，若防止措施將嚴(yán)重?fù)p害其自身利益，或有悖于商業(yè)道德，或所支付的代價(jià)過(guò)高，則受害人亦可不采取此種措施。

⑶受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。即在違約發(fā)生并造成損害之后，由于受害人的不當(dāng)行為使損害繼續(xù)擴(kuò)大。不過(guò)，即使在受害人違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒(méi)有從中獲得利益。如果由于違約方的違約行為使受害人獲得某種利益，則應(yīng)在確定損害賠償數(shù)額時(shí)采用損益相抵的規(guī)則。

損益相抵原則

損益相抵，又稱之為損益同銷。是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。堅(jiān)持這一原則，更能體現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于衡平當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。

損益相抵是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對(duì)方違約行為而發(fā)生，即違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時(shí)，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此，損益相抵是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計(jì)算受害人所受真實(shí)損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)則。由此可見(jiàn)，損益相抵與混合過(guò)錯(cuò)也有所不同。前者是確定實(shí)際損害的規(guī)則，后者是指在受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或免除賠償責(zé)任的規(guī)則。此外，損益相抵也不是兩個(gè)債權(quán)的相互抵銷，因而不適用債的抵銷規(guī)則，不依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。

損益相抵是由判例和學(xué)說(shuō)確定的規(guī)定，一般未見(jiàn)諸民法典或者民法典沒(méi)有一般性規(guī)定。其源流可以溯及到羅馬法。德國(guó)普通法時(shí)代也承認(rèn)該原則。德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家的民法解釋的通說(shuō)都承認(rèn)該規(guī)則。《德國(guó)民法典》有相關(guān)的規(guī)定，如該法典第324條有“其因免除給付義務(wù)所節(jié)省的或由其勞力移作他用而取得的，或故意怠于取得的利益，應(yīng)扣除之”的規(guī)定，第615條有“勞務(wù)義務(wù)人因不服勞務(wù)所節(jié)省的或因轉(zhuǎn)向他處服勞務(wù)所取得的或故意怠于取得的價(jià)值應(yīng)予扣除”的規(guī)定，這些規(guī)定都體現(xiàn)了損益相抵規(guī)則。中國(guó)《民法通則》和《合同法》都沒(méi)有規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是，基于民法和合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，應(yīng)該承認(rèn)該原則。具體地說(shuō)，違約損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償受害方所遭受的損失，并非使受害方反而因此而受益。由于同一違約行為（賠償原則）而既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害方因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡?。因此，必須采取損益相抵規(guī)則。

在違約損害賠償中，損益相抵具有下列構(gòu)成要件：⑴違約損害賠償之債已經(jīng)成立。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時(shí)，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。⑵違約行為造成了損害和收益，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來(lái)了收益，損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果，違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。

責(zé)任相抵原則

責(zé)任相抵原則是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定賠償范圍的制度。中國(guó)《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔大w現(xiàn)了責(zé)任相抵原則。同時(shí)，應(yīng)明確，在中國(guó)合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說(shuō)法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。

責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件是：⑴當(dāng)事人雙方都違反合同。責(zé)任相抵規(guī)則的適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約責(zé)任，由此而都負(fù)有違約責(zé)任。這是一項(xiàng)客觀要件，只要客觀上具有違約行為，不管主觀上是否存在著過(guò)錯(cuò)，都可以適用過(guò)失相抵規(guī)則。之所以如此，是與中國(guó)違約責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任相對(duì)應(yīng)的。同時(shí)，這也是中國(guó)的責(zé)任相抵與大陸法系的過(guò)失相抵的基本區(qū)別所在。⑵雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違反合同的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。在確定各自責(zé)任范圍和數(shù)額的基礎(chǔ)上，在確定實(shí)際給付時(shí)可以折抵，這種折抵實(shí)質(zhì)上是一種責(zé)任的抵銷，類似于債務(wù)的抵銷，當(dāng)然，它不是因當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生的。

經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性賠償原則

針對(duì)交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為的嚴(yán)重存在，中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@就在法律上確立了經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性損害賠償制度。

懲罰性賠償責(zé)任的適用應(yīng)符合以下條件：⑴經(jīng)營(yíng)者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。消費(fèi)交易中常見(jiàn)的欺詐行為有：直接出售假冒商品的行為；故意短斤少兩的行為；加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為；在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項(xiàng)目、增報(bào)修理費(fèi)的行為等等。⑵消費(fèi)者受到損害。首先，要有消費(fèi)者受到損害的事實(shí)發(fā)生，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的虛假信息，消費(fèi)者信以為真并因此而蒙受財(cái)產(chǎn)損失。其次，受損害者只能是消費(fèi)者，即為了生活需要而購(gòu)買商品或服務(wù)的人。⑶消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。在以上條件同時(shí)具備的情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)增加賠償消費(fèi)者所受的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。