該公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

人社局作出不予認(rèn)定工傷員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的決定員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 ，從常理上說(shuō)，似乎符合大眾認(rèn)知。二審法院撤銷人社局員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的決定，則是認(rèn)為在家加班也符合“工作時(shí)間和工作崗位”的概念。

最高法支持了二審法院的認(rèn)定，認(rèn)為職工為了單位利益，在家加班工作期間，也應(yīng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”。而按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。

擴(kuò)展資料

注意事項(xiàng)員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 ：

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在“視同工傷”的滿足條件上，而“在家工作”是否滿足“視同工傷”的條件，是否符合“工作時(shí)間和工作崗位”的概念，理解上也未必十分復(fù)雜。

認(rèn)定是否構(gòu)成工傷的關(guān)鍵問(wèn)題是：職工所遭受的身體傷害與履職之間是否存在必然聯(lián)系、有無(wú)因果關(guān)系。教師在家批改試卷，是應(yīng)該在學(xué)校進(jìn)行的工作被拿到家里來(lái)做，本質(zhì)上還是一種履職行為。

其所在學(xué)校的數(shù)學(xué)組證明：“進(jìn)行考試，馮芳弟老師連夜評(píng)完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷，并進(jìn)行試卷分析，因每周三為員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時(shí)間”。

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)—北青報(bào)：在家加班猝死算工傷的樣本意義

要承擔(dān)

“員工在家加班后猝死是屬于工傷員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的一種,用人單位是要承擔(dān)責(zé)任員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的,要賠償員工。而且員工死亡之后,其勞動(dòng)合同終止。

要擔(dān)責(zé)

“員工在家加班后猝死,單位是要擔(dān)責(zé)員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的,雖然員工加班員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的地點(diǎn)不是在工作員工長(zhǎng)期加班后凌晨在家猝死 的地方,但是員工猝死的原因是因?yàn)榧影?和工作有關(guān)系,所以員工在家加班后猝死,屬于工傷,單位是要擔(dān)責(zé)的。