最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 你父親和賈某可以認(rèn)定為雇傭關(guān)系。說(shuō)案例就不用說(shuō)沒(méi)有關(guān)系最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的人了，那個(gè)丙某完全是混淆視聽最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的啊……和案子沒(méi)有任何關(guān)系，我眼都看花了才發(fā)現(xiàn)丙某不需要在問(wèn)題里面出現(xiàn)……

因?yàn)檎唾Z某是承攬關(guān)系。下文的定做人就是政府。你可以比照以下法條結(jié)合你的實(shí)際情況來(lái)判斷政府是否有過(guò)失。

總之賈某要負(fù)責(zé)沒(méi)跑，政府要不要負(fù)責(zé)主要看有沒(méi)有過(guò)失。

賈某的責(zé)任就按照人身?yè)p害賠償責(zé)任來(lái)走就行了。

能證明你父親和賈某雇傭關(guān)系的證據(jù)都是證據(jù)，這個(gè)沒(méi)有什么硬性要求的。

參考法條：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第九條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”?！?/p>

第十條　承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

您好，

一、雇傭關(guān)系最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的法律規(guī)定有哪些

最高人民法院關(guān)于雇傭關(guān)系的相關(guān)司法解釋

第九條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱"從事雇傭活動(dòng)"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"從事雇傭活動(dòng)"。

第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

第十二條　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 雇傭關(guān)系是雇主和受雇人達(dá)成契約的基礎(chǔ)上成立的，雇傭合同可以是口頭也可以是書面的。雇傭合同在我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，但大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有規(guī)定，例如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》。 廣義上的雇傭關(guān)系包含“勞動(dòng)關(guān)系”，對(duì)二者的區(qū)別，臺(tái)灣著名學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為主要有兩個(gè)方面最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ：一是勞動(dòng)契約的受雇人與雇傭人間存在“特殊的從屬關(guān)系”，受雇人的勞動(dòng)須“在于高度服從雇方之情形下行之”;二是勞動(dòng)者系提供其職業(yè)上之勞動(dòng)力。

二、雇傭關(guān)系的法律特征

1、它的主體雙方具有平等性，沒(méi)有隸屬性。雇傭法律關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，不管是雇傭法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，以及履行，均是平等的，沒(méi)有管理與被管理的隸屬關(guān)系。

2、它具有當(dāng)事人意思為主導(dǎo)的特征。作為雇傭法律關(guān)系，它的產(chǎn)生、變更和消滅，以當(dāng)事人的意思表示為標(biāo)志。體現(xiàn)最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 了當(dāng)事人的意思自治，國(guó)家意志基本不干預(yù)。

3、它主要是在流通領(lǐng)域發(fā)生的關(guān)系，而不是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的關(guān)系。

以上就是關(guān)于雇傭關(guān)系的法律規(guī)定的一些基本信息，雇傭關(guān)系雙方互相平等，雇主要對(duì)雇員承擔(dān)各項(xiàng)賠償責(zé)任以及其他責(zé)任。雇傭關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，并沒(méi)有管理與被管理的隸屬關(guān)系。

雇傭關(guān)系侵權(quán)行為責(zé)任中國(guó)法律規(guī)定且經(jīng)常涉及最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償主要有兩種最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ：一種是雇主損害賠償糾紛最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，是指雇主對(duì)雇員在執(zhí)行職務(wù)中造成第三人損害依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，又稱雇員致害責(zé)任。另一種是雇員受害賠償糾紛，是指雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔(dān)的民事責(zé)任。在這兩種情況下，雇主承擔(dān)民事責(zé)任均以雇傭關(guān)系的存在為前提。雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。我國(guó)法律規(guī)定除非享有訴權(quán)的原告已作出選擇，否則是允許其自由選擇以那種訴訟請(qǐng)求進(jìn)行訴訟。如果原告選擇以侵權(quán)責(zé)任追究雇主的民事責(zé)任，那么在法律上就必須要確定雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償侵權(quán)行為的性質(zhì)。一、中國(guó)侵權(quán)行為人劃分我國(guó)法律規(guī)定的侵權(quán)行為可以分為：一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個(gè)，分別是：

1、行為應(yīng)具有違法性；

2、損害事實(shí)確實(shí)存在；

3、違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；

4、違法行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。

一般侵權(quán)行為責(zé)任歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，它是指當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所謂過(guò)錯(cuò)就是行為人決定其行動(dòng)時(shí)的一種故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任行為實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，以保障其主張得到支持。特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有兩個(gè)：一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，二是過(guò)錯(cuò)推定原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為雖然其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承但責(zé)任的歸責(zé)原則，我國(guó)《民法通則》第106條第3款規(guī)定：沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任隨著社會(huì)的發(fā)展和危險(xiǎn)事項(xiàng)的不斷增多，加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)致人損害的情形不斷增多，而證明加害人的過(guò)錯(cuò)也越來(lái)越困難基于社會(huì)公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則逐漸成為一種獨(dú)立的歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中得到運(yùn)用。

在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任感原則的適用上就注意：

1、必須有法律的明確規(guī)定時(shí)才能適用；

2、受害人不需證明加害人的過(guò)錯(cuò)存在，加害人也不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)；

3、原告只須證明損害事實(shí)及因果關(guān)系存在即可；

4、我國(guó)實(shí)行的是有條件的相對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在出現(xiàn)法定事由時(shí)也可全部或部分免責(zé)。如不可抗力、受害人故意等。

過(guò)錯(cuò)推定原則是指如果被告不能證明自己對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，就依法推定其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)際上就是將過(guò)錯(cuò)責(zé)任的證明責(zé)任歸于被告實(shí)行舉證倒置。過(guò)錯(cuò)推定原則仍是以過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任感原則的一種特殊形式。在此種責(zé)任形式下受害人只需證明加害人實(shí)施了加害行為造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系即可，無(wú)須嶧加害人的主觀過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可直接推定加害人主觀上存在過(guò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而加害人為了免責(zé)就必須自行證明主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。必須注意的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則只有法律有明確規(guī)定時(shí)才可運(yùn)用。二、雇傭關(guān)系中的賠償問(wèn)題我國(guó)在《民法通則》未將雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入特殊侵權(quán)行為范疇，在《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第45條的規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人?！弊罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償納入“特殊侵權(quán)糾紛”部分。由此可見，我國(guó)已把雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償民事責(zé)任歸入特殊侵權(quán)行為責(zé)任中來(lái)了。

三、雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任原則在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償，雇主承擔(dān)民事責(zé)任既不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也不能適用過(guò)錯(cuò)推定原則。因?yàn)槿绻m用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，作為原告就必須舉出被告對(duì)造成自己損害有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，即要適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則；若適用過(guò)錯(cuò)推定原則，雇主只要舉出自己對(duì)造成雇員或第三人損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，就可不承擔(dān)責(zé)任。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形下，原告是很難舉出有效證據(jù)證明雇主存在過(guò)錯(cuò)，在實(shí)踐中是不可行，不利于保護(hù)雇員的權(quán)利。而在適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形下，雇主往往處于優(yōu)勢(shì)地位，利用其所控制的資源（如其他員工的證言等）是很容易就找出證據(jù)證明雇員的“過(guò)錯(cuò)”的，基于社會(huì)公平正義和有效保護(hù)受害人利益的目的，顯然適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是不行的。

如果在雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要求原告舉出雇傭關(guān)系存在的證據(jù)和自己受損害提事實(shí)就可，而無(wú)須證明雇主是否對(duì)原告的損害有無(wú)過(guò)錯(cuò)，即可讓雇主承擔(dān)民事責(zé)任，這是符合《勞動(dòng)法》和《合同法》立法精神的；也是符合社會(huì)公平正義和有效保護(hù)受害人利益的要求的。如果第三人或雇員對(duì)自己的損害有過(guò)失，則依據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定，讓第三人或雇員承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果雇主有證據(jù)證明損害是由第三人或者其雇員故意造成的，雇主則可依法免責(zé)。使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償是符合我國(guó)的社會(huì)發(fā)展和實(shí)際的。

1、雇傭活動(dòng)中雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2、依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?/p>僅以《最高法司法解釋(三)》第七條強(qiáng)行認(rèn)定是勞務(wù)關(guān)系,拒不索賠!

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 的解釋(三)第七條規(guī)定最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議最高法院關(guān)于雇傭關(guān)系的案例 ，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

這個(gè)司法解釋現(xiàn)在具有法律效力，如果當(dāng)事人屬于退休人員或者領(lǐng)取退休金的就適用于這個(gè)司法解釋，法院判決是正確的。