對(duì)于最高人民法院關(guān)于《國(guó)家賠償法》溯及力和

法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題1994年前的案到有沒(méi)有賠償 的批復(fù)

法復(fù)〔1995〕1號(hào)中“發(fā)生在1995年1月1日以后并經(jīng)依法確認(rèn)的,適用《國(guó)家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前,但持續(xù)至1995年1月1日以后,并經(jīng)依法確認(rèn)的,屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠?適用《國(guó)家賠償法》予以賠償;屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠?適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定予以賠償;當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)定的,參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定予以賠償?！睉?yīng)該怎樣理解,是不是在94年以前已經(jīng)處理完畢的案件就不用賠償呢?還是說(shuō)要持續(xù)到95年以后的,才賠償?

這個(gè)是法律是溯及力的問(wèn)題,如果1994年前的案到有沒(méi)有賠償 你是學(xué)法學(xué)的就應(yīng)該很明白了。

簡(jiǎn)單的說(shuō):在94年以前已經(jīng)處理完畢的案件就不用賠償呢;持續(xù)到95年以后的,才賠償這么說(shuō)也可以,但是實(shí)際的意義不完全一樣。

其中一點(diǎn),連續(xù)到1995年1月1日以后,以后那部分才賠

3.就算94年以前的要賠償,按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)呢?

94以前不賠

1995年出臺(tái)的《國(guó)家賠償法》中確有規(guī)定：申請(qǐng)賠償時(shí)效為2年。

實(shí)例：最近1994年前的案到有沒(méi)有賠償 ，南京市棲霞區(qū)法院拒絕賠償了一起1983年因其侵權(quán)（致被害人4年冤牢）的賠償請(qǐng)求，理由：1、按《國(guó)家賠償法》規(guī)定，已“過(guò)期”2、當(dāng)時(shí)已給受害人1000元補(bǔ)償，及其當(dāng)時(shí)已被原單位接收。

1、很多冤案都是發(fā)生在1995年國(guó)家出臺(tái)的《國(guó)家賠償法》之前，照這個(gè)邏輯這些冤案的索賠不都過(guò)期了嗎？1994年前的案到有沒(méi)有賠償 ！但關(guān)鍵是：1995年以前根本就沒(méi)有這個(gè)國(guó)家賠償法，事實(shí)上根本就談不上1995年后出臺(tái)的國(guó)家賠償法中所規(guī)定的“過(guò)期”二字，既然事實(shí)上不存在“過(guò)期”，就得就其的侵權(quán)進(jìn)行依法賠償！

2、1995年后出臺(tái)的國(guó)家賠償法中規(guī)定的：不溯及既往，只受理或賠償發(fā)生在1995后其侵權(quán)的賠償。即其之前對(duì)公民的侵權(quán)不予按此賠償法賠償，按過(guò)去的規(guī)定處理。請(qǐng)問(wèn)：所謂“過(guò)去的規(guī)定”又在哪里？！ 其規(guī)定的內(nèi)容又是什么 ？！

3、就算符合1995年出臺(tái)的國(guó)家賠償法中“過(guò)期”不予賠償?shù)囊?guī)定，那么請(qǐng)問(wèn)：之前的冤案不予賠償?shù)臎Q定為何按1995年出臺(tái)的國(guó)家賠償中“過(guò)期”的規(guī)定不予賠償，而受害人應(yīng)該得到的賠償卻為何不按照這個(gè)1995年出臺(tái)的國(guó)家賠償中規(guī)定的賠償執(zhí)行？！顯然該法院的邏輯混亂、張冠李戴??！

4、《憲法》即國(guó)家大法，所有法律與之相抵觸時(shí)，應(yīng)服從《憲法》。而《憲法》所賦予公民的人身權(quán)、合法財(cái)產(chǎn)及公民參與社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)發(fā)展及學(xué)習(xí)、生活一切權(quán)利被其侵犯后，《國(guó)家賠償法》卻規(guī)定：侵權(quán)案發(fā)生在其出臺(tái)之前不予賠償，只賠《國(guó)家賠償法》出臺(tái)后因其侵權(quán)的侵權(quán)賠償，這完全與《中華人民共和國(guó)憲法》相抵觸！更違背了《憲法》中“法律面前人人平等”的規(guī)定、原則！自相矛盾邏輯不通，無(wú)異于自己拉的屎往自己嘴里送。

《國(guó)家賠償法》是塊合法遮羞布，即等于給其1995年前的侵權(quán)行為披上了合法、實(shí)惠的外衣！《憲法》第五條中規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)不得和憲法相抵觸。”《國(guó)家賠償法》中“賠償法不溯及既往”的規(guī)定，不僅玷污、否定了《中華人民共和國(guó)憲法》所賦予公民一切合法權(quán)利這一基本原則，更踐踏了法律門(mén)前人人平等的公民權(quán)利！

這部所謂的《國(guó)家賠償法》更是法律失衡、邏輯混亂、顛倒是非，且是天大國(guó)際笑話貽笑大方。猜猜會(huì)造車的小日本把它學(xué)走了會(huì)怎么樣？很快也造出一部《小日本賠償法》，其慰“安婦問(wèn)題”全部解決！

一、95年以前的案件能否適用國(guó)家賠償法？

95年以前的案件不能適用國(guó)家賠償法。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定1994年前的案到有沒(méi)有賠償 ，《國(guó)家賠償法》1995年1月1日起施行?！秶?guó)家賠償法》不溯及既往。即：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日以后并經(jīng)依法確認(rèn)的，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償;屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定予以賠償;當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)定的，參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定予以賠償。不過(guò)1994年前的案到有沒(méi)有賠償 我國(guó)《立法法》中明示：法一般不溯及既往，但對(duì)公民權(quán)益保障有利的，可以溯及既往。

依照《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)受理下列案件：

1、行使偵查、檢察，監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損害，經(jīng)依法確認(rèn)，應(yīng)予賠償，賠償請(qǐng)求人經(jīng)依法申請(qǐng)賠償和申請(qǐng)復(fù)議，因?qū)?fù)議決定不服或者復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定，在法定期間內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定的;

2、人民法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，賠償請(qǐng)求人經(jīng)申請(qǐng)賠償，因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議，在法定期間內(nèi)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定的。

綜上所述，如果公民被國(guó)家侵害的案件是在95年以前發(fā)生的，那可能就不能得到國(guó)家對(duì)此進(jìn)行的賠償了，因?yàn)樵诖酥斑€沒(méi)有專門(mén)的賠償法律出臺(tái)來(lái)保護(hù)這些被冤枉的公民，但是所幸國(guó)家早有立法法認(rèn)定只要是有利于公民的案件就應(yīng)該溯及既往。

延伸閱讀：

申請(qǐng)國(guó)家賠償范圍是怎樣的

冤案國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？

中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法全文

國(guó)家賠償法于1995年1月1日起實(shí)施。

法不溯及既往1994年前的案到有沒(méi)有賠償 ，是法律適用的一條重要原則。適用國(guó)家賠償法也應(yīng)遵循這一原則。國(guó)家賠償法實(shí)施后，最高人民法院專門(mén)作出《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題的批復(fù)》法復(fù)[1995]1號(hào)對(duì)國(guó)家賠償法的溯及力問(wèn)題作1994年前的案到有沒(méi)有賠償 了進(jìn)一步明確1994年前的案到有沒(méi)有賠償 ：

國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為發(fā)生于國(guó)家賠償法實(shí)施前的，不適用國(guó)家賠償法，應(yīng)依以前的有關(guān)規(guī)定處理；發(fā)生于國(guó)家賠償法實(shí)施前，但持續(xù)到國(guó)家賠償法實(shí)施后的，分別適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定和國(guó)家賠償法的規(guī)定。當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)定的，參照國(guó)家賠償法的規(guī)定。國(guó)家賠償法實(shí)施前的刑事錯(cuò)捕錯(cuò)判案件，根據(jù)當(dāng)時(shí)有關(guān)文件的規(guī)定，主要通過(guò)平反糾正、消除影響、恢復(fù)公職、補(bǔ)發(fā)工資、生活確有困難的給予生活補(bǔ)助或救濟(jì)等方式做好善后工作，不適用國(guó)家賠償法。

申請(qǐng)國(guó)家賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，并遞交申請(qǐng)書(shū)，書(shū)寫(xiě)確有困難的，可以委托他人代寫(xiě)，也可以口頭申請(qǐng)。提出行政賠償?shù)?，賠償請(qǐng)求也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)收到賠償申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償決定有異議的，根據(jù)行政賠償、刑事賠償?shù)牟煌闆r，國(guó)家賠償法規(guī)定了不同的程序。屬于行政賠償?shù)模梢韵蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。屬于刑事賠償?shù)?，又分兩種情況1994年前的案到有沒(méi)有賠償 ：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請(qǐng)求人可以直接向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)賠償；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院以外的公安、檢察、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或看守所的，賠償請(qǐng)求人需要先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定或復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，再向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

出于繼續(xù)保持穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，而避免因舊事重提而引發(fā)新的混亂或紛爭(zhēng)，以及讓國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員輕裝上陣，從而集中精力解決當(dāng)前工作的焦點(diǎn)問(wèn)題，更好地行使國(guó)家權(quán)力的目的，我國(guó)采用了不溯及既往原則，規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為發(fā)生于國(guó)家賠償法實(shí)施前的，不適用國(guó)家賠償法，應(yīng)依以前的有關(guān)規(guī)定處理。但是，“不溯及既往”的規(guī)定不但不能在實(shí)際施行中封住1995年以前因受到不法侵害而獲得國(guó)家賠償?shù)摹翱谧印保以诜蛇壿嬌吓c《憲法》和《民法通則》等法律規(guī)定發(fā)生矛盾而遭遇種種尷尬。

假設(shè)受害者的賠償事項(xiàng)不在《國(guó)家賠償法》調(diào)整的范圍之內(nèi)，按照“不溯及既往”原則，國(guó)家似乎便可以不予賠償了。可是，早在《國(guó)家賠償法》出臺(tái)之前的1982年（以及后來(lái)歷次）修改的《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條第三款就有了這樣的規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！焙髞?lái)，我國(guó)通過(guò)的《民法通則》、《治安管理處罰條例》和《行政訴訟法》等法律，從不同方面對(duì)國(guó)家賠償問(wèn)題作了相關(guān)規(guī)定。比如，1987年1月1日起施行的《民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；第一百三十四條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：一停止侵害；二排除妨礙；三消除危險(xiǎn)；四返還財(cái)產(chǎn)；五恢復(fù)原狀；六修理、重作、更換；七賠償損失；八支付違約金；九消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；十賠禮道歉。”1988年1月26日最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第143條規(guī)定：“賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算”。由此可見(jiàn)，1995年之前，我國(guó)雖然還沒(méi)有《國(guó)家賠償法》，但是卻已經(jīng)制訂有關(guān)的國(guó)家賠償制度。換言之，早在《國(guó)家賠償法》出臺(tái)之前，受害人申請(qǐng)國(guó)家賠償不但有了《憲法》賦予的權(quán)利，而且有了具體的法律依據(jù)和司法細(xì)則。

可是，現(xiàn)實(shí)中情況相當(dāng)尷尬，基本所有法院針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，會(huì)援引《國(guó)家賠償法》“不溯及既往”原則，對(duì)受害人提出的賠償請(qǐng)求不予支持。所以，解決這個(gè)歷史遺留問(wèn)題，任重而道遠(yuǎn)。