侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。法律依據(jù)頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ：《中華人民共和國專利法》第六十五條 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償標準：一是侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實際經(jīng)濟損失頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ；二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤。在采用雙重賠償標準的情況下頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，法院多選擇侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利潤這一標準。首先頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，從經(jīng)濟等價規(guī)律來看，該規(guī)律要求行為人對自己的行為所造成的后果要付出同等的代價，該代價和受害人應(yīng)得的代價大致相等。對價始終是決定賠償?shù)幕疽?。其次，從“等價有償”這一民法的基本原則來看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟活動中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得他人財產(chǎn)利益的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ浇o付相應(yīng)的價款或者其他財產(chǎn)利益;另一方面，在違法的民事活動中，行為人對因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應(yīng)與損失范圍相一致。再次，從“損害賠償”自身來看，所謂“賠償”意為“補償”、“填補”，“損害賠償”即指通過補償受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，使受損害的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實際損害作為損害賠償?shù)臉藴什拍芡瑫r滿足上述要求。確立了這一標準，就為之后的損害賠償范圍與賠償數(shù)額的科學(xué)認定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。

權(quán)利數(shù)量計算標準說認為頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，法定賠償額應(yīng)當(dāng)按侵權(quán)數(shù)量計算賠償額，以每項具體頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的知識產(chǎn)權(quán)為計算單位相對比較公平，也便于操作。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)包括侵犯單一知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)和全方位的侵權(quán)。權(quán)利人在某一產(chǎn)品上具有的數(shù)種知識產(chǎn)權(quán)在一個侵權(quán)案件中均被侵犯，就是通常所說的“全盤假冒”，此時，若以侵權(quán)結(jié)果論，只有一個侵權(quán)結(jié)果，只能獲得最高50萬元的賠償。但是，如果侵犯他人一種和多種權(quán)利最高限額均為50萬元，就極有可能放縱侵權(quán)的發(fā)生和蔓延。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人侵犯他人權(quán)利數(shù)量的多寡分別計算法定賠償額。

新修《著作權(quán)法》正式施行 賠償上限提升10倍

新修訂的《著作權(quán)法》6月1日正式施行。新增“視聽作品”類型、提高法定賠償額上限從50萬元到500萬元等舉措頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，被認為回應(yīng)頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 了互聯(lián)網(wǎng)時代著作權(quán)保護的需求。著作權(quán)法》給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護提供了新的武器庫，尤其是確立懲罰性賠償制度，大幅提高法定賠償額上限至500萬元，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)嚴保護的立場。但網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷給法律提出新的課題。

新修《著作權(quán)法》正式施行 賠償上限提升10倍1

過去往往“贏了官司輸了錢”，為侵權(quán)盜版打官司值不值？網(wǎng)絡(luò)游戲、賽事直播屬于受保護的“作品”嗎？隨著新修訂的著作權(quán)法6月1日實施，這些困惑有望解決。新著作權(quán)法引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)違法成本，將賠償上限提升10倍，為創(chuàng)作者“撐腰”。完善了作品的定義和類型，網(wǎng)絡(luò)游戲、賽事直播畫面、短視頻等被涵蓋，保護范圍進一步擴大。

著作權(quán)法》回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，突出表現(xiàn)就是新增“視聽作品”類型，下設(shè)電影作品、電視劇作品和其他作品，代替了法律原來規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

這讓網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)短視頻等作品的著作權(quán)屬性更為準確。在近日舉行的網(wǎng)絡(luò)游戲中的財產(chǎn)權(quán)保護研討會上，江蘇省高級人民法院原資深法官宋健認為，新《著作權(quán)法》將連續(xù)的.游戲畫面納入視聽作品范圍，為網(wǎng)絡(luò)游戲在著作權(quán)客體界定上破除了障礙。

但這不是網(wǎng)絡(luò)游戲“作品”性質(zhì)界定的終點，法律規(guī)制總是滯后于業(yè)態(tài)更新。宋健認為，游戲作品是一種包含文字、軟件、視聽畫面的綜合體，當(dāng)下將其納入視聽作品進行保護，更側(cè)重于強調(diào)視聽畫面呈現(xiàn)這一方面，難以完全符合游戲作品的特征。

新修《著作權(quán)法》正式施行 賠償上限提升10倍2

新修訂的《著作權(quán)法》6月1日正式施行。新增“視聽作品”類型、提高法定賠償額上限從50萬元到500萬元等舉措，被認為回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代著作權(quán)保護的需求。

國家版權(quán)局6月1日發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2020）》顯示，2020年，中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模達到11847.3億元，同比增長23.6%。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)短視頻市場規(guī)模位居前三，分別達4648億元、2786億元、1506億元。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)狂飆，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護也面臨新形勢。最高人民法院5月31日新聞發(fā)布會上介紹，2018年以來，北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院共新收一審等各類互聯(lián)網(wǎng)案件217256件，審結(jié)208920件。

《著作權(quán)法》給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護提供了新的武器庫，尤其是確立懲罰性賠償制度，大幅提高法定賠償額上限至500萬元，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)嚴保護的立場。但網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷給法律提出新的課題。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的實際損失確定;實際損失難以確定頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的頻道知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。