侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。法律依據(jù)頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ：《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：一是侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ；二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)。在采用雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，法院多選擇侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)這一標(biāo)準(zhǔn)。首先頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，從經(jīng)濟(jì)等價(jià)規(guī)律來(lái)看，該規(guī)律要求行為人對(duì)自己的行為所造成的后果要付出同等的代價(jià)，該代價(jià)和受害人應(yīng)得的代價(jià)大致相等。對(duì)價(jià)始終是決定賠償?shù)幕疽?。其次，從“等價(jià)有償”這一民法的基本原則來(lái)看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得他人財(cái)產(chǎn)利益的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ浇o付相應(yīng)的價(jià)款或者其他財(cái)產(chǎn)利益;另一方面，在違法的民事活動(dòng)中，行為人對(duì)因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應(yīng)與損失范圍相一致。再次，從“損害賠償”自身來(lái)看，所謂“賠償”意為“補(bǔ)償”、“填補(bǔ)”，“損害賠償”即指通過(guò)補(bǔ)償受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，使受損害的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際損害作為損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)才能同時(shí)滿足上述要求。確立了這一標(biāo)準(zhǔn)，就為之后的損害賠償范圍與賠償數(shù)額的科學(xué)認(rèn)定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

權(quán)利數(shù)量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)認(rèn)為頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，法定賠償額應(yīng)當(dāng)按侵權(quán)數(shù)量計(jì)算賠償額，以每項(xiàng)具體頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為計(jì)算單位相對(duì)比較公平，也便于操作。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)包括侵犯單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)和全方位的侵權(quán)。權(quán)利人在某一產(chǎn)品上具有的數(shù)種知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)侵權(quán)案件中均被侵犯，就是通常所說(shuō)的“全盤假冒”，此時(shí)，若以侵權(quán)結(jié)果論，只有一個(gè)侵權(quán)結(jié)果，只能獲得最高50萬(wàn)元的賠償。但是，如果侵犯他人一種和多種權(quán)利最高限額均為50萬(wàn)元，就極有可能放縱侵權(quán)的發(fā)生和蔓延。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人侵犯他人權(quán)利數(shù)量的多寡分別計(jì)算法定賠償額。

新修《著作權(quán)法》正式施行 賠償上限提升10倍

新修訂的《著作權(quán)法》6月1日正式施行。新增“視聽作品”類型、提高法定賠償額上限從50萬(wàn)元到500萬(wàn)元等舉措頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，被認(rèn)為回應(yīng)頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的需求。著作權(quán)法》給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)提供了新的武器庫(kù)，尤其是確立懲罰性賠償制度，大幅提高法定賠償額上限至500萬(wàn)元，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的立場(chǎng)。但網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷給法律提出新的課題。

新修《著作權(quán)法》正式施行 賠償上限提升10倍1

過(guò)去往往“贏了官司輸了錢”，為侵權(quán)盜版打官司值不值？網(wǎng)絡(luò)游戲、賽事直播屬于受保護(hù)的“作品”嗎？隨著新修訂的著作權(quán)法6月1日實(shí)施，這些困惑有望解決。新著作權(quán)法引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)違法成本，將賠償上限提升10倍，為創(chuàng)作者“撐腰”。完善了作品的定義和類型，網(wǎng)絡(luò)游戲、賽事直播畫面、短視頻等被涵蓋，保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。

著作權(quán)法》回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，突出表現(xiàn)就是新增“視聽作品”類型，下設(shè)電影作品、電視劇作品和其他作品，代替了法律原來(lái)規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

這讓網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)短視頻等作品的著作權(quán)屬性更為準(zhǔn)確。在近日舉行的網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)上，江蘇省高級(jí)人民法院原資深法官宋健認(rèn)為，新《著作權(quán)法》將連續(xù)的.游戲畫面納入視聽作品范圍，為網(wǎng)絡(luò)游戲在著作權(quán)客體界定上破除了障礙。

但這不是網(wǎng)絡(luò)游戲“作品”性質(zhì)界定的終點(diǎn)，法律規(guī)制總是滯后于業(yè)態(tài)更新。宋健認(rèn)為，游戲作品是一種包含文字、軟件、視聽畫面的綜合體，當(dāng)下將其納入視聽作品進(jìn)行保護(hù)，更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)視聽畫面呈現(xiàn)這一方面，難以完全符合游戲作品的特征。

新修《著作權(quán)法》正式施行 賠償上限提升10倍2

新修訂的《著作權(quán)法》6月1日正式施行。新增“視聽作品”類型、提高法定賠償額上限從50萬(wàn)元到500萬(wàn)元等舉措，被認(rèn)為回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的需求。

國(guó)家版權(quán)局6月1日發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2020）》顯示，2020年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到11847.3億元，同比增長(zhǎng)23.6%。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)短視頻市場(chǎng)規(guī)模位居前三，分別達(dá)4648億元、2786億元、1506億元。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)狂飆，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)也面臨新形勢(shì)。最高人民法院5月31日新聞發(fā)布會(huì)上介紹，2018年以來(lái)，北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院共新收一審等各類互聯(lián)網(wǎng)案件217256件，審結(jié)208920件。

《著作權(quán)法》給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)提供了新的武器庫(kù)，尤其是確立懲罰性賠償制度，大幅提高法定賠償額上限至500萬(wàn)元，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的立場(chǎng)。但網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷給法律提出新的課題。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 的頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的頻道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定賠償上限 ，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。