殺人是為了滅口。

上海市人民檢察院原檢察長陳旭涉嫌嚴重違紀上海法院殺法官 ，目前正接受組織審查。據(jù)公開資料顯示，現(xiàn)年65歲上海法院殺法官 的陳旭現(xiàn)任上海市法學會黨組書記、會長，昨天上午還在上海為全國法學會系統(tǒng)首個慈善法治研究會揭牌。

這一消息打破了朋友圈上海法院殺法官 的沉靜，很多人表示上海法院殺法官 ：靴子終于落地了。這一感慨，源于很久以來流傳的一則實名舉報，而被舉報人之一就是被稱為上海政法首虎的陳旭。舉報材料稱：港商上海裕通房地產(chǎn)公司法人任駿良實名舉報上海政法系統(tǒng)腐敗，真相觸目驚心：上海裕通房地產(chǎn)公司拍賣舞弊案的四位證人是上海華星拍賣公司總經(jīng)理王鑫明夫婦（原來都是上海公安虹口分局警察）、上海一中院法官潘玉鳴、上海虹口法院范培俊法官被故意殺害滅口。

2001年，位于上海市浦東新區(qū)塘橋街坊地塊的上海萬邦中心大廈（上海浦東新區(qū)浦東南路1967-1971號，占地面積6096平方米，總建筑面積46300平方米，土地使用年限1992年至2042年11月15日，土地用途為綜合樓，5A標準）因司法拍賣舞弊，時值8億元人民幣左右的大廈被以僅僅2億元人民幣的價格拍賣給了一家公司，舉報人稱，該公司股東全部都是法院執(zhí)行庭家屬。

此后十年，該公司一直將上海萬邦中心大廈一直租給中信銀行。而中信銀行也是前述2億拍賣資金的提供者。因上海裕通房地產(chǎn)有限公司董事長任駿良長期控制該樓大產(chǎn)證，法院后發(fā)函給房地產(chǎn)中心，另辦出產(chǎn)證，遂在2013年以20億元人民幣的價格將該樓轉讓給國泰君安，對此最高人民法院發(fā)文要求糾正，上海一中院竟以案卷丟失，相關辦案人調離或死亡回復。

由此，繼原市委常委、副市長艾寶俊于2015年11月10日被宣布因涉嫌嚴重違紀而接受調查之后，上海再落馬一只省部級大老虎——原市檢察院檢察長陳旭。上海法院殺法官 他也由此成為十八大后，上海政法系統(tǒng)落馬的首個省部級官員。2月23日，艾寶俊受賄、貪污案在福建省漳州市中級人民法院一審開庭。艾寶俊被控非法收受財物4320萬余元，非法占有公共財物751萬余元，該案將擇期宣判。

人民日報評論上海法院殺法官 ：譴責暴力保護，守護正義上海法院殺法官 的人！殺害法官最終傷害的是法治！

湖南省高級人民法院的副庭長周春梅在住所的地下車庫被犯罪嫌疑人肖某殺害。主要應是因為向某和周春梅本來就是同鄉(xiāng)關系，并且曾經(jīng)有過同學的情況，而在向某向法院進行起訴的時候多次失敗，并且心生怨恨，對該隊周春梅進行了兇殺，這是一個非常極端的刑事案件，并且令人感覺非常的心痛，受到了很多網(wǎng)友的關注，以及很多人表示對周出門法官的不幸遭遇感覺非常沉痛哀悼，并且對于犯罪嫌疑人這樣的行為表示強烈的譴責，要求嚴格的懲罰兇手。

保護司法機關人員生命健康

在這個法制社會，不允許向司法權威進行挑戰(zhàn)！周春梅法官堅守原則，并且捍衛(wèi)正義，但是最終卻慘遭殺害，這樣的遭遇讓人感覺是非常痛心的傷害，法官就是傷害的法制。我國的司法機關不容易被挑戰(zhàn)！因此應該像向某這樣的犯罪嫌疑人進行嚴格的懲罰，捍衛(wèi)我國的法律同時也應該保護為我國的正義之人，并且要呼吁全社會對司法人員進行安全的保障，保護上海法院殺法官 他們的生命健康，安全，防止這類事情的再次發(fā)生！

向某本身性格偏執(zhí)不受喜歡

嫌疑犯向某和周春梅本來是同校同學，兩人一起考入了大學。而向某陷入了一場訴訟糾紛之中稱湖南的某公司，但是因為向某個人性格比較偏執(zhí)，并且工作中存在一定的問題，所以公司對向某的職位一降再降，并且公司的很多人也并不喜歡向某。而在向某某準備辭職的時候，引發(fā)了向某與公司的勞務關系的問題，向某將該公司告上了法庭。但是，嫌疑人向某當時要求公司賠償20萬元，但是最終該公司只支付了向某工資4.4萬元與向某之前所要求賠償?shù)墓べY相差的比較遠，最終該公司向向某賠款的金額并不讓向某滿意向某因此心生怨恨，對周春梅法官進行了殘忍的殺害！

我國法治不容挑戰(zhàn)

而公司的大多數(shù)員工稱項目為人性格比較偏執(zhí)并且非常的極端公司中的大多數(shù)員工都對肖某不是特別的喜歡，她在與其他人進行交往的過程中存在一定的問題，并且對該公司存在多很多的抱怨，埋怨。而在自己的起訴失敗的時候，向某對周春梅心里生出了怨恨，所以才導致了悲劇的發(fā)生。向某的行為是對我國司法機關的一種挑戰(zhàn)，同時也是對我國法律的一種挑戰(zhàn)，對于這種人最終應該除以被嚴重的懲罰，也僅是社會上的其他人員，我國的法律是不容被挑戰(zhàn)的。同時，也應該保護我國的司法機關人員的生命安全，保障他們的人身健康！

你應該說上海法院殺法官 的是08年的楊 佳襲警案吧上海法院殺法官 ？當時被殺的是6名閘北公 安 局的警 察

近期上海法院殺法官 ，哈爾濱一法官因審理一起離婚案件，而被被告殺害。由于出現(xiàn)上海法院殺法官 了家暴，因此妻子起訴離婚，男子不滿法官的判決，認為不應該給妻子那20萬的養(yǎng)豬收益，后在法官休庭之時，準備向法官要回妻子提交的房產(chǎn)證，法官告知其需要等二審結束方可返還，故此，其將法官殺害。據(jù)悉，該男子在進入法院之前是喝過酒的，屬于酒后行兇，但不管是因為何種緣由，都不應枉顧人的性命。

一、因不滿離婚判決，將法官殺害

因男子有家暴傾向，故其妻子起訴離婚，在離婚判決中，該男子對判決給妻子的20萬的養(yǎng)豬收益表示不滿，其認為，妻子在過程中沒有怎么工作，因此不應得此收益。故在法官休庭之時，攜刀進入法院，向法官要求返還妻子上交的房產(chǎn)證，在法官告知其房產(chǎn)證需要在二審結束后才能給上海法院殺法官 他后，他將法官拽至收發(fā)室，并將法官殺害。

二、應如何保障司法人員的安全

在法院行兇，法官在休庭期間被殺害，這對于司法人員的安全是如何保障的？犯罪者攜帶兇器進入法院不需要經(jīng)過安檢么？如果有安檢的話為何沒有查到其攜帶刀具進入上海法院殺法官 了呢？不管情況是如何，出現(xiàn)這種事情只能說明安檢環(huán)節(jié)還是存在一定的疏漏，需要做好把控，防止此類事件的再次出現(xiàn)。

三、應以嚴懲

就此事而言，該人員是應該進行嚴懲的，無故殺害一名公職人員，即使判決存在不合理性，也可以通過合理的途徑來進行上訴，而不是自行解決。人的生命是很可貴的，法官的離開，不僅是對其部門的損失，也是使其家人失去了依靠。不論是從哪個角度來說，都應該嚴肅處理此事。

世界之大是無奇不有，有些時候上海法院殺法官 我們覺得絲毫不應該發(fā)生的事情，就是有人可以做出啦，所以說“圈子大上海法院殺法官 了什么鳥都有”也是有道理的，我們都知道國家是法治國家，法律面前人人平等，但就是有人會做出很難以置信的事情，比如人們會疑惑男子在法院持刀行兇殺害法官，法律將如何定性這件事？非常嚴重的情況，一定是嚴肅地處理，甚至是死刑等，我們來具體分析一下。

首先要知道法律是很嚴肅的事情，在法院里面，這就是最高級的地方，在這里是給一切公平正義的地方，所以在這里態(tài)度一定要端正，聽從法官的話語，不可以做出沖動的事情，當然生活里面也不要沖動，畢竟“沖動是魔鬼”，有時候就是因為心里面一些意外的情緒沒有控制好，結果做出了讓我們后悔一輩子的事情，這一次的男子在法院持刀行兇殺害法官，這是非常嚴重的事情。

絕對是很嚴重的問題，直接就是蔑視了整個法律還有法院，我們來想一想法官本身就是很公正的存在，上海法院殺法官 他們是因為要幫助整個國家公正，所以對于一切絕對是公正的態(tài)度，不會有任何的包庇，但是這個男子的行為很明星給人一種難接受的感覺，甚至就是非常地極端，這種一定是很嚴重的處理，甚至是死刑都是可能的。

對于法律我們一定要嚴肅對待，如果如此蔑視法律，那整個國家社會都會出現(xiàn)很多難以想象的情況，國家一定是法律健全而且具有很大的威懾性才可以很好地治理，我們國家就是法治國家，任何人不管身份的高低，還是擁有的財富等，這些都是絕對公平的事情，也就是法律面前人人平等，這個要記住。

犯人不服判決上海法院殺法官 ，因此懷恨在心，并攜帶刀具到法庭找法官理論，最后在法庭內將法官刺殺。

筆者也納了悶了，法庭難道沒有法警與保安嗎，進入法庭時，難道不需要對外來人員進行安檢嗎？該男子的刀具是如何帶進去的？

一審不服判決，男子進入法庭行兇

兇手吳某仁是黑龍江人，與關某某結婚后育有兩名子女，2020年7月8日，關某某以吳某仁長期家暴、夫妻之間感情破裂等原因，向雙城區(qū)人民法院提起離婚訴訟，并請求將夫妻間共同財產(chǎn)進行分割。

該案由雙城區(qū)人民法院周家法庭負責人郝劍審理，9月17日一審宣判上海法院殺法官 ：準予吳某仁與關某某離婚，夫妻共同財產(chǎn)價值16萬元的房產(chǎn)歸吳某仁所有，需給付關某某折價款8萬元；夫妻共同債務10萬元，各自承擔5萬；另判決吳某仁給關某某家庭養(yǎng)豬收益20萬元。

吳某仁不服判決，當庭提出上訴，表示不應該給付家庭養(yǎng)豬收益20萬元。庭審結束后，吳某仁向郝劍索要房產(chǎn)證時被拒，郝劍表示必須二審宣判以后才能完成交付。吳某仁懷恨在心。

11月13日【二審還未開庭】，吳某仁酒后攜帶刀具再次到法庭向郝劍索要房產(chǎn)證，郝劍仍然表示必須二審宣判以后才能交付。吳某仁當即大怒，一拳打向郝劍。隨后被人勸阻。郝劍便去開庭審理另一起案件了。

哪知，吳某仁并沒有離開，而是一直在大廳里面等待。待郝劍審理完畢，再次攔住他向其索要房產(chǎn)證。二人進入法庭門衛(wèi)室時，吳某仁用事先準備好的尖刀刺向郝劍的胸部。隨后被他人制止，并被公安機關抓獲。郝劍因傷重不治死亡。

筆者觀點：

這起案件，充分說明了該庭安全意識淡薄。

第一、吳某仁是酒后進入法庭，典型的一副鬧事的樣子，而且身上還攜帶了刀具，法庭對其進行安檢是必須的而且也是有必要的。

第二、吳某仁在大廳大廳內，一拳打向法官郝劍，胡攪蠻纏，嚴重藐視法庭，這時候，早就應該強行將其驅離出大廳。

但是，該庭一沒有對他進行安檢，二沒有驅離打人鬧事者。大家都安全意識淡薄，都認為不會發(fā)生什么，結果恰恰就悲劇了。

法庭是司法的地方，有不服判決想進行報復的人可能多了去了，必須時時刻刻提供警惕，時時刻刻有危機意識。這一次或許只是一把刀，那么下一次呢？有沒有野心更大的罪犯進行更恐怖的報復呢？