在明律師承辦南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的案件中南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ，不乏社會(huì)影響性大、關(guān)注度高的案件。如南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ：被評(píng)為“2014 年度中國(guó)十大影響性訴訟案例”的“山東平度征地縱火案”、入選最高人民法院公布的第一批涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例、入選2018年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政強(qiáng)制案”被江蘇省高院列入“江蘇法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文區(qū)高先生四合院拆遷案,獲撤銷(xiāo)裁決三份,強(qiáng)拆決定一份,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高近8倍。

其南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 他案例：中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所豹房南里住宅小區(qū)拆遷案、中央電視臺(tái)新臺(tái)址拆遷案、江蘇省無(wú)錫市4A 級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權(quán)案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權(quán)案、江蘇省南京市雨花臺(tái)金葉花園287 戶拆遷集體維權(quán)案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權(quán)案、山東省濰坊青州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)2 個(gè)自然村200 余戶“新農(nóng)村建設(shè)”房屋搬遷補(bǔ)償安置糾紛案、山東省青島市黃島區(qū)港頭五社區(qū)100 余戶村民房屋征收補(bǔ)償安置集體維權(quán)案件、云南大理洱?？蜅！碍h(huán)保關(guān)?！卑傅?。

堅(jiān)決依法從嚴(yán)從快查處違法強(qiáng)制拆遷、暴力拆遷案件南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ，對(duì)違法實(shí)施強(qiáng)拆的責(zé)任人，要依法處理南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ；對(duì)失職瀆職的部門(mén)，要嚴(yán)肅追究部門(mén)負(fù)責(zé)人的責(zé)任；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，要依法追究有關(guān)地方領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。要著力完善相關(guān)制度，建立健全防范化解征地拆遷矛盾糾紛的長(zhǎng)效機(jī)制，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益和社會(huì)和諧穩(wěn)定

---摘自經(jīng)濟(jì)半小時(shí) (記者：鄢聞?dòng)?攝像：白羽)

今天我們來(lái)關(guān)注強(qiáng)制拆遷的話題。在節(jié)目開(kāi)始，我們先來(lái)看一段驚心動(dòng)魄的拆遷場(chǎng)面。

“你們是哪個(gè)法院的，也沒(méi)有法院的判決書(shū)，如果沒(méi)有，就是強(qiáng)占我的土地，侵犯我的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

這名站在樓頂上的女士名叫潘蓉，在發(fā)生前面片子所記錄的那一場(chǎng)沖突之前，潘蓉的家是一幢建筑面積480平米的四層小樓，位于上海市閔行區(qū)。潘蓉和丈夫張其龍都出生在這個(gè)區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。上世紀(jì)90年代夫婦二人到新西蘭留學(xué)，之后又取得了新西蘭的國(guó)籍。2004年夫婦二人回國(guó)，把屬于張其龍父親的一所農(nóng)村住宅翻蓋一新，張其龍也開(kāi)始回到國(guó)內(nèi)工作。然而2008年，潘蓉接到的一紙虹橋機(jī)場(chǎng)交通樞紐的拆遷裁決，打破了南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 他們一家平靜的生活。上海機(jī)場(chǎng)集團(tuán)要興建機(jī)場(chǎng)的交通樞紐工程，而潘蓉的這棟小樓正好位于這一工程項(xiàng)目的范圍之內(nèi)，因此潘蓉一家必須在期限之內(nèi)辦理原先的住所，房屋將做拆除。作為房屋被拆遷的補(bǔ)償，潘蓉獲得每平米761元的房屋重置補(bǔ)貼，以及1480元的土地補(bǔ)償。計(jì)算下來(lái)潘蓉的拆遷補(bǔ)償是67.3萬(wàn)元。

上海市居民潘蓉：“我就跟動(dòng)遷組說(shuō)，我說(shuō)你那個(gè)價(jià)格評(píng)估出來(lái)67萬(wàn)，那樣我給你70萬(wàn)，你就跟我買(mǎi)一個(gè)跟我差不多屋況的，如果跟我一模一樣那我就為難你了，就跟我差不多情況的這個(gè)房子，你給我去買(mǎi)一個(gè)，他說(shuō)這不可能的?！?/p>

潘蓉所在的閔行區(qū)是上海市最大的行政區(qū)，臨近虹橋機(jī)場(chǎng)。在住宅市場(chǎng)上，它屬于上海市的四類地區(qū)，類似的房屋在市場(chǎng)上的交易價(jià)格早已經(jīng)高達(dá)每平米1萬(wàn)5千多元。潘蓉的住宅雖然不是商品房，但是這套小樓，僅僅靠一層二層的向外出租，就能獲得每月4000元的租金。潘蓉用常識(shí)來(lái)衡量，也覺(jué)得這個(gè)補(bǔ)償價(jià)格顯然不符合市場(chǎng)。因此潘蓉一家商量決定：既不認(rèn)可這個(gè)評(píng)估，也不在拆遷協(xié)議上簽字。

潘蓉：“你不能把我那只羊牽走了，然后拿一只雞來(lái)跟我說(shuō)，我這只雞很漂亮，然后你看他會(huì)下蛋，會(huì)怎么樣，硬塞給我，我不要，你還是把那只羊牽走了，那不行的?！?/p>

不能進(jìn)行協(xié)議拆遷，上海市閔行區(qū)的這個(gè)虹橋樞紐工程還得要順利進(jìn)行下去，在履行了告知，送達(dá)拆遷行政裁決書(shū)15天以后，潘蓉仍然沒(méi)有搬走，閔行區(qū)政府啟動(dòng)了了對(duì)潘蓉的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷的程序。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)高寶金：“碰到矛盾做工作，做不聽(tīng)的按照程序走，也只有這個(gè)辦法，你其他沒(méi)有辦法?！?/p>

高寶金，華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)。也是主管鎮(zhèn)里拆遷工作的領(lǐng)導(dǎo)。在實(shí)施強(qiáng)制拆遷的當(dāng)天，高寶金也在現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)同閔行區(qū)政府以及公安、消防、城管以及閔行區(qū)房屋土地管理局等各有關(guān)部門(mén)組織執(zhí)行強(qiáng)制拆遷。

潘蓉：“那天是早晨很早大概7點(diǎn)那個(gè)樣子，7、8點(diǎn)那個(gè)樣子，就聽(tīng)著嘩啦嘩啦機(jī)器的聲音，我在說(shuō)汶川地震我們家里怎么了，然后跑那里一看那些機(jī)器就過(guò)來(lái)嘛，它過(guò)來(lái)的時(shí)候不是那種壓重很重的嘛，很沉的嘛，然后我就說(shuō)好像不好了，他們真的要?jiǎng)邮至?，要拆了。?/p>

八點(diǎn)15分，強(qiáng)行拆遷開(kāi)始實(shí)行。

潘蓉：“那些人就沖上來(lái)了，扔石頭的扔石頭，然后謾罵的謾罵，第一個(gè)鏟車(chē)上來(lái)的時(shí)候，把我們家一層的那個(gè)門(mén)，因?yàn)槭欠辣I的那種鐵門(mén)，一下子就是撬開(kāi)，就沖上來(lái)了，沖到了我們家的三樓，沖到了三樓的時(shí)候，我們家里面，三樓還有一道防盜門(mén)，然后他們沖不進(jìn)來(lái)，然后又在那個(gè)上面又叫又跳?！?/p>

強(qiáng)制拆遷果然事到臨頭了。究竟應(yīng)該怎么辦南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ？潘蓉覺(jué)得自己還不是那種釘在工程上，提什么條件都不肯搬走的釘子戶。在她看來(lái)，她所要求就是一個(gè)符合市價(jià)的賠償價(jià)格。但是除了基本沿用原有的拆遷補(bǔ)償方案以外，潘蓉幾乎沒(méi)法和拆遷方協(xié)商到一個(gè)更高的價(jià)格。幾次協(xié)商價(jià)格無(wú)門(mén)，搬遷無(wú)法完成，拆遷的強(qiáng)制程序卻開(kāi)始一步步啟動(dòng)了。

高寶金：“我跟你老是說(shuō)你不通，那不通工程不干了，你說(shuō)一年不通，五年不通，十年不通這個(gè)工程別搞了，那國(guó)家肯定要采取措施嘛?！?/p>

潘蓉：“我就拿著那個(gè)話筒嘛，我就對(duì)著來(lái)拆遷的人，就面對(duì)面的勢(shì)均力敵的那種嘛，然后我就跟他說(shuō)，這是我的合法財(cái)產(chǎn)，如果你拿了法院的判決書(shū)呢，法院如果判我是違法的，那拿了法院的判決書(shū)我就是開(kāi)門(mén)讓你們進(jìn)來(lái)拆，但是如果你拿不出來(lái)，你那種沒(méi)有法院的判決書(shū)，那就是屬于違法的，那我要保護(hù)我自己的財(cái)產(chǎn)的，我要反抗的?！?/p>

站在四樓陽(yáng)臺(tái)上用電喇叭喊話的，就是潘蓉本人。通過(guò)喊話，要求拆遷方出示法院的文書(shū)，在她看來(lái)如果沒(méi)有法院的判決認(rèn)定他們家的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被剝奪了，那么他們就始終擁有對(duì)這棟房屋的權(quán)力，這種權(quán)力就應(yīng)該受到法律保護(hù)。

潘蓉：“那天我們還看了《物權(quán)法》，我說(shuō)那個(gè)《物權(quán)法》非常好，然后我們還深信一點(diǎn)，就是《物權(quán)法》都出來(lái)，那肯定是按照《物權(quán)法》，國(guó)家的法律都在那里面，怎么可能跑到人家家里來(lái)然后把房子拆掉，然后我跟你說(shuō)，給你多少補(bǔ)償款，你就拿多少補(bǔ)償款，你總是有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在那里，你沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)怎么可以這樣做，所以我們就很理直氣壯的。”

強(qiáng)制拆遷是對(duì)拆遷戶的侵權(quán)，潘蓉的這種說(shuō)法并不只出現(xiàn)在她一家。華漕鎮(zhèn)的高副鎮(zhèn)長(zhǎng)說(shuō)，幾乎每一家強(qiáng)制拆遷戶，都用這條理由抵制拆遷。每一次高寶金都覺(jué)得自己是磨破了嘴皮子和居民解釋，但這種解釋往往都不被對(duì)方認(rèn)可。

高寶金：“你說(shuō)你現(xiàn)在有一部分人，到現(xiàn)在為止，他認(rèn)為你這個(gè)動(dòng)遷不合法，你動(dòng)遷都有文件，都上面有文件的，他還說(shuō)你們不合法，就是他這個(gè)腦子轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，你怎么講他也轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)?！?/p>

拆遷戶拿的是《物權(quán)法》和高寶金爭(zhēng)理，認(rèn)為拆遷方侵犯了他們的物權(quán)；而高寶金帶的是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定，拆遷人也就是通常說(shuō)得拆遷公司如果已經(jīng)履行裁決規(guī)定的義務(wù)，被拆遷人人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，房屋所在地的市、縣人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷這一條款進(jìn)行解釋。但是雙方各認(rèn)各的法律，各說(shuō)各的話，無(wú)論如何也沒(méi)法達(dá)成一致。

高寶金：“我也搞不清楚，因?yàn)樗械膹?qiáng)遷程序，所有動(dòng)遷的法律規(guī)定都給他們了，他們轉(zhuǎn)不過(guò)彎子來(lái)?！?/p>

記者：“就在這一點(diǎn)上雙方是很難一致的？”

高寶金：“當(dāng)然這是少數(shù)，因?yàn)槲迩羧思?，不可能都，有的人腦子別住了，你怎么說(shuō)也，做了一百多次工作也轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，這么個(gè)情況?！?/p>

九點(diǎn)，潘蓉家的大門(mén)被推土機(jī)鑿開(kāi)，拆遷人員進(jìn)入樓內(nèi)，要把潘蓉一家清除出樓房實(shí)施拆遷，但是由于潘蓉家里一二層用于出租，三四層還有一個(gè)防盜門(mén)，所以拆遷人員到了三層以后沒(méi)法上樓，雙方隔著門(mén)開(kāi)始叫喊，地面的人開(kāi)始向四樓扔石塊。氣氛也變得越來(lái)越緊張。9點(diǎn)15分，挖土機(jī)開(kāi)始鑿房屋的外墻，樓下的陽(yáng)臺(tái)被機(jī)器手拍斷，部分墻壁開(kāi)裂并且傾斜。

潘蓉：“當(dāng)時(shí)他們拍我們的圍墻，拍我們墻的時(shí)候，我先生就開(kāi)始跟我說(shuō)，不行了，要阻止他們，然后就給他們?nèi)悠推康摹！?/p>

潘蓉站在頂樓的陽(yáng)臺(tái)上，要求拆遷方提供法院文書(shū)。但是這個(gè)做法對(duì)于阻止強(qiáng)制拆遷的進(jìn)行并不奏效。潘蓉和他的先生張其龍開(kāi)始扔擲自制的汽油瓶。事實(shí)上，潘榮也知道，自己的這一做法已經(jīng)觸犯了《治安管理?xiàng)l例》相關(guān)的條款。對(duì)于自己當(dāng)初做出如此瘋狂而且不理性的舉動(dòng)，潘榮坦言當(dāng)時(shí)自己心里是非常害怕的。

潘蓉：“就是很緊張，我也很害怕了，我上去的時(shí)候還喝了大半杯的，我們家不是有那個(gè)酒，喝了大半杯的威士忌，我想壯一下自己的膽，壯著膽子上去的?！?/p>

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會(huì)主任吳仲權(quán)，當(dāng)時(shí)任閔行區(qū)虹橋樞紐動(dòng)遷指揮部的主任，金至今他仍然記得現(xiàn)場(chǎng)的情景。

記者：“當(dāng)時(shí)丟汽油瓶的時(shí)候，這邊有沒(méi)有害怕？”

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會(huì)主任吳仲權(quán)：“沒(méi)有害怕。”

記者：“有車(chē)什么的，下面不怕得下來(lái)？”

吳仲權(quán)：“這個(gè)沒(méi)有的，我們安全工作做好的，他把燃燒瓶扔在我們好像那個(gè)抓斗機(jī)上?！?/p>

吳仲權(quán)告訴記者，當(dāng)潘榮扔下汽油瓶的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)的拆遷人員始終保持克制的態(tài)度，他們完全可以對(duì)潘榮采取更加嚴(yán)厲的反制措施，但是當(dāng)時(shí)他們并沒(méi)有采取任何過(guò)激的手段。

吳仲權(quán)：“這種事情呢怎么說(shuō)呢，反正現(xiàn)在好象各地這樣的情況都發(fā)生，但是我們還是，是這個(gè)情況，后來(lái)因?yàn)樗萌紵龔棢簹?，涉及到一個(gè)治安問(wèn)題，所以說(shuō)作為治安問(wèn)題來(lái)處理?！?/p>

就像華漕鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)高寶金所說(shuō)的那樣，幾乎每一家強(qiáng)制拆遷戶都用《物權(quán)法》與拆遷方手里的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)峙。這兩部法律法規(guī)為什么會(huì)打起架來(lái)呢？

是啊，潘蓉扔汽油瓶的舉動(dòng)，按她自己的說(shuō)法，確實(shí)是非常瘋狂，非常不理性，也觸犯了我國(guó)的法律法規(guī)。那么她的汽油瓶能夠阻止得了這次強(qiáng)制拆遷嗎？ 強(qiáng)制拆遷，暴力反擊，責(zé)任與誰(shuí)？　前面我們看到，潘蓉之所以通過(guò)暴力手段來(lái)抗拒拆遷，是因?yàn)椴疬w方答應(yīng)給他們的補(bǔ)償，與市場(chǎng)價(jià)格差距巨大。

在多次協(xié)商和反映自己述求無(wú)法解決的情況下，行強(qiáng)制拆遷如期而至，潘蓉為了阻止拆遷，開(kāi)始用投擲汽油瓶等違法的暴力手段來(lái)進(jìn)行反擊，但是這能阻止鏟車(chē)的開(kāi)進(jìn)嗎？

10點(diǎn)，投擲汽油瓶的活動(dòng)仍然在繼續(xù)，但是汽油瓶并不能阻止拆遷的進(jìn)行。

上海市居民潘蓉：“一開(kāi)始我們?nèi)拥臅r(shí)候是沒(méi)有碰到他那個(gè)車(chē)嘛，然后那個(gè)車(chē)就退回去了，退回去了我想他們停止了，不行，他們叫來(lái)消防車(chē)，像打仗一樣的?！?/p>

潘蓉事后回憶，她當(dāng)天不論是在樓上喊話，還是投汽油瓶，都是一個(gè)目的就是希望能靠自己的力量讓拆遷的機(jī)器停下來(lái)。覺(jué)得這樣至少可以表明自己捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，并以此對(duì)抗拆遷方的侵權(quán)。

記者：“整個(gè)拆遷的面積有多大？”

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會(huì)主任吳仲權(quán)：“17平方公里?！?/p>

記者：“潘蓉的家在地圖上哪里？”

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會(huì)主任吳仲權(quán)：“在這里?！?/p>

吳仲權(quán)，上海市閔行區(qū)交通建設(shè)委員會(huì)的主任，當(dāng)時(shí)是閔行區(qū)動(dòng)遷指揮部的一把手。潘蓉家執(zhí)行強(qiáng)制拆遷他也在現(xiàn)場(chǎng)。他說(shuō)，整個(gè)虹橋樞紐工程土地拆遷面積高達(dá)2萬(wàn)5千畝，涉及到的農(nóng)戶有5000多戶，企業(yè)2100多家。他坦言，在他工作的過(guò)程當(dāng)中，拆遷戶特別是強(qiáng)制拆遷戶向他提出最多的問(wèn)題就是指責(zé)區(qū)政府的強(qiáng)拆侵權(quán)，這讓他頻繁遭遇激烈矛盾。

吳仲權(quán)：“他們自己覺(jué)得好象你們是不按法治來(lái)做，好象你們強(qiáng)遷來(lái)做，那么這個(gè)項(xiàng)目上真正強(qiáng)制動(dòng)遷的是有的，一共有，到現(xiàn)在為止一共是27家?！?/p>

并不只是吳仲權(quán)遇到這樣的難題，華漕鎮(zhèn)政府的高寶金也屢屢遇到激烈的矛盾沖突。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)高寶金：“動(dòng)遷那不得了，我的車(chē)子都給人家砸了兩次了，肯定有部分人對(duì)你不滿意了，要是有1%的人，那里面的人就不得了了，你說(shuō)對(duì)不對(duì)這個(gè)數(shù)字，因?yàn)槿思也徽J(rèn)識(shí)，其他領(lǐng)導(dǎo)干部他不認(rèn)識(shí)的，就我認(rèn)識(shí)的，都從小一起長(zhǎng)大的，何況我在搞動(dòng)遷這個(gè)工作，這個(gè)難度很大很大的?！?/p>

強(qiáng)行拆遷究竟是否如潘蓉所說(shuō)涉及侵權(quán)呢？

上海東方昆侖律師事務(wù)所律師王克?。骸澳敲丛诔鞘蟹课莶疬w的過(guò)程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)怪現(xiàn)象，就是各用各的法，各說(shuō)各的話。”

王克健，上海東方昆侖律師事務(wù)所的律師。2007年，他所在的律師事務(wù)所20多名律師致信國(guó)務(wù)院，提出由于現(xiàn)行的《城市拆遷管理?xiàng)l例》和已經(jīng)頒布實(shí)施的《物權(quán)法》，以及2004年新修訂的《憲法》已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，本著下位的行政條例要服從于上位的國(guó)家法律的的原則，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院要修訂或者廢止現(xiàn)行的《城市管理?xiàng)l例》。

王克健：“我今天看到這個(gè)案例只不過(guò)是對(duì)抗激烈了一點(diǎn)，其實(shí)城市房屋拆遷在拆遷過(guò)程中發(fā)生的矛盾，全國(guó)每天不知道有多少起，它的問(wèn)題實(shí)質(zhì)完全是我們立法體系方面的一個(gè)問(wèn)題，是由上面的立法造成的?！?/p>

王律師指出，物權(quán)法第六十六條規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，與此同時(shí)物權(quán)法還規(guī)定，國(guó)家、集體、私人財(cái)產(chǎn)均依法受到保護(hù)，這三者的財(cái)產(chǎn)同等重要，同樣都受到法律的保護(hù)。

王克?。骸八掷锬弥恋厥褂脵?quán)證，他拿著房屋產(chǎn)權(quán)證，在我的權(quán)證在手的情況下，在你那個(gè)登記薄上依然登記我是產(chǎn)權(quán)人的情況下，我是土地使用權(quán)人的情況下，你怎么就來(lái)拆我的房子了，你法律不是要保護(hù)權(quán)利了嘛，我這有權(quán)證，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，你怎么不保護(hù)，這時(shí)候老百姓肯定問(wèn)了，你那個(gè)拆遷許可證，難道比我房產(chǎn)證的權(quán)利還大。”

那么政府要征收土地應(yīng)該怎樣處理呢？《物權(quán)法》第42條對(duì)政府征收公民個(gè)人的房屋和不動(dòng)產(chǎn)采取了例外允許、嚴(yán)格限制的態(tài)度。該條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。

王克?。骸按蠹易⒁猓@應(yīng)當(dāng)是征收補(bǔ)償，而不是拆遷補(bǔ)償，因?yàn)楣怖鎸彶檫^(guò)之后，它是征收而不是拆遷，征收是所有權(quán)變更的一種方式，你征收去了，我的房子你征收去了屬于你政府的，所有權(quán)變成你政府的，你拆的是你自己的房子，它就永遠(yuǎn)不存在強(qiáng)制拆除。”

王律師強(qiáng)調(diào)，依照物權(quán)法的規(guī)定，確實(shí)屬于公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，在給與了足額補(bǔ)償之后，政府要將財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更到政府名下才能實(shí)施拆除。2001年以前《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施之初，為保證舊城改造和項(xiàng)目的順利實(shí)施確實(shí)起到了高效的推動(dòng)作用，但是隨著2004年新修訂的《憲法》和2007年生效的《物權(quán)法》推出，這一條例就與之后實(shí)行的兩部法律產(chǎn)生了矛盾。

王克?。骸澳敲串?dāng)你拿到《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，你沒(méi)有經(jīng)過(guò)征收的情況，去拆別人《物權(quán)法》保護(hù)物權(quán)的時(shí)候，使之行為的性質(zhì)是什么呢，其實(shí)就是一種侵權(quán)。”

王律師的這一番闡釋是不是的確符合物權(quán)法訂立的原則呢？《物權(quán)法》起草人之一的中國(guó)社科院民法研究室主任孫憲忠肯定了王律師的說(shuō)法。

中國(guó)社科院民法研究室主任、《物權(quán)法》起草人之一孫憲忠：“《物權(quán)法》在這個(gè)上頭已經(jīng)明確指出來(lái)了，你這個(gè)征地拆遷首先是政府方面的責(zé)任，因?yàn)槟阋獮榱艘粋€(gè)公共利益去征地和拆遷，征地和拆遷的結(jié)果實(shí)際上是消滅了民法上的另一個(gè)合法權(quán)利了，那你這個(gè)拆遷人，他是一個(gè)公司，他是一個(gè)企業(yè)，他哪有權(quán)利去消滅一個(gè)別人的一個(gè)權(quán)利?！?/p>

在王律師看來(lái)，從現(xiàn)象上看是像潘蓉這樣的被拆遷人和拆遷人之間發(fā)生的激烈沖突，實(shí)際上它反映出來(lái)的實(shí)質(zhì)是兩部法律和條例之間的沖突。

潘蓉：“消防車(chē)來(lái)了嘛，然后消防車(chē)的那個(gè)人就開(kāi)始沖我嘛，用水槍沖，消防車(chē)來(lái)以后那個(gè)車(chē)又上來(lái)了呀，上來(lái)以后，我們又急了嘛，急了又把瓶子扔下去，扔下去的時(shí)候，他就開(kāi)始為這個(gè)車(chē)滅火，為這個(gè)車(chē)滅火，滅火了以后就開(kāi)始噴我們?！?/p>

《城市拆遷管理?xiàng)l例》和《物權(quán)法》的現(xiàn)實(shí)版“大戰(zhàn)”該如何解決？

潘蓉告訴我們，她和丈夫張龍其都是新西蘭國(guó)籍，如果依照新西蘭的法律，即便是涉及到公共工程的拆遷，先是政府給出一個(gè)評(píng)估價(jià)格，如業(yè)主覺(jué)得不公道，政府會(huì)出錢(qián)，讓你到市場(chǎng)上隨機(jī)挑選兩個(gè)權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)，選擇平均評(píng)估價(jià)格支付。

可是在國(guó)內(nèi)，《物權(quán)法》和《城市拆遷管理?xiàng)l例》的矛盾，卻在現(xiàn)實(shí)中演繹成了潘蓉夫婦與拆遷方的對(duì)立。兩個(gè)人的汽油瓶保衛(wèi)戰(zhàn)最終能讓鏟車(chē)停下來(lái)么？再來(lái)看看事件的結(jié)局。

潘蓉：“噴了我以后我就退出去了嘛，退回房子里換了衣服，再到樓上去，但是那時(shí)候我的兒子就在那里哭了，因?yàn)樗谌龢?，他拍的就是他腳下的二樓，他肯定最清楚，就是那種房子的震動(dòng)，他感覺(jué)到了，他哭了在里面，就哇哇哭，又哭又叫?！?/p>

兒子的哭鬧讓潘蓉放棄了阻撓強(qiáng)制拆遷的行為。房屋最終被推平了。至今回憶起這一段經(jīng)歷的時(shí)候，潘蓉也覺(jué)得，這樣瘋狂的舉動(dòng)簡(jiǎn)直就像是做了一場(chǎng)夢(mèng)。因?yàn)橛猛稊S汽油瓶等違法手段來(lái)抗拒政府拆遷，事后潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務(wù)罪。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)高寶金：“刑事案件，因?yàn)檎畯?qiáng)遷合法的，你跟政府對(duì)抗，那肯定觸犯了法律，那肯定要處理的?！?/p>

導(dǎo)致潘蓉始終不能和拆遷方達(dá)成協(xié)議的重要原因就是拆遷的賠償過(guò)低，那么這樣的補(bǔ)償辦法究竟是如何制訂出來(lái)的呢？虹橋機(jī)場(chǎng)動(dòng)遷辦的工作人員告知記者，這個(gè)方案是由閔行區(qū)政府的各相關(guān)部門(mén)開(kāi)會(huì)決定的。記者仔細(xì)研究了虹橋樞紐的補(bǔ)償方案，對(duì)于賠償方面，該方案使用的是該地區(qū)的土地使用權(quán)基價(jià)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，然而建設(shè)部在2004年就曾經(jīng)明文規(guī)定，地方政府使用土地權(quán)基價(jià)的做法與《拆遷案管理?xiàng)l例》規(guī)定的以市場(chǎng)評(píng)估作為賠償依據(jù)是不相符的。

記者：“你覺(jué)得這個(gè)是市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估嗎？”

吳仲權(quán)：“應(yīng)該說(shuō)計(jì)劃帶市場(chǎng)?！?/p>

記者在閔行區(qū)政府和樞紐工程建設(shè)公司簽訂的土地拆遷大包干協(xié)議當(dāng)中看到，建設(shè)公司委托給區(qū)政府的征地款是每畝地130萬(wàn)元，整個(gè)虹橋機(jī)場(chǎng)的拆遷總費(fèi)用高達(dá)148億元。但是政府補(bǔ)貼到農(nóng)民手中的征地款是每畝地38萬(wàn)元。那么每畝地余下的100萬(wàn)元費(fèi)用是由政府取得了？對(duì)于記者的疑問(wèn)，吳仲權(quán)認(rèn)為，閔行區(qū)虹橋樞紐這個(gè)地塊，是在政府的改擴(kuò)建消息出來(lái)以后才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價(jià)值也不應(yīng)該由群眾取得。

吳仲權(quán)：“它主要是靠了虹橋交通樞紐這個(gè)建設(shè)，那么這個(gè)建設(shè)不是你群眾本來(lái)有的，是因?yàn)楹鐦蚪煌屑~投資了一千個(gè)億，是帶動(dòng)了區(qū)域周邊的房?jī)r(jià)?！?/p>

深入了解上海這起拆遷事件，我們發(fā)現(xiàn)圍繞拆遷補(bǔ)償、拆遷程序到底是按什么樣的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行？政府、業(yè)主和法律界人士，各有各的說(shuō)法。問(wèn)題的根源也不難理解，就是《城市拆遷管理?xiàng)l例》和《物權(quán)法》、《憲法》修正案13條各有各的說(shuō)法，當(dāng)事方都認(rèn)為自己理直氣壯。

兩年前，《物權(quán)法》出臺(tái)的時(shí)候，人們就寄希望于它能保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)，避免再出現(xiàn)最牛釘子戶的情況。可為什么兩年后還存在這種法律法規(guī)彼此打架的情況，我們也采訪了《物權(quán)法》的主要起草人之一，社科院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠。

記者：“我們?cè)谥熬土私獾?，在《物?quán)法》出臺(tái)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)就曾經(jīng)提到過(guò)隨著《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施，那么有關(guān)拆遷和征地的條例也會(huì)進(jìn)行修訂，但是為什么在之后我們沒(méi)有看到具體的修訂的條文出來(lái)呢？”

中國(guó)社科院民法研究室主任、《物權(quán)法》起草人之一孫憲忠：“你談到一個(gè)核心的問(wèn)題了，當(dāng)時(shí)在《物權(quán)法》頒布之前，我們實(shí)際上就開(kāi)始這兩個(gè)條例的修訂工作，原來(lái)要預(yù)定就說(shuō)再2007年的3月份修訂頒布了《物權(quán)法》，然后到10月1號(hào)，2007年10月1號(hào)生效的時(shí)候，這兩個(gè)條例就應(yīng)該頒布出來(lái)?！?/p>

記者：“新的這個(gè)修正以后的條例應(yīng)該頒布出來(lái)？”

孫憲忠：“要修正出來(lái)，這兩個(gè)條例也要頒布出來(lái)同時(shí)生效，但是后來(lái)這個(gè)工作壓力太大，從國(guó)務(wù)院、從上頭，我們做了很多調(diào)查工作，我們也參加這個(gè)工作，后來(lái)也是因?yàn)閴毫μ笠幌伦記](méi)有頒布出來(lái)?！?/p>

記者：“主要是因?yàn)槭裁礃拥膲毫Γ裁捶矫娴膲毫?？?/p>

孫憲忠：“因?yàn)橐恍┑胤秸磳?duì)，他們認(rèn)為原來(lái)征地拆遷就是我們政府就躲在后面，這個(gè)拆遷人和被拆遷人他們之間進(jìn)行法律上的協(xié)商，我們政府躲在后面給他們做中介人，但是實(shí)際上經(jīng)營(yíng)土地是政府，出讓土地、征收土地出讓金等等這是政府很樂(lè)意干的事情，政府收取的高額出讓金，政府它又躲在后頭，把矛盾的交給拆遷人和被拆遷人，這個(gè)做法從法理上是不妥當(dāng)?shù)?，這個(gè)障礙就在這里，上海最高一畝地是30萬(wàn)塊錢(qián)，你看就是同樣這一塊地，它給農(nóng)民30萬(wàn)塊錢(qián)，政府給農(nóng)民30萬(wàn)塊錢(qián)，然后交給政府，政府然后再交給企業(yè)就一百萬(wàn)，從中賺70萬(wàn)，就是叫做第二財(cái)政，就給政府拿去了?！?/p>

半小時(shí)觀察：警惕地方利益和部門(mén)利益綁架法律法規(guī)

在現(xiàn)實(shí)生活中，為什么像潘蓉這樣的業(yè)主拿著《物權(quán)法》卻扛不過(guò)《城市拆遷管理?xiàng)l例》，擋不住強(qiáng)制拆遷的車(chē)輪？孫憲忠為我們揭開(kāi)了一個(gè)已經(jīng)不是秘密的秘密。在這場(chǎng)法律和法規(guī)之爭(zhēng)的背后，隱藏著一場(chǎng)利益之爭(zhēng)，面對(duì)靠土地來(lái)增加財(cái)政收入的地方政府，勢(shì)單力薄的老百姓拿的《物權(quán)法》實(shí)際上是一個(gè)被拆掉引信的手榴彈，沒(méi)有任何威力。潘蓉夫婦面對(duì)強(qiáng)制拆遷采用了一些違法違規(guī)的暴力手段，有關(guān)部門(mén)也對(duì)她們進(jìn)行了相應(yīng)處罰，但在某種程度上，也說(shuō)明了他們的無(wú)奈。幾千年前，孟子就說(shuō)過(guò)：“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心?！边@是一個(gè)重要的治國(guó)思想，國(guó)家管理者必須讓百姓擁有穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)和收入，這樣百姓才會(huì)有穩(wěn)定不變的思想，從而社會(huì)才能穩(wěn)定，國(guó)家才能富強(qiáng)。胡錦濤總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，我們應(yīng)該保護(hù)國(guó)家和個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，這不僅需要我們不斷完善法律體系，更需要我們建立一個(gè)公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法體制，只有公民財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益得到保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才可能有持續(xù)健康的發(fā)展動(dòng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能有長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)。

一個(gè)房屋被強(qiáng)拆南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ，沒(méi)人承認(rèn)，最終判決區(qū)政府承擔(dān)責(zé)任，區(qū)政府不服上訴，但法院判決區(qū)政府上訴不成立，駁回沙上訴。

廣東省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2018）粵行終918號(hào)

上訴人（原審被告）：潮州市潮安區(qū)人民政府。

法定代表人：吳維凱，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人：張廣賢，潮安區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人：李潮揭，廣東正冉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠。

經(jīng)營(yíng)者：李鑫華。

委托代理人：王衛(wèi)洲，姜泉，均為北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師。

原審原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠（以下簡(jiǎn)稱鑫信服裝廠）訴潮州市潮安區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱潮安區(qū)政府）強(qiáng)制拆遷行政糾紛一案，廣東省潮州市中級(jí)人民法院于2018年1月4日作出（2017）粵51行初10號(hào)行政判決。上訴人潮安區(qū)政府不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月14日，潮安區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線工程建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的通告》（安府[2014]18號(hào)），該通告南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的主要內(nèi)容為，“一、廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線起于南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 我區(qū)金石鎮(zhèn)湖美村，止于庵埠鎮(zhèn)梅溪村，途經(jīng)金石、龍湖、東鳳、彩塘、庵埠等五個(gè)鎮(zhèn)。征地拆遷范圍為：廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線主線路段及站場(chǎng)南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的征地紅線圖界內(nèi)，具體以標(biāo)示紅線或界樁為準(zhǔn)。二、征地拆遷范圍內(nèi)所有建(構(gòu))筑物及附著物因工程建設(shè)需要征用拆遷的，由其所有權(quán)人或使用權(quán)人(下稱被拆遷人)與區(qū)國(guó)土資源部門(mén)簽訂征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《廣東省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征地拆遷補(bǔ)償實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。三、征地拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人應(yīng)在接到拆遷通知書(shū)并辦理有關(guān)補(bǔ)償手續(xù)后十五日內(nèi)自行拆遷；逾期拒不拆遷的，由有關(guān)部門(mén)依法強(qiáng)制拆遷。”原告鑫信服裝廠的房屋位于潮州市潮××區(qū)××鎮(zhèn)××社村，在此次征收范圍內(nèi)。2017年2月15日，原告鑫信服裝廠尚未與被告潮安區(qū)政府達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，被告對(duì)原告的房屋實(shí)施了拆除行為。原告認(rèn)為被告的拆除行為違法，于2017年6月15日向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告的房屋的行政行為違法。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定：“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”。市、縣級(jí)人民政府是房屋征收與補(bǔ)償工作的責(zé)任主體。根據(jù)上述規(guī)定，被告潮安區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！钡诙藯l第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定“法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！闭谧鞒稣魇諞Q定后，應(yīng)就補(bǔ)償與被征收人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，政府應(yīng)作出征收補(bǔ)償決定。在法定期限內(nèi)，被征收人既不復(fù)議又不起訴，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，政府可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定。本案中，涉案房屋位于征地拆遷的征收范圍內(nèi)，被告在既未與原告達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議及未作出征收補(bǔ)償決定，又未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下自行將原告的房屋拆除，該拆除行為顯然違反法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求確認(rèn)被告拆除原告房屋的行為違法的理由成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：確認(rèn)被告潮州市潮安區(qū)人民政府拆除原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠房屋的行為違法。案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

潮安區(qū)政府不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：1、上訴人對(duì)原告房屋實(shí)施的拆除行為合法，符合相關(guān)法律程序。根據(jù)鐵道部和廣東省人民政府批復(fù)，同意建設(shè)廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線工程，因工程建設(shè)需要征收用地，上訴人也就相關(guān)征收事項(xiàng)發(fā)布通告。被上訴人廠房用地部分屬征收范圍其紅線內(nèi)。2015年10月，受廣梅汕鐵路增建二線及廈深聯(lián)絡(luò)線潮安協(xié)調(diào)辦（以下簡(jiǎn)稱協(xié)調(diào)辦）的委托，廣州國(guó)測(cè)規(guī)劃信息技術(shù)有限公司對(duì)本案被征收范圍內(nèi)的房屋數(shù)量、面積以及房屋附著物數(shù)量等情況進(jìn)行清點(diǎn)，確認(rèn)了征收范圍內(nèi)房屋及附著物情況。經(jīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)初步評(píng)定，被上訴人被征收范圍內(nèi)包括國(guó)有用地、集體用地、附著物補(bǔ)償款為人民幣5328847.34元。在拆除被上訴人房屋之前，龍湖鎮(zhèn)政府已通過(guò)原上社村干部李銳芝、上社村現(xiàn)任干部李桂華及市頭村書(shū)記黃俊建等人從中協(xié)調(diào)，征得被上訴人口頭同意先拆除征收范圍內(nèi)建筑物，龍湖鎮(zhèn)政府也已將上述補(bǔ)償款5328847.34元支付到被上訴人所在村的帳戶。在拆除過(guò)程中，并沒(méi)發(fā)生沖突，一切都比較正常進(jìn)行，相關(guān)施工單位還根據(jù)被上訴人的要求，對(duì)被上訴人被拆除后剩下的財(cái)物采取了一些保護(hù)措施。2、涉案拆遷事項(xiàng)屬高鐵項(xiàng)目，是國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，省政府領(lǐng)導(dǎo)明確要求項(xiàng)目工程應(yīng)于2017年底完成，時(shí)間短，任務(wù)重，征收工作刻不容緩。上訴人只能全力以赴，確保施工單位能按時(shí)施工。對(duì)被上訴人的房屋拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行，對(duì)被上訴人的征收補(bǔ)償數(shù)額的確定是公平、合理，雖被上訴人目前仍對(duì)征收補(bǔ)償數(shù)額有異議，可通過(guò)繼續(xù)協(xié)商或法律程序解決，但這不影響上訴人對(duì)房屋拆除的合法性認(rèn)定，上訴人的行為不屬違法。

被上訴人鑫信服裝廠答辯稱：第一、潮安區(qū)政府所稱“口頭同意”完全不存在。上訴人與被上訴人在房屋強(qiáng)制拆除之前關(guān)于征收程序、補(bǔ)償存在很大的爭(zhēng)議，上訴人為維護(hù)權(quán)益先后對(duì)被上訴人的不履行公告的法定職責(zé)、龍湖鎮(zhèn)強(qiáng)拆拆除通知書(shū)等行為提起行政訴訟，并在強(qiáng)拆之前，鑫信服裝廠得知潮安區(qū)政府將要組織強(qiáng)拆的消息后，專門(mén)委托律師向區(qū)政府發(fā)布律師函要求其停止實(shí)施。截止目前潮安區(qū)政府未向鑫信服裝廠支付任何補(bǔ)償。二、潮安區(qū)政府從未發(fā)布正式的房屋征收公告、征收決定，也未發(fā)布征收補(bǔ)償安置方案及公告，其征收行為沒(méi)有依據(jù)，無(wú)權(quán)強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋。三、潮安區(qū)政府既未與鑫信服裝廠達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，又未對(duì)鑫信服裝廠作出補(bǔ)償決定，嚴(yán)重違反先補(bǔ)償、后搬遷的規(guī)定。四、潮安區(qū)政府進(jìn)行強(qiáng)拆既未依法作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，也未進(jìn)行催告和聽(tīng)取鑫信服裝廠陳述申辯，程序嚴(yán)重違法。五、潮安區(qū)政府不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，不是執(zhí)法主體，其在未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并被允許的情況下強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋，嚴(yán)重違法。六、潮安區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān)，在未履行法定程序的情況下公然非法強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋，應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任并賠償鑫信服裝廠損失。

經(jīng)審查，本院對(duì)原審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！钡诙藯l第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定：“法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！北景钢?，涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，上訴人潮安區(qū)政府在未與被上訴人鑫信服裝廠達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議或者依法作出征收補(bǔ)償決定，且未依法申請(qǐng)人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的情況下，自行將鑫信服裝廠的房屋拆除，該拆除行為違反上述法律、法規(guī)規(guī)定。上訴人潮安區(qū)政府上訴主張，其是在口頭征得被上訴人同意的情況下實(shí)施涉案拆除行為的，但被上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，且上訴人在訴訟期間未能提供足夠的證據(jù)予以證明，對(duì)該上訴主張，本院不予采信。因此，原審法院經(jīng)審理判決確認(rèn)本案潮安區(qū)政府拆除鑫信服裝廠房屋的行為違法，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人上訴主張，被訴的拆除行為合法，拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行，對(duì)被上訴人的征收補(bǔ)償數(shù)額的確定是公平、合理的等，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求等，因理?yè)?jù)不足，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)林俊盛

審判員竇家應(yīng)

審判員李婉鳴

二〇一八年十一月二十八日

書(shū)記員劉桂宜

□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案

□沈陽(yáng)克菜斯特國(guó)際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案

□重慶金禾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門(mén)實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案

□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□沈陽(yáng)日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開(kāi)發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案

□張勇與贛州勝華實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案

□馬文洪與沈陽(yáng)克萊斯特國(guó)際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案

□沈陽(yáng)藝欣房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案

□涪陵區(qū)國(guó)家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭(zhēng)議上訴案

□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補(bǔ)償行政爭(zhēng)議上訴案

□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強(qiáng)拆行為案

□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案

□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案

□牡丹江石油化工機(jī)械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計(jì)委房屋動(dòng)遷協(xié)議糾紛案

□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案

□成都市未來(lái)號(hào)商場(chǎng)訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案

□林曦訴福州市臺(tái)江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案

□楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案

□于棲楚訴貴陽(yáng)市房地產(chǎn)管理局強(qiáng)制拆遷房屋案

□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案

□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案

□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案

□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案

□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案

□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書(shū)

□王洪不服大豐市人民政府作出南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的大政限拆字(2001)1號(hào)限期拆遷決定案

□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案

□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行拆除房屋未予補(bǔ)償糾紛案

□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案

□沈陽(yáng)三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案

□趙一飛訴遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司拆遷安置糾紛案

□周旭銘訴訟沈陽(yáng)金融商貿(mào)開(kāi)發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□付殿燕訴沈陽(yáng)同聯(lián)集團(tuán)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、沈陽(yáng)市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案

□肖榮光訴沈陽(yáng)龍躍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案

□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案

□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案

□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案

□李慶龍?jiān)V宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案

□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案

□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國(guó)土資源局房屋拆遷裁決案

一、拆遷房屋律師能做什么？

1、要確定企業(yè)使用土地及房屋南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的合法性問(wèn)題。包括是否有國(guó)有土復(fù)地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證或租賃合同等。隨后向拆遷方獲取征地批文、建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)許可證制、建設(shè)規(guī)劃許可證、施工許可證、拆遷方案、拆遷許可證等有關(guān)征地拆遷南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 的審批文件及相關(guān)資料。

2、審查企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅情況、員工合同以及企業(yè)對(duì)土地或房屋投入等相關(guān)數(shù)據(jù)、信息和憑證南通企業(yè)征地強(qiáng)拆勝訴案例 ，為制定補(bǔ)償談判方案，為可能涉及到的行政復(fù)議及相關(guān)訴訟提供依據(jù)。

3、制作拆遷損失報(bào)告 ;協(xié)助企業(yè)制作《動(dòng)遷調(diào)查表》; 根據(jù)需要委托相關(guān)評(píng)估公司對(duì)企業(yè)資產(chǎn)及效益進(jìn)行評(píng)估; 協(xié)助企業(yè)制作《拆遷損失報(bào)告》。

4、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商與談判。就補(bǔ)償安置問(wèn)題代表企業(yè)與拆遷方進(jìn)行協(xié)商; 合理反映拆遷中涉知及企業(yè)利益的事實(shí)及補(bǔ)償要求; 監(jiān)督拆遷的實(shí)施過(guò)程，審查程序的合法性。

5、參與道行政復(fù)議及相關(guān)訴訟：參與企業(yè)與出租方的租賃糾紛案件; 根據(jù)需要向有關(guān)部門(mén)提起行政復(fù)議;參與企業(yè)與拆遷方之間的裁決及聽(tīng)證程序; 根據(jù)需要向法院提起行政訴訟及相關(guān)的民事訴訟甚至刑事訴訟等。

二、為什么要找專業(yè)的拆遷房屋律師？

1、被拆遷人相對(duì)于拆遷人地位的失衡

征地拆遷本質(zhì)上就是一場(chǎng)博弈，博弈的一方是手無(wú)寸鐵的老百姓，對(duì)方卻是擁有實(shí)權(quán)的政府機(jī)關(guān)和處于優(yōu)勢(shì)地位的開(kāi)發(fā)商。老百姓是處于一種天然的弱勢(shì)地位，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的政府和開(kāi)發(fā)商往往無(wú)法達(dá)到博弈雙方的平衡。而在博弈過(guò)程中，雙方地位的平等是博弈成功的關(guān)鍵。所以聘請(qǐng)專業(yè)的律師，利用專業(yè)的法律知識(shí)和律師的豐富經(jīng)驗(yàn)?zāi)軓浹a(bǔ)自身地位失衡的缺失，不失為一個(gè)明智的選擇。

2、被拆遷人與拆遷人信息的不對(duì)稱

在征地拆遷過(guò)程中，被拆遷人往往是在拆遷前幾天才知道相關(guān)信息，甚至有些地方只是口頭通知，沒(méi)有任何的書(shū)面材料。很多強(qiáng)拆案例中，政府直接通知當(dāng)?shù)卮迕袼ǚ课輰儆谶`章建筑，在沒(méi)有任何書(shū)面材料的情況下實(shí)施強(qiáng)拆。國(guó)家相關(guān)法律均對(duì)征地拆遷做出了詳細(xì)的程序性規(guī)定，但由于雙方地位失衡從而導(dǎo)致雙方信息的不對(duì)稱，面對(duì)征地拆遷很多老百姓一無(wú)所知，甚至不知道去哪里獲取相關(guān)信息，以致于在事后的維權(quán)過(guò)程中處于被動(dòng)地位。

3、被征地拆遷人專業(yè)水平不足

面對(duì)征地拆遷，老百姓往往會(huì)有一種無(wú)助感，不知道該怎么去維護(hù)自己的合法權(quán)益。因?yàn)檎鞯夭疬w不是一個(gè)簡(jiǎn)單的案子，其往往涉及多個(gè)部門(mén)，涉及多套程序。例如，征地的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是誰(shuí)?征地的流程是怎么樣的?評(píng)估公司的選擇是怎么樣的?土地上的補(bǔ)償該怎么計(jì)算?等等。所以對(duì)于被征收人和被拆遷人而言，聘請(qǐng)專業(yè)的律師能讓您在維權(quán)過(guò)程中省時(shí)省心還能爭(zhēng)取自身權(quán)益的最大化。

請(qǐng)點(diǎn)擊輸入圖片描述（最多18字）