故意傷害致死受害人有重大過錯(cuò)案例 的受害人有重大過錯(cuò)案例 ，法定刑是10年以上的有期徒刑、無期徒刑或死刑。受害人有過錯(cuò)的，可以適當(dāng)降低其責(zé)任，而自首情節(jié)，可以適當(dāng)從輕或減輕處罰。具體的個(gè)案必須結(jié)合詳細(xì)的案情，不掌握情況，在此無法作出相對(duì)準(zhǔn)確的判斷。本案，犯罪嫌疑人還可以通過積極賠償，雙方達(dá)成諒解等方式，爭(zhēng)取從輕或減輕處理。

一、《刑法》第二百三十四條　【故意傷害罪】

故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

二、最高法《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》三、常見量刑情節(jié)的適用

4.對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處罰的除外。

9.對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；積極賠償?shù)珱]有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；盡管沒有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；其中搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握。

10.對(duì)于當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟法第二百七十七條達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠(chéng)悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

被害人有過錯(cuò)引發(fā)的命案受害人有重大過錯(cuò)案例 ，嫌疑人一般不會(huì)判死刑。

被害人對(duì)引發(fā)犯罪有過錯(cuò)，屬于對(duì)行為人酌定從輕處罰情節(jié)。在處理具體案件時(shí)，是否從輕處罰，要根據(jù)案件的具體情況確定。有的是被害人挑起事端，被告人盛怒之下，將其傷害。因此，被害人的過錯(cuò)程度將會(huì)對(duì)被告人的定罪、量刑及賠償帶來影響。

一、被害人過錯(cuò)責(zé)任對(duì)案件定性的影響受害人有重大過錯(cuò)案例 ：

在被害人有過錯(cuò)責(zé)任的故意傷害案件中。被害人行為的性質(zhì)和程度直接影響被告人主觀因素、行為方式和手段。從 而影響對(duì)被告人的定性。如果被害人的過錯(cuò)行為僅僅是違反社會(huì)道德的行為，那么他的行為對(duì)被告人故意傷害行為的定 性沒有影響。如果被害人的過錯(cuò)行為是一種具有積極進(jìn)攻 性的，性質(zhì)嚴(yán)重，程度激烈。危害較大的侵害行為，那么這種過錯(cuò)行為對(duì)被害人行為的定性就會(huì)產(chǎn)生舉足輕重的影響：

一種情況，被害人的這種行為，對(duì)于被告人的傷害行為來說，不是正在進(jìn)行的，被告人行為的性質(zhì)仍然是故意傷害；

另一種情況，被害人的這種行為，是正在進(jìn)行的。被告人是針對(duì)被害人正在進(jìn)行的這種不法侵害，兩實(shí)施了對(duì)被害人的傷害，那么被告人行為的性質(zhì)就屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

二、被害人的過錯(cuò)責(zé)任對(duì)被告人量刑的影響：

在被害人有過錯(cuò)責(zé)任的故意傷害案件中，對(duì)被告人決定刑罰的時(shí)候，往往被害人過錯(cuò)責(zé)任的性質(zhì)，程度而酌情掌握。如果被害人的過錯(cuò)責(zé)任很輕微，尚不足以對(duì)被告人傷害行為的主觀原因及行為方式和手段產(chǎn)生影響，完全是由被告人的主觀惡性所致。此種情況，對(duì)被告人決定刑罰時(shí)，一般不考慮被害人的過錯(cuò)責(zé)任。如果被害人的過錯(cuò)行為已經(jīng)對(duì)被告人行為的主觀方面產(chǎn)生影響，僅根據(jù)被告人犯罪行為所致的后果進(jìn)行量刑，勢(shì)必造成對(duì)被告人處理的不公正。對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同類形，分別對(duì)待。

被害人的過錯(cuò)行為僅系一般違法行為，且程度較輕，被告人的故意傷害行為雖事出有因，但其仍應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。只不過鑒于被害人有一定過錯(cuò)，對(duì)被告人量刑時(shí)，可以適當(dāng)予以考慮。

被害人的過錯(cuò)行為已達(dá)到性質(zhì)較重、程度較深的地步， 被害人的過錯(cuò)責(zé)任是否影響對(duì)被告人的量刑，怎樣影響，要視情況而定。

（1）對(duì)于被告人、被害人雙方都有過錯(cuò)，雙方 的過錯(cuò)行為均已達(dá)到犯罪的地步。如雙方互毆，相互間的傷害都已達(dá)到輕傷以上程度，這對(duì)雙方已互為被告人、被害人，任何一方的過錯(cuò)行為，一般都不影響到對(duì)另一方的量刑。即使雙方量刑有輕有重的話，那也是因?yàn)楦髯苑缸镄再|(zhì)本身所決定的。

（2）對(duì)于被害人的過錯(cuò)行為，已相當(dāng)嚴(yán)重，而被告人是基于激憤而犯罪，也就是說被害人的過錯(cuò)行為。直接使被告人產(chǎn)生故意傷害的主觀故意，且被害人的過錯(cuò)行為，足以使被告人采取較為激烈的傷害行為。對(duì)此類案件被告人的量刑，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，可酌情給予從輕或減輕處罰。

（3）被害人的過錯(cuò)行為是一種正在進(jìn)行的不法侵害。且程度比較激烈，被告人實(shí)行防衛(wèi)、造成防衛(wèi)過當(dāng)。對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈧π袨椋覈?guó)刑法已明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰。

主要是哪些方面的樓主沒說清楚...

-----------------------------------------

無證焊工作業(yè)時(shí)傷殘 雇主被判擔(dān)責(zé)賠償80%

24歲的安徽小伙劉某沒有電焊上崗證，卻去從事船舶修造電焊工作，結(jié)果因錯(cuò)誤操作燒傷受害人有重大過錯(cuò)案例 了后背構(gòu)成8級(jí)傷殘。日前，劉某將雇主定海永恒船舶修造公司、被承辦包單位舟山市瀝港船舶修造有限公司告訴至寧波海事法院，要求兩公司賠償各項(xiàng)損失160435.7元。

劉某在起訴狀中稱，事發(fā)3天前，其受雇于定海永恒船舶修造公司從事電焊工作，雙方約定日薪90元。2007年國(guó)慶節(jié)，永恒公司安排劉某節(jié)日加班，指令其到正在修理的“遠(yuǎn)東先鋒”號(hào)輪的船尖艙內(nèi)電焊船體。船艙內(nèi)放有松香水易燃物品，因電焊火花飛濺到松香水上，導(dǎo)致艙內(nèi)著火，原告身體被大面積燒傷。隨后劉某被送至醫(yī)院搶救治療。出院后經(jīng)鑒定，構(gòu)成8級(jí)傷殘。

兩公司對(duì)劉某受傷事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為失火原因是由于原告重大過錯(cuò)造成的，劉某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)大部分責(zé)任。經(jīng)定海永恒船舶修造公司申請(qǐng)，法庭傳喚了事故發(fā)生后及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)的領(lǐng)班趙某和事故發(fā)生時(shí)在船尖艙下層工作的陳某到庭作證。兩位證人都陳述，事故發(fā)生時(shí)船艙內(nèi)沒有存放松香水，劉某除了背部燒傷外，其受害人有重大過錯(cuò)案例 他部位沒有被燒傷。更為奇怪的是原告的內(nèi)衣被燒，外套卻絲毫無損，船艙內(nèi)既沒有爆炸發(fā)生，也沒有任何物品燃燒。不過，劉某被燒之后摔下底層船艙，用于焊割的氧氣管也跟著掉下來，并在漏氣。

劉某對(duì)此辯稱是逃離時(shí)背對(duì)火源而燒傷背部的，后又辯稱發(fā)生事故時(shí)，船艙內(nèi)有一個(gè)沒有蓋子的油漆桶，內(nèi)有少量的松香水，是因工作勞累便坐在上面進(jìn)行電焊，電焊火花濺到桶里引起燃燒，故只有背部被燒傷，看似有故意隱瞞事故原因的跡象。

法庭經(jīng)審查認(rèn)為，事發(fā)之后氧氣管還在漏氣等事實(shí)均為證人親眼所見，可以認(rèn)定。劉某主張導(dǎo)致事故發(fā)生系由于其坐在裝有松香水的油漆桶上電焊、桶內(nèi)松香水燃燒造成的，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告只有背部被燒傷，臀部未被燒傷，內(nèi)衣被燒，外套未被燒，劉某陳述的前因與實(shí)際后果無法得到合理的解釋。法庭還認(rèn)為，單純氧氣本身并不會(huì)發(fā)生燃燒，但在純氧氣的作用下，能夠加大加快其他物品的燃燒。根據(jù)原告受傷的情形，劉某受傷原因極有可能是在船尖艙內(nèi)進(jìn)行電焊時(shí)，違反規(guī)定用割槍氧氣管綁在褲帶背后吹風(fēng)降體溫時(shí)，由電焊花引燃氧氣而引起燃燒。

法庭認(rèn)為，劉某不具從事電焊工作的資格，且作為一個(gè)具有正常理智的成年人，應(yīng)該知道在電焊作業(yè)中用氧氣管對(duì)身體進(jìn)行吹風(fēng)的危險(xiǎn)性，但劉某疏于關(guān)注自身安全，違規(guī)操作，并最終釀成事故，故對(duì)事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)。定海永恒船舶修造公司在雇傭原告之前對(duì)原告是否具備電焊資質(zhì)未加核實(shí)，雇傭之后又未對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的崗前培訓(xùn)，故該公司對(duì)劉某的錯(cuò)誤做法也具有一定過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在法定雇主無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

最后，法院最終判決劉某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，定海永恒船舶修造公司對(duì)本次事故承擔(dān)80％的責(zé)任，劉某所得賠償款為38304.42元；舟山市瀝港船舶修造有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

-----------------------------------------

17歲農(nóng)民工連續(xù)5天作業(yè)被摔殘 上海維權(quán)打贏“工傷認(rèn)定”官司

由于連續(xù)五天的強(qiáng)度加班，河南電工小楊在凌晨作業(yè)時(shí)，不幸從三米高的人字梯上摔下，導(dǎo)致腦部嚴(yán)重受傷，癱瘓不起。今天上午，上海市浦東新區(qū)人民法院就小楊摔傷引發(fā)的建筑公司狀告勞保局要求“撤銷工傷認(rèn)定”一案進(jìn)行了公開開庭，三個(gè)半小時(shí)后，法院作出當(dāng)庭宣判，維持浦東新區(qū)勞保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。

五天五夜不停加班

2006年3月，在哥哥的介紹下，小楊來到上海羿富建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱羿富公司）承包的揚(yáng)州工程項(xiàng)目從事電工工作，當(dāng)時(shí)小楊及工友都接受“包工頭”高某的直接管理，高某向小楊等人支付工資。

三個(gè)月后，小楊輾轉(zhuǎn)到羿富公司承包的另一個(gè)在常熟的“藍(lán)泰工程”工地。9月1日凌晨，已經(jīng)連續(xù)工作五天五夜的小楊等電工，根據(jù)高某的安排在設(shè)備機(jī)房?jī)?nèi)加班架設(shè)電纜。凌晨零點(diǎn)五十分左右，小楊在人字梯上作業(yè)，手搭在風(fēng)管的支架上，在用力拉電纜時(shí)失去重心從梯上墜落，由于當(dāng)時(shí)螺桿固定不牢固，安全帶未起作用。更致命的是，小楊本人安全帽帽帶未扣，當(dāng)其從3米高處摔下時(shí)安全帽脫落，小楊頭部直接著地，當(dāng)即耳鼻出血不省人事。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救治療了三個(gè)月后，小楊轉(zhuǎn)入上海長(zhǎng)征醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，小楊為特重型閉合性顱腦損傷、外傷性左額顳骨顱骨缺損。

蹊蹺“私了”協(xié)議書

2006年11月24日，高某以自己開辦的上海望佳建筑工程服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱望佳公司，該公司于2006年8月成立）與小楊的父親簽訂了一份《事故處理協(xié)議》，協(xié)議約定，望佳公司支付小楊醫(yī)療費(fèi)用、工資補(bǔ)助、后續(xù)治療費(fèi)、家屬補(bǔ)貼等共計(jì)44萬余元，但小楊父母必須承諾小楊以后的恢復(fù)治療費(fèi)用、生活費(fèi)用以及家屬補(bǔ)貼等一切費(fèi)用與望佳公司“無關(guān)”，雙方之間“不存在任何形式的糾紛”，小楊“不得以任何形式向其他第三方索要任何形式的費(fèi)用”。

然而，高額的醫(yī)療費(fèi)用仍然讓楊家不堪重負(fù)。看著神志不清的小楊，2007年2月，小楊家屬向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求羿富公司為小楊補(bǔ)繳2006年3月至9月的上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，仲裁支持了小楊的請(qǐng)求。羿富公司對(duì)此不服，向法院提起訴訟，并先后經(jīng)歷了一審、二審。2007年8月29日，小楊又向浦東新區(qū)勞保局申請(qǐng)認(rèn)定工傷，9月，勞保局正式受理此案，2008年4月11日勞保局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定小楊構(gòu)成工傷。

一個(gè)“死不認(rèn)”一個(gè)“搶著認(rèn)”

在今天的庭審中，該院院長(zhǎng)丁壽興親自擔(dān)任案件的審判長(zhǎng)，浦東新區(qū)勞保局局長(zhǎng)王家楨出庭應(yīng)訴。

庭審中，羿富公司的代理人表示，小楊并非是羿富公司聘用的職工，其在事故發(fā)生時(shí)是和高某開辦的望佳公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，小楊是“受望佳公司指派在事故發(fā)生地工作”，因此勞保局以羿富公司作為涉案工傷發(fā)生單位是“錯(cuò)誤的”。

羿富公司還認(rèn)為勞保局認(rèn)定工傷的程序也有問題，勞保局在受理工傷申請(qǐng)時(shí)，沒有按照有關(guān)規(guī)定給予羿富公司“充足的情況回復(fù)時(shí)間”，更沒有進(jìn)行必要的審查，就盲目認(rèn)定小楊是羿富公司的職工。尤其羿富公司指出，小楊之前的外來綜合保險(xiǎn)官司的二審生效判決是在2007年11月才下達(dá)，而勞保局竟然在9月就作出將羿富公司作為用人方的受理決定，顯然完全違反了程序，“偏聽偏信”。

其實(shí)，早在前一起官司中，羿富公司也提出了“小楊不是受害人有重大過錯(cuò)案例 我公司員工”的觀點(diǎn)，并提交了與望佳公司簽訂的工程分包合同書、安全管理協(xié)議、以及望佳公司的《情況說明》。望佳公司在說明中一口表示小楊“原是我公司臨時(shí)招聘的員工，在其發(fā)生受傷事件時(shí)，與我公司存在勞動(dòng)關(guān)系”，而耐人尋味的是，小楊受傷在2006年9月，望佳公司成立于之前的8月，工程分包合同書和安全管理協(xié)議的簽訂時(shí)間則是7月。當(dāng)法院詢問分包合同有無備案時(shí)，羿富公司表示“我們是上海的公司，工地在常熟，外地沒有明確規(guī)定要備案，是否備案要回去核實(shí)。”

工友作證

面對(duì)羿富公司的質(zhì)疑，勞保局提交了一系列證據(jù)，其中引人注目的是關(guān)于證明小楊與羿富公司之間用工關(guān)系的材料，即小楊與羿富公司之間簽訂的勞動(dòng)協(xié)議、勞動(dòng)合同、考勤表、施工人員識(shí)別證，其中勞動(dòng)協(xié)議和勞動(dòng)合同只有復(fù)印件，小楊一方曾在庭前表示“當(dāng)時(shí)合同原件都給公司收回去了”。而問及為何與高某的望佳公司簽訂“私了協(xié)議時(shí)”，小楊的代理律師表示“當(dāng)時(shí)楊父是在兒子生命危急、被脅迫無奈下簽字的，而且楊父對(duì)主體也不清楚。”記者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這個(gè)事故協(xié)議，羿富公司也曾經(jīng)在外來綜合保險(xiǎn)一案中表示，他們出于人道給了望佳公司26萬元，承擔(dān)了部分費(fèi)用，“因?yàn)橥咽歉吣车囊蝗斯荆?dāng)時(shí)沒有錢處理事故?！?/p>

勞保局另外還提供了小楊工友的證人證言和勞保局的調(diào)查筆錄，一位工友在調(diào)查筆錄中表示“我們只知道羿富公司，我們穿的安全帽、工作服上面都有羿富的名字。”

法院判決

在經(jīng)過了2個(gè)小時(shí)的緊張庭審后，合議庭經(jīng)過了短暫合議后做出了一審判決。法院認(rèn)為，首先，是否需要繳納外勞力綜合保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系是否成立屬于兩個(gè)范疇。本案中，小楊在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)提交的證據(jù)與生效法律文書相結(jié)合，形成了一組證據(jù)鏈，被告勞保局依據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定小楊和羿富公司具有勞動(dòng)關(guān)系，該認(rèn)定事實(shí)正確。

其次，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由用工單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致。在羿富公司沒有證據(jù)證明其與小楊之間已經(jīng)經(jīng)過協(xié)商解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，小楊的家屬與望佳公司簽訂的事故處理協(xié)議不能改變小楊與羿富公司早就存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故羿富公司關(guān)于與楊之間不具有勞動(dòng)關(guān)系的訴稱主張缺乏事實(shí)證據(jù)，理由不能成立。

最后法院指出，勞保局在受理工傷申請(qǐng)前就將征詢函發(fā)給原告羿富公司，確有不當(dāng)，但該行為不影響工傷認(rèn)定的合法性，勞保局應(yīng)在今后的工作中加強(qiáng)程序意識(shí)。

綜上，法院判決維持被告勞保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。

丁壽興院長(zhǎng)特別提醒：用工規(guī)范函待提高

農(nóng)民工為什么頻頻發(fā)生工傷事故受害人有重大過錯(cuò)案例 ？本案審判長(zhǎng)丁壽興表示，近幾年建筑市場(chǎng)中，一些建設(shè)單位不嚴(yán)格履行法定建設(shè)程序，違規(guī)建設(shè)和無證施工，一些施工企業(yè)違法分包或轉(zhuǎn)包、無資質(zhì)施工、項(xiàng)目經(jīng)理掛靠等現(xiàn)象也較多存在，造成工地安全違章情況比較嚴(yán)重。此外，由于一些業(yè)主的盲目壓價(jià)和施工企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，客觀上造成建筑施工安全經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，施工安全技術(shù)措施和安全防護(hù)設(shè)施不能有效落實(shí)，加之在施工中忽視安全管理和事故隱患的整改，以致違章工程中發(fā)生安全事故居高不下。所以，作為企業(yè)，一定要注意規(guī)范用工，建立安全生產(chǎn)制度，對(duì)員工進(jìn)行安全生產(chǎn)的教育和培訓(xùn)，嚴(yán)格杜絕疲勞加班的情形，同時(shí)還要按時(shí)繳納外來人員綜合保險(xiǎn)，從社會(huì)保障的角度給農(nóng)民工創(chuàng)建安全生產(chǎn)的環(huán)境。

勞保局局長(zhǎng)王家楨：外來務(wù)工者要加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)

農(nóng)民工維權(quán)難，究竟難在哪里受害人有重大過錯(cuò)案例 ？本案被告勞保局局長(zhǎng)王家楨認(rèn)為，不簽勞動(dòng)合同、不保存證據(jù)是農(nóng)民工維權(quán)最大的難點(diǎn)。勞動(dòng)者要加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，盡量確保和用人單位簽訂勞動(dòng)合同，要求單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)或外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。一旦發(fā)生工傷事故，勞動(dòng)者要留心保存工作證、考勤卡等能證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，在注意保存好自己已有證據(jù)的基礎(chǔ)上，也要及時(shí)收集其他證據(jù)，比如病歷卡、醫(yī)藥費(fèi)等憑證。此外，勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)用人單位更改姓名或拒絕出具相關(guān)證明的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政監(jiān)察部門投訴，發(fā)現(xiàn)用人單位涉嫌騙保的，也可以向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

相關(guān)鏈接：“青年農(nóng)民工”現(xiàn)狀堪憂

據(jù)相關(guān)部門調(diào)查，低文化、低技術(shù)、低能力的外地青年農(nóng)民工已經(jīng)越來越多地出現(xiàn)在工作環(huán)境艱苦收入低廉的建筑裝修業(yè)、道路修建業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、人力搬運(yùn)業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)，然而他們的工作環(huán)境令人堪憂。就電工工種的職業(yè)考察，目前大型企業(yè)中基本執(zhí)行了持證上崗制度，而在一些中小企業(yè)中甚至在大型裝修行業(yè)中作電工的外來務(wù)工人員基本無上崗資格證，他們的文化程度基本在初中以下，在就業(yè)前，從未接觸過電的知識(shí)和技術(shù)培訓(xùn)，只是在就業(yè)過程中跟著工作，不到1個(gè)月就獨(dú)立操作，其中的工作原理一點(diǎn)也不清楚。

疲勞上崗也逐漸成為事故發(fā)生的主要原因，幾乎每個(gè)務(wù)工人員都有加班，許多人每天兩班作業(yè)，沒有休息日的調(diào)整，有時(shí)甚至連續(xù)加班幾天幾夜。2004年，吳江市的一個(gè)鑄鐵廠內(nèi)，一位務(wù)工人員在疲勞工作中，把一直燒紅的鐵鉗誤插入同伴體內(nèi)，導(dǎo)致同伴當(dāng)場(chǎng)身亡。超時(shí)工作、超強(qiáng)度勞務(wù)，既無勞動(dòng)合同保障，無人替其繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)，等等這些都為農(nóng)民工的生存狀況埋下了隱患。

---------------------------------------

干活后老板"人間蒸發(fā)" 70名工人追索工資獲支持

2007年11月28日，原告張緒軍、劉華建等70名工人相繼應(yīng)聘到被告重慶泰順服裝有限公司上班。上班后，被告未與原告等人簽訂書面勞動(dòng)合同，僅口頭約定工人每月的工資報(bào)酬并給原告等人配發(fā)了工作牌。不料，天有不測(cè)風(fēng)云，由于被告疏于管理、經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致債臺(tái)高筑，于2008年6月8日停產(chǎn)歇業(yè)。相繼欠下原告等人65元至8850元不等的工資。正當(dāng)70名原告準(zhǔn)備向被告索要自己的辛苦錢時(shí)，內(nèi)憂外患的公司老板劉某卻了無音訊，玩起了“人間蒸發(fā)”，原告等人無奈，訴至法院要求解決。

重慶云陽法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告張緒軍、劉華建等人到被告重慶泰順服裝有限公司上班，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原、被告之間約定了工資標(biāo)準(zhǔn)并配發(fā)工作號(hào)牌，已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)按約定支付原告的勞動(dòng)報(bào)酬。原告等人請(qǐng)求被告支付下欠工資的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

據(jù)此，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判令被告重慶泰順服裝有限公司在判決書生效后十日內(nèi)支付原告張緒軍、劉華建等70人工資款131821元。

被害人過錯(cuò)量刑相關(guān)法律受害人有重大過錯(cuò)案例 ，《中華人民共和國(guó)刑法》第五條和第六十一條規(guī)定。被害人過錯(cuò)量刑受害人有重大過錯(cuò)案例 的依據(jù)：1、被害人侵犯了被告人的正當(dāng)法益或社會(huì)公共利益；2、先行不當(dāng)行為與犯罪行為之間存在關(guān)聯(lián)性；3、被害人實(shí)施了先行不當(dāng)行為。

法律分析

司法實(shí)踐中受害人有重大過錯(cuò)案例 ，被害人過錯(cuò)的表現(xiàn)形式多種多樣受害人有重大過錯(cuò)案例 ，理論上和實(shí)務(wù)中有不同的分類方法。在具體個(gè)案中受害人有重大過錯(cuò)案例 ，應(yīng)根據(jù)被害人過錯(cuò)的性質(zhì)、所侵害法益的大小以及過錯(cuò)行為與犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性等情況，在全面考量、精確評(píng)定被害人過錯(cuò)在量刑中的作用的基礎(chǔ)上，確定具體的從寬幅度。1.明顯過錯(cuò)的認(rèn)定及從輕比例。明顯過錯(cuò)一般是指被害人對(duì)被告人實(shí)施了違法犯罪行為或者嚴(yán)重背離道德的行為，侵害了被告人或其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)、人格等重大合法權(quán)益，一般人難以忍受，從而激發(fā)被告人實(shí)施犯罪行為。2.一般過錯(cuò)的認(rèn)定及從輕比例。一般過錯(cuò)是指被害人采取違法或不道德手段侵害犯罪行為人合法權(quán)益的行為。被害人過錯(cuò)作為一種量刑情節(jié)，受到很多人重視。然而在實(shí)務(wù)中，如何認(rèn)定被害人過錯(cuò)則是十分困難的。因此在案發(fā)后當(dāng)事人應(yīng)該尋找專業(yè)人士咨詢，根據(jù)真實(shí)情況確定被害人是否具有過錯(cuò)。因此，“被害人過錯(cuò)”在當(dāng)下刑事量刑體系中，只能作為“從輕處罰”情節(jié)，而不能作為“減輕處罰”情節(jié)。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)刑法》

第五條 刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

第六十一條 對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。