需要承擔(dān)連帶責(zé)任，同桌是否要承擔(dān)責(zé)任，要看同桌人對(duì)死者是否有勸酒的行為，一般來(lái)說(shuō)，有以下情況勸酒者會(huì)被判定有過(guò)錯(cuò)：強(qiáng)迫性勸酒 、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家和酒后駕車(chē)未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。需要根據(jù)情況和費(fèi)用決定的。

法律分析

具體情況還需要看是否有勸酒行為。如果過(guò)錯(cuò)行為與死亡之間存在因果關(guān)系，則需要承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 他合理費(fèi)用。酒喝死人在一起的人承擔(dān)的法律責(zé)任，需要根據(jù)情況分析：強(qiáng)迫勸酒的人。明知對(duì)方不能喝酒或喝酒可能對(duì)對(duì)方身體造成傷害的情況下仍勸其飲酒的人，此種人要對(duì)對(duì)方因飲酒誘發(fā)的疾病以及因飲酒而發(fā)生的危害后承擔(dān)法律責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百七十九條 侵害酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 的飲酒人自負(fù)損失酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ，但在以下情況下酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ，共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

1、因飲酒誘發(fā)疾病、傷殘甚至死亡。明知醉酒人不能飲酒，在因喝酒的情況下引發(fā)心臟病、高血壓等疾病導(dǎo)致傷殘、死亡的情況發(fā)生酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ；

如果在不知情的情況下勸酒誘發(fā)疾病的，勸酒者無(wú)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但給予公平責(zé)任原則也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、強(qiáng)迫性勸酒。在飲酒過(guò)程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如言語(yǔ)要挾、刺激對(duì)方、強(qiáng)迫灌酒等，對(duì)于造成損害結(jié)果的，勸酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

3、酒后駕車(chē)、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻。在明知對(duì)方酒后駕車(chē)而不加以勸阻情況下；

一旦發(fā)生損害結(jié)果，同飲人就要承擔(dān)一定的責(zé)任，如果已盡到勸阻義務(wù)而醉酒人不聽(tīng)勸阻，同飲人則可以減輕或免責(zé)。

4、未將醉酒者安全送達(dá)。如果同飲者沒(méi)有將醉酒者送到醫(yī)院或讓其到達(dá)有人照顧的場(chǎng)所(如家中)，此時(shí)如果發(fā)生意外，則同飲人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一起喝酒酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 的人死酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 了酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ，需根據(jù)各自酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任，死亡按一級(jí)傷殘賠償，具體的賠償金額要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、死者生前的平均工資等情況而定，協(xié)商不成的，到法院起訴解決。

共同飲酒致人傷亡的責(zé)任承擔(dān)酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ：

傷亡者責(zé)任

共同飲酒的人身安全是以自我保護(hù)為主，以其他人的安全保障義務(wù)為補(bǔ)充，明知醉酒的危險(xiǎn)性而不控制酒量和采取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過(guò)量飲酒與傷亡后果最直接、最主要的因果關(guān)系，自身具有重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)其傷亡的后果負(fù)主要責(zé)任；

組織者(含召集者)責(zé)任

無(wú)論組織者(含召集者)是否直接參飲應(yīng)屬于共同飲酒人，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有參與人的人身安全提供適當(dāng)照顧，尊長(zhǎng)或領(lǐng)導(dǎo)參飲的，即使未勸酒但放任受害人過(guò)量飲酒，應(yīng)與勸酒者負(fù)同等責(zé)任或可根據(jù)案件實(shí)際情況來(lái)具體確定判斷承擔(dān)責(zé)任的比例；

參與者責(zé)任

共同飲酒人之間不僅達(dá)成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發(fā)現(xiàn)和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應(yīng)特征的便利，故負(fù)有及時(shí)與同飲者履行安全保障的義務(wù)。

不幸小伙喝酒后猝死

事發(fā)當(dāng)晚，一起喝酒的都是90后，他們都是大學(xué)剛畢業(yè)的年輕人，都在集美上班。2012年11月30日晚上，下酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) 了夜班之后，一群好朋友想喝點(diǎn)小酒解解乏。

由于嫌在外面酒店吃飯花費(fèi)太大，他們就決定在宿舍煮火鍋喝酒。于是，他們一起買(mǎi)了不少菜，還有牛肉丸和羊肉等，就“開(kāi)鍋”了。

本來(lái)只想喝點(diǎn)小酒解解乏，可是人一多，這喝酒的量就不好控制了。一開(kāi)始吃飯的時(shí)候，他們只買(mǎi)了一瓶酒。不過(guò)，酒過(guò)三巡，菜過(guò)五味，“喝點(diǎn)小酒”變成了“一醉方休”。

當(dāng)晚，小魏和四名好朋友一共喝了兩瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。據(jù)小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。

喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小盧就和小魏同睡一個(gè)房間，另外兩人睡另一個(gè)房間。

第二天早上，小林去喊小魏上班時(shí)，才發(fā)現(xiàn)小魏趴在床上，昏迷不醒，連拍了他好幾下都叫不醒。小林就幫小魏翻身，翻過(guò)來(lái)一看，發(fā)現(xiàn)他嘴唇已經(jīng)發(fā)紫，還口吐白沫。

于是，小林連忙撥打120，并背著小魏到路口等待120。遺憾的是，醫(yī)生到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)小魏已經(jīng)死亡。送到醫(yī)院后，經(jīng)診斷為“院前死亡，猝死(不明原因)”。

索賠父母狀告四酒友

同伴的死亡出乎大家的意料，因?yàn)檎l(shuí)也沒(méi)有想到，僅僅是在一起吃了一次火鍋，竟然惹出這么大的禍?zhǔn)隆?/p>

事發(fā)后，小魏的父母聽(tīng)說(shuō)了兒子的死訊，從湖北老家趕來(lái)廈門(mén)?？粗∥罕瘧Q欲絕的雙親，幾個(gè)剛畢業(yè)不久的大學(xué)生，東拼西湊了16000元錢(qián)，交給了小魏的父母，作為小魏的喪葬費(fèi)用。而小魏所在的單位也組織職工捐款4萬(wàn)多元。

近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他們承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并賠償各項(xiàng)損失總計(jì)28萬(wàn)多元。

由于小魏家屬拒絕尸檢，去年年底小魏遺體未經(jīng)尸檢即火化。因此，小魏猝死的原因已經(jīng)無(wú)法查清，唯一可以確定的是，他是酒后猝死的。

爭(zhēng)議酒友要不要擔(dān)責(zé)?

近日，集美區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起案件。

在法庭上，小魏父母說(shuō)酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ：“酒友不負(fù)責(zé)任，害死我兒子，他們應(yīng)當(dāng)賠償?！彼麄冋J(rèn)為，當(dāng)晚四名酒友在小魏大量飲酒已經(jīng)醉酒后，沒(méi)有勸止，也沒(méi)有盡到相互幫扶、照顧的義務(wù)，還讓小魏趴著睡覺(jué)，結(jié)果導(dǎo)致死亡，責(zé)任不可推卸。

對(duì)此，四名酒友都感到十分委屈，他們辯解說(shuō)，小魏之死責(zé)任不在他們，是小魏自己要喝酒的，他們沒(méi)有勸酒，反而是小魏自己一直在勸別人喝酒。

酒友們認(rèn)為，小魏父母所說(shuō)的“共同飲酒后有相互幫扶、照顧的義務(wù)”沒(méi)有法律依據(jù)。其中，被告小盧還說(shuō)：“我們和他是多年的老同學(xué)，還是朋友，我們不可能有意要去害他的。我覺(jué)得這事談不上賠償責(zé)任，我們每人給4000元錢(qián)，就是想給他父母一點(diǎn)安慰。”

經(jīng)審理，近日，集美區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定四名酒友對(duì)小魏的死亡負(fù)有10%的輕微過(guò)錯(cuò)，要求他們賠償25870元，扣除已經(jīng)支付的16000元，他們還應(yīng)當(dāng)再支付9870元。

目前，小魏的父母已經(jīng)提起上訴，案件正在二審當(dāng)中。

法官說(shuō)法：為何要賠10%?

一審法官認(rèn)為，小魏作為一名成年人，喜愛(ài)飲酒屬于其個(gè)人人身自由。由于飲酒過(guò)量沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，所以由他人判斷其是否飲酒過(guò)量而采取措施制止，必然會(huì)侵犯其人身權(quán)利，難為法律所允許。因此，他人無(wú)權(quán)干涉小魏飲酒的自由。

而且，小魏在入睡前狀態(tài)良好，一貫身體健康，同伴難以預(yù)見(jiàn)，更何況同伴也已經(jīng)大量飲酒，難以對(duì)小魏更進(jìn)一步地觀察照顧。

但是，法官也指出，四被告作為共同參與人也大量飲酒，如果他們四人能夠有自制力控制自身行為，避免大量飲酒，也就可能避免小魏大量飲酒，從而避免小魏的死亡。因此，四被告對(duì)小魏的死亡，負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)。由于過(guò)錯(cuò)顯著輕微，法官認(rèn)為，四被告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任較為適宜。

喝酒也要看人，看時(shí)機(jī)。

喝酒致人死亡承擔(dān)“酒責(zé)”的幾種常見(jiàn)情況：

1、故意灌酒型

在灌酒導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件中酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ，由于灌酒者明知過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)人的身體健康造成危害而仍然實(shí)施這種行為酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ，因此造成損害后果發(fā)生的酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ，可認(rèn)定為直接故意的主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任。

2、放縱型飲酒

“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對(duì)飲。

對(duì)于該“酒友”的生命和安全不管不問(wèn)、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對(duì)飲的人具有間接故意的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。

3、不予救助型

“酒友”之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過(guò)程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征。

從控制論和信息傳播原理的角度來(lái)看，同飲人之間對(duì)于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時(shí)通知、及時(shí)協(xié)助救護(hù)、及時(shí)照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。

出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或所有事項(xiàng)而造成其他“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這個(gè)觀點(diǎn)的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：

“兩人以上沒(méi)有共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

4、雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)型

司法實(shí)踐中還出現(xiàn)過(guò)這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結(jié)果卻誘發(fā)了對(duì)方疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。

這種情況下，根據(jù)公平責(zé)任，可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

其依據(jù)是我國(guó)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。綜合來(lái)看，前三種類(lèi)型均適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，第四種類(lèi)型適用公平責(zé)任原則。

擴(kuò)展資料

以下情況同桌飲酒者要承擔(dān)責(zé)任：

強(qiáng)迫性勸酒

用言語(yǔ)刺激對(duì)方喝酒，說(shuō)一些“不喝不夠朋友”的話啦，或在對(duì)方已喝醉的情況下，仍勸其喝酒的行為。

明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒酒場(chǎng)喝死人陪酒的要出多少錢(qián) ；明知對(duì)方身體不適，或者患有其他疾病，仍然勸酒。未將醉酒者安全護(hù)送。酒者已經(jīng)喝醉了，神志不清無(wú)法自支了，酒友并沒(méi)有將其送醫(yī)，或安全護(hù)送回家中，導(dǎo)致了醉酒者的傷亡。

明知飲酒者酒后駕車(chē)未勸阻，喝酒后開(kāi)車(chē)，同桌的人都沒(méi)勸阻，導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的，同桌喝酒的人啊都是要承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)然，醉駕者本人呢也涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪。

參考資料：百度百科-中華人民共和國(guó)民法通則