針對(duì)共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 你的問(wèn)題共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 ，回答如下：

1.同桌飲酒之人，是有可能被認(rèn)定需要負(fù)起部份賠償責(zé)任的。

依照根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

作為同飲者，在知曉死者駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的情況下，未能有效勸阻其飲酒;且未對(duì)死者飲酒后可能駕車(chē)的行為進(jìn)行有效提醒和制止，同桌之人屬于“不履行其他義務(wù)”，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最高人民檢察院對(duì)喝酒致死有指導(dǎo)案例，我們先來(lái)看一下：

同飲人對(duì)醉酒人死亡無(wú)邀請(qǐng)勸酒等過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任--指導(dǎo)性案例審判規(guī)則

【審判規(guī)則】

受害人在未收到邀請(qǐng)的情況下，參加設(shè)宴人的生日宴會(huì)。設(shè)宴人既未勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人存在醉酒跡象。受害人先行離開(kāi)后正常死亡于冬季的室外。因同宴人對(duì)受害人的死亡結(jié)果無(wú)過(guò)錯(cuò)，受害人的死亡與同宴人亦無(wú)因果關(guān)系，故同宴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【基本案情】

隋X(qián)坤自同事高X成處知曉張X偉過(guò)生日后，在張X偉未邀請(qǐng)的情況下，主動(dòng)與高X成一同前往參加生日宴會(huì)。隋X(qián)坤在飲下兩杯白酒和兩瓶啤酒后，因妻子高X慧多次電話催促而先行回家。隋X(qián)坤離開(kāi)時(shí)語(yǔ)言表達(dá)能力正常，神志清醒，無(wú)醉酒形態(tài)。齊X玉等人乘坐出租車(chē)回家途中發(fā)現(xiàn)隋X(qián)坤在路邊等車(chē)，即搭載隋X(qián)坤共同回家。隋X(qián)坤在出租車(chē)行駛途中要求下車(chē)回家。嗣后，隋X(qián)坤死于金土地飯店的胡同內(nèi)。當(dāng)晚天氣為雨夾雪，氣溫1.4-3.3℃。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定隋X(qián)坤死亡原因排除暴力性外傷致死，屬非正常死亡。事發(fā)后，隋X(qián)林、李X英、高X慧、隋X(qián)俊與張X偉、齊X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X巖、王X宇、趙X喜、魯X玲、張X利等人多次協(xié)商未果。

隋X(qián)林、李X英、高X慧、隋X(qián)俊以張X偉等十人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，提起訴訟，要求張X偉等十人賠償隋X(qián)坤死亡賠償金等各項(xiàng)損失138 677.70元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

受害人在未收到邀請(qǐng)的情況下參加生日宴會(huì)，設(shè)宴人未進(jìn)行勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人有醉酒跡象，受害人先行離開(kāi)后死亡，此種情況下，設(shè)宴人對(duì)受害人是否構(gòu)成生命權(quán)侵權(quán)。

【審判結(jié)果】

再審法院判決：撤銷(xiāo)一審判決；駁回隋X(qián)林、李X英、高X慧、隋X(qián)俊的訴訟請(qǐng)求。

【審判規(guī)則評(píng)析】

本案中，隋X(qián)坤除與高X成系同事之外，與張X偉及其他同宴人齊X玉、高X巖、趙X喜、張X利等并不熟識(shí)，且隋X(qián)坤在未收到張X偉生日宴會(huì)邀請(qǐng)的情況下，自高X成處得知后即前往，席間無(wú)他人勸其過(guò)量飲酒，在宴會(huì)上亦無(wú)醉酒形態(tài)。隋X(qián)坤的死亡結(jié)果與張X偉及其他同宴人并無(wú)因果關(guān)系。因此，在隋X(qián)林、李X英、高X慧、隋X(qián)俊亦無(wú)證據(jù)證明張X偉及其他同宴人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，對(duì)張X偉、齊X玉、高X成的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

這個(gè)案例最普通，同吃飯的人既沒(méi)有對(duì)其勸酒，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其身體狀況不好后置之不理，因此法院沒(méi)有判決同行人承擔(dān)責(zé)任。

但是法院的判決解析里也告訴大家了，什么時(shí)候同吃飯的人員要承擔(dān)責(zé)任：

一、他人有勸死亡人過(guò)量喝酒。這里注意，一是要有勸酒行為，二是要過(guò)量飲酒，共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 你勸他喝一杯啤酒，就算意外去世也沒(méi)責(zé)任，但是勸三四杯，那就要看這人身體了，具體結(jié)合身體情況判斷。此時(shí)，勸酒人（可以是多人）就可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、在大家沒(méi)有分離前，死亡人就出現(xiàn)了不健康的狀態(tài)，其他人并未有協(xié)助送回家或者送醫(yī)院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚說(shuō)話、可以自行走路，那即使他回家路上突發(fā)疾病，其他人也是預(yù)料不到的。但是如果該人在分別時(shí)已經(jīng)神志不清，搖搖晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、嘔吐等癥狀，那同行人就要送醫(yī)院或者至少送回家、請(qǐng)家人來(lái)，如果就走了一走了之，那就要承擔(dān)責(zé)任。

三、該次活動(dòng)的組織者。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條　賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 如果你是該次喝酒的組織者（可以是多人），那你對(duì)上述“一、二”的責(zé)任要更高一些，你要更注意防止席間有人勸酒，更注意分離時(shí)大家狀態(tài)良好，更注意最后確認(rèn)下一個(gè)個(gè)都安全到家，因?yàn)榉烧f(shuō)了“盡到安全保障義務(wù)”。

說(shuō)了那么多，大家一定要注意適量飲酒哦。

聚會(huì)喝酒致人死亡，如果同喝酒共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 的人不存在勸酒等引導(dǎo)行為，那么不用承擔(dān)責(zé)任，但如果飯店共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 的老板沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定如下：

1、第二十四條　受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

2、第三十七條　賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

擴(kuò)展資料

1、案情

2015年12月初，曹某被河南省西平縣某酒店聘為副總，12月23日晚，曹某召集同事郭某等五人在縣城另一酒店聚餐，聚餐時(shí)其六人（三男三女）共飲用牛欄山二鍋頭白酒3瓶半，曹某喝的較多。聚餐結(jié)束后，郭某等人將曹某送回西平縣某酒店即離開(kāi)，次日中午曹某被發(fā)現(xiàn)在宿舍已死亡。

尸檢表明，曹某鼻腔內(nèi)有嘔吐物，頸部衣物上有嘔吐物附著，余未見(jiàn)明顯異常。之后曹某近親屬周某等三人以侵害生命權(quán)為由起訴至河南省西平縣人民法院，請(qǐng)求判令郭某等五人賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失29萬(wàn)元。

2、裁判

河南省西平縣人民法院認(rèn)為，郭某等人與曹某飲酒后，一起將曹某送到宿舍，已盡到了看管照顧義務(wù)，其后曹某在宿舍死亡，原告無(wú)證據(jù)證明系飲酒致死，其死亡與共同聚餐飲酒的五人不存在因果關(guān)系。故判決駁回了原告的訴請(qǐng)。

原告不服，上訴至河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。

駐馬店中院二審認(rèn)為，曹某聚餐當(dāng)晚喝酒較多，不久后死亡，期間并無(wú)其他情況發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定其死亡與飲酒之間存在因果關(guān)系；郭某等五人認(rèn)為曹某并未飲酒過(guò)量，酒后也未盡到相應(yīng)的注意和照顧義務(wù)，輕信不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題而離開(kāi)，導(dǎo)致曹某最后死亡，故對(duì)曹某的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；

曹某作為成年人，自身存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。酌定曹某自負(fù)80%的責(zé)任，郭某等五人承擔(dān)20%的責(zé)任。遂判決撤銷(xiāo)一審判決，改判“郭某等五人賠償原告11.9萬(wàn)元，郭某等五人互負(fù)連帶賠償責(zé)任”等。

判決生效后，郭某等五人不服，以“已盡到看管照顧義務(wù)，曹某死亡與共同聚餐飲酒不存在因果關(guān)系等”為由向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

河南高院經(jīng)審查認(rèn)為，從曹某聚餐中過(guò)量飲酒、到休息場(chǎng)所無(wú)人陪護(hù)、嘔吐、窒息死亡等過(guò)程來(lái)看，醉酒是致其死亡的原始根由；郭某等人在聚餐中喝酒、勸酒的作用大小難以區(qū)分，且將曹某送回酒店宿舍后輕信不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，未對(duì)曹某作出相應(yīng)的安全護(hù)理措施，致曹某醉酒后處于無(wú)人照顧的危險(xiǎn)狀態(tài)，導(dǎo)致死亡后果發(fā)生。故郭某等人的申訴理由不能成立，遂裁定予以駁回。

參考資料來(lái)源：中國(guó)人大網(wǎng)—《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

中國(guó)法院網(wǎng)—飲酒致死未盡到注意義務(wù)的共同飲酒人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

一、一塊喝酒人死共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 了怎么賠錢(qián)?

一塊喝酒人死了怎么賠錢(qián)需要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行不同的判斷。存在過(guò)錯(cuò)情況之下，需要賠償醫(yī)療費(fèi)用，喪葬費(fèi)用和供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于共同喝酒致死實(shí)際上是沒(méi)有作出明確的規(guī)定的。但是明確了行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是因?yàn)閯窬频刃袨閷?dǎo)致行為人死亡的，要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、共同飲酒需要承擔(dān)什么責(zé)任?

在與親朋好友的共同飲酒中，非強(qiáng)制禮節(jié)性勸飲是傳統(tǒng)民風(fēng)民俗，如果飲酒出事，飲酒人要自行承擔(dān)過(guò)度飲酒造成的損害后果。如果親朋好友在共同飲酒過(guò)程中存在以下情節(jié)，則需要承擔(dān)法律責(zé)任共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 ：

第—是強(qiáng)迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾對(duì)方喝酒，或者在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

第二是明知對(duì)方不能喝酒，如明知對(duì)方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

第三是未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制自能力，神志不清無(wú)法支配自己的行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

第四是酒后駕車(chē)未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。

《民法典》第一千一百八十六條 【公平責(zé)任原則】受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，依法追究刑事責(zé)任;五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

1、一起喝酒的同桌是否要承擔(dān)責(zé)任共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 ，要看同桌人對(duì)死者是否有勸酒的行為。

2、一般來(lái)說(shuō)共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 ，有以下情況勸酒者會(huì)被判定有過(guò)錯(cuò)：強(qiáng)迫性勸酒 、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家和酒后駕車(chē)未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。

3、以上過(guò)錯(cuò)行為與死亡之間存在因果關(guān)系，則需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

共同飲酒過(guò)程中不僅存在道德上的義務(wù)，也存在法定的義務(wù)。共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 我國(guó)《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

這里所規(guī)定“其它義務(wù)”雖沒(méi)有區(qū)分道德義務(wù)還是法律義務(wù)，確是一個(gè)普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務(wù)。司法實(shí)踐中“相約自費(fèi)旅游”的行為產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償案件就是違反法定附隨義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的例證。

共同飲酒過(guò)程中的義務(wù)是附隨并存于道德義務(wù)之上的法律義務(wù)，即安全保障義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款的規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害。

賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》 第三十七條：“ 賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 。

由此可知，因共同飲酒行為 “未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任是存在法律依據(jù)的。

最后，共同飲酒行為產(chǎn)生的安全保障義務(wù)不適用合同法第六十條的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)檫`約造成的后果都是可預(yù)見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)合同法對(duì)人身傷害和精神損害也是不提供補(bǔ)救的。

邀請(qǐng)者對(duì)因喝酒導(dǎo)致死亡負(fù)過(guò)失致人死亡的責(zé)任，如果有勸說(shuō)及盡其他先行行為義務(wù)，則可以不負(fù)責(zé)任。 如過(guò)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，除了有期徒刑，還有過(guò)死亡賠償金。

死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。對(duì)于現(xiàn)實(shí)沒(méi)有賠償能力的，賠償義務(wù)人可以請(qǐng)求以定期金方式給付，法院也會(huì)考慮適用此方式。

擴(kuò)展資料

共同飲酒致人傷亡的責(zé)任承擔(dān)：

傷亡者責(zé)任：

共同飲酒的人身安全是以自我保護(hù)為主，以其他人的安全保障義務(wù)為補(bǔ)充，明知醉酒的危險(xiǎn)性而不控制酒量和采取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過(guò)量飲酒與傷亡后果最直接、最主要的因果關(guān)系，自身具有重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)其傷亡的后果負(fù)主要責(zé)任；

組織者(含召集者)責(zé)任：

無(wú)論組織者(含召集者)是否直接參飲應(yīng)屬于共同飲酒人，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有參與人的人身安全提供適當(dāng)照顧，尊長(zhǎng)或領(lǐng)導(dǎo)參飲的，即使未勸酒但放任受害人過(guò)量飲酒，應(yīng)與勸酒者負(fù)同等責(zé)任或可根據(jù)案件實(shí)際情況來(lái)具體確定判斷承擔(dān)責(zé)任的比例；

參與者責(zé)任：

共同飲酒人之間不僅達(dá)成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發(fā)現(xiàn)和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應(yīng)特征的便利，故負(fù)有及時(shí)與同飲者履行安全保障的義務(wù)。

飲酒過(guò)程中共同飲酒人之間的安全保障義務(wù)

共同飲酒為讓客人盡興娛樂(lè)回避不了熱情敬酒、勸酒的飲酒習(xí)俗。相互之間正常飲酒本身雖不能產(chǎn)生一定的法律后果，也沒(méi)有約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是在共同飲酒的先行為下附隨產(chǎn)生的安全保障義務(wù)和侵害賠償責(zé)任是存在的，只有因共同飲酒行為致使他人發(fā)生特定的危險(xiǎn)。

其他共飲人才凸顯特定的安全保障義務(wù)，產(chǎn)生相應(yīng)的法律關(guān)系。從侵權(quán)法確認(rèn)的侵權(quán)賠償責(zé)任可知法律賦予共同飲酒人合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)是因?yàn)橹灰餐嬀迫烁冻龊侠硐薅确秶鷥?nèi)安全保障義務(wù)就可能會(huì)避免或降低侵害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

該義務(wù)主要是：

(一)提醒、勸阻、通知義務(wù)。共同飲酒過(guò)程中雖沒(méi)有強(qiáng)迫其他共飲人不飲酒的權(quán)利，但發(fā)現(xiàn)共飲人出現(xiàn)酗酒、醉酒或不良反應(yīng)后應(yīng)立即提醒、勸阻已進(jìn)入興奮狀態(tài)不能自拔的共飲人停止酗酒。如確有必要可通知其親友或有關(guān)社會(huì)公共服務(wù)部門(mén)等及時(shí)排除危險(xiǎn)的義務(wù)。

(二)扶助、照顧、護(hù)送義務(wù)。飲酒過(guò)程中，特別是對(duì)于酒醉而可能危及其人身安全的共飲人應(yīng)相互關(guān)照給予醉酒人以最大限度的扶助，應(yīng)當(dāng)親自照顧將其及時(shí)護(hù)送至家中交親友照管或護(hù)送醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，并妥善照看其隨身攜帶的貴重物品及時(shí)使其脫離危險(xiǎn)的環(huán)境和狀況的義務(wù)。

參考資料：

最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的解釋-百度百科

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 --百度百科

一起喝酒共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 的人死共同飲酒賠償最高院指導(dǎo)案例 了，一起喝酒的是不是要承擔(dān)連帶責(zé)任，要看是否存在過(guò)錯(cuò)。若存在過(guò)錯(cuò)，則需要負(fù)連帶責(zé)任，不存在過(guò)錯(cuò)的話，就不需要承擔(dān)責(zé)任。

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：

1、強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒(méi)有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

2、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對(duì)方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

3、未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清無(wú)法支配自身行為時(shí)，酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

4、酒后駕車(chē)未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍等損害的。

以上就是共同飲酒需要承擔(dān)責(zé)任的四種情形。