> 案情簡(jiǎn)介

>建德市何先生向村里租賃一處廠房，添置設(shè)備，辦了一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)。2016年，市政府開展環(huán)境整治行動(dòng)，何先生的養(yǎng)殖場(chǎng)被告知環(huán)境保護(hù)方面不達(dá)標(biāo)，需要關(guān)停。當(dāng)時(shí)政府是給予一定補(bǔ)償?shù)?，但是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很低，不足以彌補(bǔ)政策變動(dòng)給何先生帶來的損失，何先生不同意補(bǔ)償條件，未能和政府方面達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

>2016年11月30日，何先生外出歸來，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖場(chǎng)已被夷為平地，物品全部被埋壓。而在此之前，何先生并未接到過任何通知，養(yǎng)殖場(chǎng)被損毀后，何先生到村委會(huì)、鎮(zhèn)政府、市政府等各部門詢問，竟無任何單位承認(rèn)實(shí)施過強(qiáng)拆行為。

>養(yǎng)殖場(chǎng)被拆除卻連實(shí)施主體都找不到，求償自然無從提起，感覺走投無路的何先生找到了北京新邦律師事務(wù)所的儲(chǔ)彪律師團(tuán)隊(duì)，希望律師能幫助其維護(hù)合法權(quán)益。

> 辦案掠影

>接受委托后，因無法確定強(qiáng)拆主體，甚至不能確定是否行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，行政訴訟難以提起，儲(chǔ)彪律師指導(dǎo)何先生向建德市公安局報(bào)案，請(qǐng)求建德市公安局對(duì)自己養(yǎng)殖場(chǎng)被損毀一案展開調(diào)查，如果是民事主體毀壞財(cái)物，要求依法刑事立案處理，如果是行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為，要求告知實(shí)施主體。因建德市公安局逾期并未查處和告知，儲(chǔ)彪律師代理何先生向杭州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)建德市公安局行政不作為違法，并責(zé)令履行職責(zé)。后在杭州市公安局協(xié)調(diào)下，建德市公安局展開了調(diào)查，并書面告知何先生，強(qiáng)拆行為系建德市梅城鎮(zhèn)人民政府組織實(shí)施。鑒于確定強(qiáng)拆主體的目的已經(jīng)達(dá)到，何先生撤回了對(duì)建德市公安局的行政復(fù)議申請(qǐng)。

>依據(jù)市公安局的告知，儲(chǔ)彪律師隨即代理何先生向建德市人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)梅城鎮(zhèn)人民政府的上述強(qiáng)拆行為違法。何先生的復(fù)議請(qǐng)求得到了支持，2017年7月4日，建德市人民政府作出行政復(fù)議決定書，確認(rèn)了梅城鎮(zhèn)人民政府的強(qiáng)拆行政行為違法。

>后何先生計(jì)劃持上述確認(rèn)違法的復(fù)議決定書與政府部門自行協(xié)商，解決賠償糾紛，儲(chǔ)彪律師因此沒有第一時(shí)間申請(qǐng)國(guó)家賠償。直到2019年6月，距離強(qiáng)拆行為被確認(rèn)為違法將近兩年，在儲(chǔ)彪律師的詢問下，何先生才告知，仍然沒有獲得賠償，儲(chǔ)彪律師才又于2019年6月18日，幫助何先生書面提交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書。

>但是梅城鎮(zhèn)人民政府接收了何先生的國(guó)家賠償申請(qǐng)材料后，既不通知何先生協(xié)商賠償事宜，也不作出賠償或不予賠償?shù)臎Q定。2019年10月，儲(chǔ)彪律師代理何先生向建德市人民法院提起了行政訴訟。

>訴訟過程中，建德市法院曾多次要求梅城鎮(zhèn)人民政府和何先生協(xié)商確定賠償數(shù)額，賠償糾紛一度看似有望和諧解決，直到2020年初，建德市法院突然告知何先生，如果不做大幅妥協(xié)，將裁定駁回何先生的起訴，理由是，何先生申請(qǐng)國(guó)家賠償，應(yīng)以2016年11月30日強(qiáng)拆之日起算兩年的申請(qǐng)期限，何先生在2019年6月18日才提出申請(qǐng)，已經(jīng)超期。儲(chǔ)彪律師為此曾和建德市人民法院法官進(jìn)行溝通，單獨(dú)申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，申?qǐng)期限應(yīng)當(dāng)以行政行為被確認(rèn)違法之日起算，本案起訴不能駁回。遺憾的是，儲(chǔ)彪律師的意見沒有得到建德市人民法院的采納，2020年4月15日，建德市人民法院作出行政裁定，駁回了何先生的起訴。

>儲(chǔ)彪律師隨即幫助何先生向杭州市中級(jí)人民法院上訴，最終，上訴意見得到了杭州市中級(jí)人民法院的采納，2020年7月24日，杭州市中級(jí)人民法院作出行政裁定，撤銷了建德市人民法院的一審裁定，指令建德市人民法院對(duì)本案繼續(xù)審理。

> 律師說法

>本案實(shí)際上已經(jīng)取得三個(gè)糾紛案件的勝利：

>一是確定強(qiáng)拆實(shí)施主體過程中與建德市公安局的履行職責(zé)糾紛，二是強(qiáng)拆行為糾紛，三是國(guó)家賠償糾紛案中對(duì)駁回起訴裁定的上訴，這里僅就國(guó)家賠償糾紛案的申請(qǐng)期限問題發(fā)表一點(diǎn)新邦律師觀點(diǎn)，以供國(guó)家賠償申請(qǐng)人和廣大同行們參考。

>新邦所儲(chǔ)彪律師認(rèn)為：現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》第三十九條雖將舊《國(guó)家賠償法》中明確的“被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算”修改為了知道或應(yīng)當(dāng)知道“行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算”，但知道行為侵犯自身權(quán)利，在單獨(dú)申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)陌讣?，不能理解為知道行為的?nèi)容，而是仍應(yīng)理解為行為被確認(rèn)違法之日。因?yàn)閱为?dú)申請(qǐng)國(guó)家賠償，要以行為被另案確認(rèn)違法為前提，行政行為的性質(zhì)決定了其作出即合法，沒有確認(rèn)違法，主張賠償會(huì)存在法律上的障礙。實(shí)際上，一并請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)陌讣?，也是要先審查行為的合法性的。?jù)此，只有行為被確認(rèn)違法，才能理解為賠償請(qǐng)求人知道行為侵犯了其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

>此外，實(shí)務(wù)中有些案件確認(rèn)違法的審查就超過兩年，如果申請(qǐng)賠償是以知道行為內(nèi)容之日起算時(shí)效，先確認(rèn)違法再單獨(dú)申請(qǐng)國(guó)家賠償就不具有可操作性，所以，以確認(rèn)違法之日起算申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效，實(shí)際上是《國(guó)家賠償法》中兩種申請(qǐng)賠償程序并存的基礎(chǔ)。現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》之所以作上述修改，只是因?yàn)樵黾恿艘徊⑸暾?qǐng)國(guó)家賠償?shù)某绦颍o需以確認(rèn)違法為前提），而不是對(duì)舊法規(guī)定的變更。

>案例來源：

>大律“云律所”法律支持單位——

>北京新邦律師事務(wù)所，以上為新邦律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私，文中所有的名字均使用化名。