1.小車隨意開(kāi)門(mén)致使自行車與貨車相撞

原告訴稱，一九九九年十月十九日上午，被告于××駕駛肇事小車在西河大廈門(mén)前停車接人，在開(kāi)左前門(mén)準(zhǔn)備上車時(shí)與原告騎乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的自行車發(fā)生相碰撞，造成其失控，又與被告唐××駕駛的無(wú)牌東風(fēng)車相撞，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療、誤工、護(hù)理等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9938.87元。

審理查明，一九九九年下旬，被告××地稅分局將其所有的××號(hào)小車出讓給被告××鎮(zhèn)政府未辦過(guò)戶手續(xù)。同年十月十九日上午八時(shí)許，被告于××駕駛該車在永安橋頭路西河大廈門(mén)前停車接人，推開(kāi)左前門(mén)時(shí)，與騎自行車的原告碰撞，致其與同向行駛的由被告唐××駕駛屬被告環(huán)衛(wèi)所所有的無(wú)牌東風(fēng)大貨車相撞，致原告受傷。原告?zhèn)笤凇痢羺^(qū)人民醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費(fèi)6563.47元。該傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷甲級(jí)偏重。事故發(fā)生后，交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告于××負(fù)主要責(zé)任，被告唐××負(fù)次要責(zé)任。原告鮑××在該事故中無(wú)責(zé)任。事后，兩被告僅墊付醫(yī)療費(fèi)五千元，后無(wú)人理睬，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解未果，而產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

該事故總損失8462元（扣減已支付5000元），下欠3462元，原告自愿放棄362元，被告環(huán)衛(wèi)所自愿承擔(dān)1400元，被告××鎮(zhèn)政府愿意承擔(dān)被告于××、被告××地稅分局應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即人民幣1700元，原告鮑××同意兩被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理費(fèi)500元，其乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 他訴訟費(fèi)用100元，合計(jì)600元，由被告環(huán)衛(wèi)所承擔(dān)300元，被告××鎮(zhèn)承擔(dān)300元。

2.左轉(zhuǎn)彎大貨車與直行摩托車相撞

原告訴稱：九九年九月二十二日，乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 我駕駛摩托車從溫泉回××途經(jīng)××雙鶴橋時(shí)，被被告駕駛的東風(fēng)貨車撞傷，經(jīng)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。為此，訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、生活費(fèi)、生活困難補(bǔ)助費(fèi)、殘疾者生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)四萬(wàn)一千零八十五元四角。

被告辯稱，原告雖在本次交通事故中無(wú)證駕駛摩托車，我方仍愿意負(fù)主要責(zé)任，但應(yīng)減輕我方賠償責(zé)任，并且我方已支付部分費(fèi)用，同時(shí)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目超越賠償范圍，請(qǐng)求依法處理。

經(jīng)審理查明，一九九九年九月二十二日晚十一時(shí)許，被告駕駛××號(hào)東風(fēng)牌汽車由××向××行駛，途徑××雙鶴橋十字路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的原告（無(wú)證）駕駛的××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，同年九月二十九日，××市××交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告和原告應(yīng)負(fù)該次交通事故的主次責(zé)任。隨后該交警大隊(duì)就損害賠償問(wèn)題主持調(diào)解，因原、被告未能達(dá)成協(xié)議便于二000年六月十五日作出調(diào)解終結(jié)書(shū)，為此，原告訴至法院，要求依法處理。

同時(shí)查明，原告于事故發(fā)生當(dāng)日因昏迷不醒，左肘可見(jiàn)6CM傷口，肌腱外翻及左肱骨中下段橫形骨折，部分神經(jīng)斷裂被送往××市中心醫(yī)院住院治療五十天，共花醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)零二百三十九元六角，并需休息八個(gè)月，同時(shí)因右肱骨中下段骨固定物拔除術(shù)，需共費(fèi)后期醫(yī)療費(fèi)五千元，還需休息三十天。原告出院后在休息過(guò)程中還花費(fèi)了門(mén)診醫(yī)療費(fèi)一千八百三十八元三角，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麆?shì)已達(dá)十級(jí)傷殘。被告先后已支付原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用一萬(wàn)七千零七十一元七角。

法院認(rèn)為，被告作為肇事車輛受益人及肇事者，在駕車左轉(zhuǎn)彎時(shí)違章未讓直行車輛，致使原告受傷，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任，對(duì)原告方合理的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條第一款第一、二、三、四、十項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本次交通事故的總損失為二萬(wàn)九千六百三十九元七角（醫(yī)療費(fèi)12077.9元，后期醫(yī)療費(fèi)5000元，交通費(fèi)311.8元，鑒定費(fèi)880元，誤工費(fèi)2880元，護(hù)理費(fèi)720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，傷殘補(bǔ)償費(fèi)6570元），由被告汪××負(fù)擔(dān)一萬(wàn)七千七百八十三元八角二分，扣除已支付一萬(wàn)七千零七十一元七角，還下欠七百一十二元一角二分，限在本判決生效后立即付清。

本案案件受理費(fèi)一千六百五十元，其他訴訟費(fèi)用三百五十元，合計(jì)二千元，由被告負(fù)擔(dān)一千五百元，由原告負(fù)擔(dān)五百元。

3.乘客乘車發(fā)生交通事故起訴司機(jī)賠償

原告黃××訴稱，1999年3月29日我乘座被告楊×駕駛其所有的××號(hào)大貨車由安徽毫洲返回咸寧，當(dāng)車行至河南信陽(yáng)加油站附近時(shí)，發(fā)生交通事故，造成我受重傷，被告僅支付了一萬(wàn)余元，故訴至法院要求被告賠償我各面損失共計(jì)17636元。

被告辯稱，原告是自己強(qiáng)行要求跟車，對(duì)該事故原告方也有過(guò)錯(cuò)，故其也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，另原告提出的訴訟請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，請(qǐng)法院依法公正處理。

審理查明，1999年3月27日，原告乘座被告楊×駕駛的××號(hào)大貨車一同去安徽毫洲送貨，同年3月29日被告由安徽毫洲返回咸寧路經(jīng)河南省信陽(yáng)市中心加油站時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告受傷（未經(jīng)交警部門(mén)處理）。原告?zhèn)蠼?jīng)送河南省信陽(yáng)地區(qū)人民醫(yī)院治療，住院30天，醫(yī)療費(fèi)為5186.20元，同年4月29日，原告與被告協(xié)商，轉(zhuǎn)至××區(qū)人民醫(yī)院治療住院48天，醫(yī)療費(fèi)用為10405.39元，法醫(yī)鑒定費(fèi)為400元，原告黃××傷情經(jīng)××市××區(qū)技術(shù)科鑒定為右脛腓骨上段開(kāi)放性、粉碎性骨折并發(fā)有脛骨骨髓炎，經(jīng)醫(yī)院治療后，雖然后脛腓骨骨折處已基本愈合，但遺留右下肢縮短2.5CM，導(dǎo)致行走跛行，其右脛骨骨折行骨水內(nèi)針固定術(shù)后，需擇期進(jìn)行內(nèi)固定物拔除術(shù)，綜合評(píng)定為拾級(jí)傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)人民幣4000元左右。

同時(shí)查明：原告黃××屬農(nóng)業(yè)戶口，傷后在信陽(yáng)地區(qū)人民醫(yī)院住院時(shí)被告共支付醫(yī)療費(fèi)5186.20元，原告在信陽(yáng)地區(qū)人民醫(yī)院住院期間的生活費(fèi)用由被告承擔(dān)，后由被告妻子隨行護(hù)理。原告轉(zhuǎn)至××區(qū)人民醫(yī)院治療后，原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5750元，被告支付醫(yī)療費(fèi)4655.39元，被告楊×以原告的預(yù)交醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在×區(qū)人民醫(yī)院結(jié)帳后隨同其車輛損失在保險(xiǎn)公司索賠12000元，除支付原告9841.59元醫(yī)療費(fèi)外，被告至今未付分文。

還查明：原、被告之間關(guān)系非常好，原告領(lǐng)取了駕駛證后，隨被告一直多次跟車，從未談及報(bào)酬，原告也無(wú)異議；在××區(qū)人民醫(yī)院住院期間，被告也多次看望原告。并雙方約定將原告的傷治好為止。

以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述及有關(guān)證據(jù)在卷佐證。

法院認(rèn)為，原告乘座被告駕駛的車輛，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告應(yīng)負(fù)此糾紛的全部責(zé)任。對(duì)原告提出的合理請(qǐng)求，法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第三款、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

被告楊×應(yīng)支付原告黃××的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)10530元，此款限在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)1015元，其他訴訟費(fèi)用485元，合計(jì)1500元，由原告承擔(dān)500元，被告承擔(dān)1000元。

4.小車在前左轉(zhuǎn)，大貨車從后追撞致小車損壞

原告羅××訴稱，二000年十二月八日二十三時(shí)許，被告李×駕駛××號(hào)大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經(jīng)107國(guó)道1273KM處，與我駕駛的××號(hào)富康小車相撞，造成車輛損壞的交通事故，因交警調(diào)解終結(jié)被告李×應(yīng)賠償我經(jīng)濟(jì)損失9680.00元。

被告李×未提出書(shū)面答辯。

經(jīng)審理查明，二000年十二月八日二十三時(shí)四十分許，被告李×駕駛××號(hào)大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經(jīng)107國(guó)道1273KM處，遇前方同向行駛的羅××駕駛××號(hào)富康小車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于限車距離太遠(yuǎn)，判斷錯(cuò)誤，與前車相撞，造成車輛損壞的交通事故。二000年十二月十二日××市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故被告李×負(fù)主要責(zé)任，原告羅××負(fù)次要責(zé)任，二00一年二月二十日調(diào)解終結(jié)，同年二月二十八日原告來(lái)院起訴，要求依法處理。

同時(shí)查明，原告修理富康小車購(gòu)買配件4540.00元、修理費(fèi)1700.00元、定損費(fèi)200元、施救費(fèi)160元、誤工10天、停車10天。

法院認(rèn)為，原、被告的車輛在107國(guó)道1273KM處發(fā)生道路交通事故，交警對(duì)此次事故作出的原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任的認(rèn)定，因雙方均在法定期限內(nèi)未提出異議，故法院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小各自承擔(dān)車輛損壞的賠償責(zé)任。參照《湖北省道路交通事故賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》原告羅××的損失為：購(gòu)買配件4540.00元，修理費(fèi)1700.00元，定損費(fèi)200.00元，施救費(fèi)160.00元，誤工10天（17.95元/天）誤工費(fèi)179.50元，停車10天停車損失1000.00（100元/天），合計(jì)損失7779.50元。參照《道路交通事故處理辦法》第三十五條，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款，第一百三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告李廣承擔(dān)原告羅××車輛損壞的損失7001.60元，原告自己負(fù)擔(dān)損失778.00元。限判決生效后立即付清。

案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用合計(jì)八百元，由原告負(fù)擔(dān)二百元，被告負(fù)擔(dān)六百元。

5.貨車超車撞翻摩托車，致摩托損壞乘員受傷

原告王×武訴稱，我乘坐在原告王×浩駕駛麻木與被告舒××駕駛汽車相撞將我至傷，經(jīng)交警調(diào)解生效，現(xiàn)訴至法院要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)償費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

原告王×浩訴稱，我駕駛麻木將乘車人送往溫泉去，在路上被被告舒××駕駛的汽車撞翻，將我麻木車撞壞，乘車人撞傷，現(xiàn)要求被告賠償麻木車輛修理費(fèi)。

被告舒××辯稱，我駕駛汽車與原告麻木車輛發(fā)生交通事故屬實(shí)，因原告要求賠償過(guò)高，我無(wú)法接受，請(qǐng)法院依法公正判決。

被告朱××經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提供書(shū)面答辯。

審理查明，二00一年四月三日七時(shí)許，原告王×武乘坐原告王×浩自己所有麻木從毛坪去溫泉賣魚(yú)，當(dāng)麻木行至途中下畈路段，被被告駕駛××號(hào)東風(fēng)汽車同向行駛超車時(shí)撞翻，造成乘車人王×武受傷、麻木車損壞的交通事故，經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)認(rèn)定，作出了該次事故由被告舒××負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定書(shū)。

同時(shí)查明，原告王×浩麻木被撞壞后經(jīng)交通事故車輛損失定審單位定損為760元。原告王×武受傷后送往市人民醫(yī)院住院治療十三天，經(jīng)檢查屬左側(cè)額葉腦挫傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，共花用醫(yī)藥費(fèi)4083元，CT檢查500元。十三天后原告經(jīng)復(fù)檢右眼上直肌處直肌麻痹，需繼續(xù)住院治療，因無(wú)錢(qián)治療于二00一年四月十六日出院（上述治療費(fèi)用均屬被告墊付）。

還查明，被告駕駛××東風(fēng)汽車是二000年四月在被告朱××手購(gòu)買，至今未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。本案在庭審過(guò)程中，被告舒××要求依法公正判決由其承擔(dān)責(zé)任。原告王×武請(qǐng)求減去已治療費(fèi)用，賠償6500元愿放棄其他請(qǐng)求。原告王×浩也只請(qǐng)求麻木車損損失。

以上事實(shí)有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述記錄在卷，有交通事故調(diào)解終結(jié)書(shū)、責(zé)任認(rèn)定書(shū)在卷佐證，有交通部門(mén)車輛定損單和醫(yī)院治療證明、發(fā)票、病歷及傷殘?jiān)u定書(shū)等在卷佐證。

法院認(rèn)為，該次事故的發(fā)生在原、被告車輛同向行駛，被告超車時(shí)對(duì)超車前方位情況估計(jì)不足，超車不當(dāng)，撞翻了麻木車，應(yīng)負(fù)該次事故的全部責(zé)任。本案在庭審認(rèn)證質(zhì)證中，原、被告對(duì)雙方舉證均無(wú)異議，法院予以采信。對(duì)本案當(dāng)事人最后陳述的請(qǐng)求是真實(shí)意思的表現(xiàn)，也符合法律規(guī)定，法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第五十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

該次交通事故總損失11843元，扣除被告舒××已支付4583元，被告舒××賠償原告王×武損失6500元，賠償原告王×浩麻木損壞損失760元。被告朱××不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，限在本判決生效后三日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)500元，其他訴訟費(fèi)用500元，合計(jì)1000元，由被告舒××負(fù)擔(dān)。

6.客車不關(guān)車門(mén)行駛，乘客未等停穩(wěn)下車摔死

原告訴稱，2001年9月15日下午，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛的被告××公司的車由橫溝回咸安。當(dāng)車行至市化建公司門(mén)前下車時(shí)因車門(mén)未關(guān)又無(wú)售票員，并被告柳××在未等余××完全脫離車輛就起步行車，導(dǎo)致余××摔倒受傷，后經(jīng)區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。為此，原告特具狀法院要求兩被告共同支付原告死亡補(bǔ)償、護(hù)理、誤工、精神損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)122876元。

被告××公司辯稱：1、對(duì)該事故已由交警部門(mén)做出責(zé)任認(rèn)定，我方不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。2、原告主張的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)且各項(xiàng)賠償費(fèi)用均未依法計(jì)算。3、對(duì)原告提出的精神損害賠償無(wú)法律依據(jù)不應(yīng)予以支持。綜上所述，請(qǐng)求法院依法公正處理。

被告柳××辯稱：原告所述與事實(shí)不符，1、原告妻子當(dāng)時(shí)是帶病上車，與事故發(fā)生有一定的因果關(guān)系。2、車輛在行駛過(guò)程中車門(mén)一直關(guān)著，原告之妻是自己拉開(kāi)車門(mén)，在車未停穩(wěn)時(shí)下的車。另原告提出的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法公開(kāi)處理。

審理查明：2001年9月15日晚7時(shí)許，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛其所有掛靠在被告××公司的××號(hào)中巴車由橫溝返回咸安，當(dāng)車行至永安大道化建公司門(mén)前時(shí)，因車門(mén)未關(guān)余××在車未停穩(wěn)時(shí)下車不慎摔倒受傷，余××傷后經(jīng)送區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，花搶救費(fèi)340.30元，交通費(fèi)500元，住宿費(fèi)1350元。該事故經(jīng)××交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為被告柳××負(fù)該事故主要責(zé)任。乘車人余××在該事故中負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告柳××向原告支付搶救費(fèi)340.30元，布料費(fèi)370元，另支付交警隊(duì)事故預(yù)付款5000元，共計(jì)5710.30元。被告安達(dá)公司分文未予支付，為此，雙方產(chǎn)生糾紛。

同時(shí)查明，死者余××共有兄弟、姐妹3人，其父、母經(jīng)戶口證明；父親1935年12月2日出生，母親1936年9月11日出生，且兩人均系農(nóng)業(yè)戶口。死者生前生育有兩個(gè)小孩均已滿十六周歲。原告經(jīng)××鎮(zhèn)政府證明其家庭生活確實(shí)困難。

以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述記錄在卷，原告舉證戶口證明，單位證明，交通費(fèi)等，被告舉證支付原告搶救費(fèi)以及支付交警部門(mén)事故預(yù)付款收條等有關(guān)證據(jù)在卷佐證。

法院認(rèn)為，被告柳××忽視交通法規(guī)在車門(mén)沒(méi)有關(guān)好時(shí)行駛車輛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，因此，其應(yīng)負(fù)該事故的主責(zé)任，死者余××在車輛未停穩(wěn)的情況下，便下車與導(dǎo)致事故發(fā)生有一定的因素，因此其應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。被告××公司作為肇事車輛的掛靠單位應(yīng)對(duì)被告柳××負(fù)連帶責(zé)任對(duì)原告提出的合理的請(qǐng)求法院予以支持，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第128條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款、第119條、第130條、第131條、《道路交通事故處理辦法》第35條、第36條、第37條第1款，第（1）、（2）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）項(xiàng)；第38條之規(guī)定判決如下：

該事故總損失75791.24元（其中①醫(yī)療費(fèi)310.30元②交通費(fèi)500元③誤工費(fèi)584.28元④住宿費(fèi)1350元⑤喪葬費(fèi)3400元⑥死亡補(bǔ)償費(fèi)40150元⑦被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19466.66元⑧生活困難補(bǔ)助費(fèi)10000元）。原告自負(fù)7579.12元，被告柳××支付原告賠償費(fèi)（扣減已支付的5710.30元）62501.82元，被告××公司對(duì)被告柳××負(fù)連帶賠償責(zé)任。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)2783元，其他訴訟費(fèi)用927元，合計(jì)3710元。由原告負(fù)擔(dān)371元，兩被告負(fù)擔(dān)3339元。

7.摩托車不繞環(huán)島逆向行駛與吉普車相撞

原告劉××訴稱，二00一年五月十九日，原告乘座被告洪××的兩輪摩托車去辦事，在往××市溫泉岔路口方向行駛時(shí)，因在泉塘處沒(méi)有繞環(huán)島逆向行駛，與岔路口方向駛來(lái)的陳××駕駛的××農(nóng)發(fā)行吉普車相撞，造成原告受傷，被送市中心醫(yī)院治療一百零三元；但原告出院后還需要繼續(xù)治療。為此，原告訴至法院，要求被告陳××、××農(nóng)發(fā)行賠償原告前、后期的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤學(xué)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)二萬(wàn)四千五百六十六元，同時(shí)放棄對(duì)被告洪××應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

被告陳××、××農(nóng)發(fā)行共同辯稱，原告所述事故經(jīng)過(guò)屬實(shí)，但我們只能承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。請(qǐng)求法院依法公正處理。

經(jīng)審理查明，二00一年五月十九日十五時(shí)三十分許，被告洪××駕駛××號(hào)兩輪摩托車乘載原告劉××和王××（另案已處理），由××市新衛(wèi)校往岔路口方向行駛，當(dāng)行至泉塘處環(huán)形路口時(shí)，因沒(méi)有繞環(huán)島逆向行駛，當(dāng)行至泉塘處環(huán)形路口時(shí)，因沒(méi)有繞環(huán)島逆向行駛，與岔路口方向駛來(lái)陳××駕駛的吉普車相撞，造成三人受傷，兩車部份受損的一般交通事故。該事故經(jīng)××市公安局交通警察支隊(duì)××大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定為，被告洪××負(fù)主要責(zé)任，被告陳××負(fù)次要責(zé)任，原告劉××無(wú)責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。原告劉××傷后經(jīng)送××市中心醫(yī)院住院治療一百零三天，用去醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)八千一百零九元七角七分，交通費(fèi)一千元，住宿費(fèi)五百元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一千五百四十五元，護(hù)理費(fèi)一千一百三十三元，事故后經(jīng)交警隊(duì)傷殘?jiān)u定小組評(píng)定原告劉××屬九級(jí)傷殘，傷殘補(bǔ)償費(fèi)一萬(wàn)六千零六十元，鑒定費(fèi)五百元，后期醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)二千元，休學(xué)一年的誤學(xué)損失費(fèi)二千五百元。該事故總損失合計(jì)五萬(wàn)三千三百四十七元七角七分。原告劉××自愿放棄對(duì)被告洪××應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失三萬(wàn)二千零八元六角六分的民事責(zé)任；原告在治療期間，被告陳××、××農(nóng)發(fā)行已支付其七千二百元費(fèi)用，還應(yīng)賠償原告一萬(wàn)四千一百三十九元一角一分。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告陳××、××農(nóng)發(fā)行應(yīng)賠償原告劉元慶二萬(wàn)一千三百三十九元一角一分；被告已支付原告七千二百元，還應(yīng)賠償原告一萬(wàn)四千一百三十九元一角一分。兩被告同意在二00二年一月十日前一次性付清。

本案受理費(fèi)八百六十元，其他訴訟費(fèi)用一百四十元，合計(jì)一千元。原告負(fù)擔(dān)二百元，被告負(fù)擔(dān)八百元。

8.放學(xué)橫穿國(guó)道回家被大貨車撞死

原告吉××訴稱，2001年11月1日，我兒子被鄭××駕駛的冀AK0794機(jī)動(dòng)車撞死。事故發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)對(duì)此次交通事故進(jìn)行了處理，本人不服?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求被告賠償各種損失費(fèi)用97810.00元。

被告鄭××辯稱，關(guān)于損失賠償，只能按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定計(jì)算。

經(jīng)審理查明，2001年11月1日中午12時(shí)零10分，原告兒子吉××放學(xué)回家橫穿107國(guó)道1289km+400m時(shí)，被被告鄭××駕駛的冀*****號(hào)機(jī)動(dòng)車撞死。事故發(fā)生后，咸安區(qū)交警隊(duì)作出了該事故的責(zé)任認(rèn)定，并集雙方當(dāng)事人一起進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解未果。為此，原告不服，訴至法院，請(qǐng)求被告鄭子輝賠償各種損失費(fèi)用97810.00元。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告鄭××一次性賠付原告吉××各類損失費(fèi)用30900.00元。

本案案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用合計(jì)3000.00元，原、被告各負(fù)擔(dān)1500.00元。

9.司機(jī)疲勞請(qǐng)乘客幫忙開(kāi)車發(fā)生交通事故造成1死3傷

原告趙××、陳××、張××訴稱，原告趙××的丈夫李××、陳××、張××在××實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱××公司）工作期間，被公司組織去外地考察，乘坐被告周××面的車撞上被告白××、李××的汽車尾部，造成原告趙××的丈夫李××死亡，原告陳××、張××受傷，現(xiàn)原告趙××要求被告賠償李××死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等84535元，原告陳××、張××要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等37761.69元。

被告白××經(jīng)法院傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，又未提供書(shū)面答辯。

被告李××經(jīng)法院傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，又未提供書(shū)面答辯。

被告周××口頭辯稱，1、原告趙××沒(méi)有提起訴訟，且無(wú)證據(jù)證明趙××是死者李××之妻；2、無(wú)證據(jù)證明××公司租周××車一晝夜五百元；3、湘車負(fù)主要責(zé)任與事實(shí)不符；4、無(wú)證據(jù)證明是被告××林一再要求唐××替其開(kāi)車。

經(jīng)審理查明，二00一年十二月九日晚，××公司指派本公司副總經(jīng)理唐××組織其公司員工李××、陳××、張××等人租用被告周××所有的湘××面包面的車前往湖北武漢考察飲食行業(yè)，并與車主被告周××口頭約定往返租車費(fèi)用600元左右。當(dāng)晚十二時(shí)從湖南長(zhǎng)沙出發(fā)，被告周××駕車行駛到湖南岳陽(yáng)路段時(shí)，感到有些疲勞，提出要求××公司副總經(jīng)理（有駕駛證）唐××替其駕駛未果，當(dāng)該車駛?cè)牒背啾诼范螘r(shí)，被告周××感覺(jué)困乏再次提出要求，唐××接受替其駕車駛?cè)牒毕贪簿硟?nèi)一0七國(guó)道1310k+600m時(shí)，撞上同向因故障靠右停放的被告白××駕駛與被告李××共有的豫××大貨車尾部后，又與相對(duì)行駛的魯××號(hào)大貨車的保險(xiǎn)桿左側(cè)相撞，造成乘車人李××死亡，陳××、張××、被告周××受傷，湘××號(hào)長(zhǎng)安面包車嚴(yán)重?fù)p壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)認(rèn)定，該次事故由湘××號(hào)長(zhǎng)安面包車負(fù)主要責(zé)任，豫××號(hào)大貨車負(fù)次要責(zé)任。原告陳××受傷后在省××市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費(fèi)用1332.1元。在湖南治療費(fèi)用18836元，共計(jì)20168.1元。原告張××受傷后在××市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費(fèi)用1033.59元，在湖南××縣醫(yī)院住院治療五天，醫(yī)藥費(fèi)用978元，共計(jì)2251.59元。被告周學(xué)林受傷后在湖北省咸寧市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費(fèi)用1297.81元，回湖南治療費(fèi)用及車損價(jià)值拒絕向法院提供。原告趙××丈夫李××的父親李×初1929年10月10日出生，農(nóng)民，母親林××1929年10月14日出生，農(nóng)民，大哥李×興1959年11月13日出生，二哥李×能1963年10月8日出生，兒子李×思1996年9月21日出生。

同時(shí)查明，原告趙××的丈夫李××死亡后，××公司與其簽訂了一份交通事故協(xié)商處理協(xié)議書(shū)，即先由××公司一次性支付其現(xiàn)金37000元，其余款項(xiàng)全權(quán)委托××公司處理后再付，且向××公司出具委托書(shū)。同時(shí)，被告陳××、張××因身體未康復(fù)委托其代理人參加訴訟。

又查明，經(jīng)舉證和當(dāng)庭質(zhì)證，被告周××所有湘××號(hào)長(zhǎng)安面包車有多次出租于××公司和他人使用的收款憑證，該車應(yīng)屬于面的出租車。

還查明，該次交通事故經(jīng)××區(qū)交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出2002（015）號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查材料證實(shí)，唐××駕駛湘××號(hào)長(zhǎng)安面包車行駛中違反《中華人民共和國(guó)交通管理?xiàng)l例》第七條（二）款“……車輛、行人必須在確保安全的原則下通行?！敝?guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。白××違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第四十八條（二）款“故障車須移至不防礙交通的地點(diǎn)，并須在車身后設(shè)警告標(biāo)志或開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開(kāi)示寬燈、尾燈或設(shè)明顯標(biāo)志”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。張××、乘車人李××、陳××、張××、周××在此次事故中無(wú)責(zé)任。

法院認(rèn)為，××公司租用被告周××面包車，已形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為車主周××應(yīng)將其××公司的職員李××、陳××、張××等人送達(dá)目的地，××公司職員三人卻在運(yùn)輸途中因交通事故死亡一人、受傷二人。根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，駕駛員唐××負(fù)此次事故的主要責(zé)任，由于其是被告周××自感疲勞臨時(shí)無(wú)償雇傭的駕駛員，其在受雇期間從事雇傭活動(dòng)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)由雇主周××承擔(dān)雇員唐××產(chǎn)生民事責(zé)任；被告白××應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，由于被告白××所駕駛“豫××”大貨車屬被告白××和被告李××共有，因此，該次要責(zé)任對(duì)外應(yīng)由兩被告白××和李××共同承擔(dān)；賠償損失及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》由被告按主次責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，被告周××辯稱四點(diǎn)理由于事實(shí)不符，法院不予采信，兩被告的車損情況未向法院提供證據(jù)，法院不予認(rèn)定。對(duì)原告方提出合法的請(qǐng)求，法院予以支持。為了維護(hù)正常的交通秩序，保護(hù)當(dāng)事人人身權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第一、二、三、四、七、八、九項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告趙××之夫李××的死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)80050元；原告陳××治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)20324元；原告張××的治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2602.59元；被告周××治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1453.81元，以上費(fèi)用合計(jì)104430.40元，由被告周××承擔(dān)70%即71647.47元（已扣減自傷費(fèi)用），由被告白××、李××共同承擔(dān)30%即31329.12元，此款限三被告在本判決生效后十日內(nèi)付清。

案件受理費(fèi)3640元，其他訴訟費(fèi)用1360元，共計(jì)5000元，由被告周××負(fù)擔(dān)3000元，被告白××、李××負(fù)擔(dān)2000元。

10.占道堆放建筑材料致使他人翻車

原告訴稱，2001年12月30日晚22時(shí)15分左右，我駕駛二輪摩托車從南山返回法院，行至區(qū)五金公司門(mén)口處時(shí)撞上了被告違章推放的建筑預(yù)制構(gòu)件，我當(dāng)場(chǎng)受傷，摩托車受損，經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。請(qǐng)求法院判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、摩托車損失等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣35782.35元。

被告未在法定期限內(nèi)提供書(shū)面答辯。

經(jīng)審理查明，被告工程公司因建筑房屋在區(qū)五金公司門(mén)前的馬路上堆放了建筑預(yù)制構(gòu)件，2001年12月30日晚22時(shí)15分左右，原告駕駛二輪摩托車從南山往二級(jí)站處行駛，途經(jīng)區(qū)五金公司時(shí)，撞在了工程公司推放的預(yù)制構(gòu)件上，原告嚴(yán)重受傷，摩托車亦受損，經(jīng)××市公安局法醫(yī)門(mén)診鑒定，原告李××的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。交警部門(mén)對(duì)這次事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，原告李××負(fù)主要責(zé)任，被告工程公司負(fù)次要責(zé)任

乘客在公交車上摔傷后乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ，首先要做乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的就是報(bào)警，等交警過(guò)來(lái)確認(rèn)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，受傷乘客需拿到事故認(rèn)定書(shū)或者類似乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的事實(shí)證明，否則，索賠便無(wú)從談起。

一定要保管好住院的單據(jù)等相關(guān)的發(fā)票和憑證，如果受傷很嚴(yán)重，除乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 了神經(jīng)受傷，都應(yīng)在3個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，去司法鑒定部門(mén)做傷殘鑒定。只有做了傷殘鑒定，才能拿到《消保法》所規(guī)定的一次性生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金。需要注意的是，此類案件是有起訴有效期的，按照人身?yè)p害賠償?shù)脑?，為出院或者傷殘鑒定后一年。而按照《消保法》則為兩年。

市民和公交公司之間形成客運(yùn)運(yùn)輸合同法律關(guān)系，公交公司作為承運(yùn)人有義務(wù)將市民及時(shí)、安全地送至目的地。

公交車司機(jī)系職務(wù)行為，因此乘客可要求公交公司承擔(dān)侵犯其生命健康權(quán)之侵權(quán)責(zé)任。若司機(jī)存在故意或重大過(guò)失，則司機(jī)和公交公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；若無(wú)，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，由公交公司承擔(dān)責(zé)任。除侵權(quán)之外，亦可要求公交公司承擔(dān)未將乘客安全送至目的地之合同違約責(zé)任。

1、我是不是要追加對(duì)方車為被告？

答乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ：不能。

樓主在本案中是被告乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ，不是起訴人，不能在該案件中提出追加被告。

2、這里還涉及到雙方保險(xiǎn)公司，我該怎么做呢?

答：樓主是被告，已經(jīng)接到法院傳票，只能積極應(yīng)訴。

樓主與乘客乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的關(guān)系，是客運(yùn)合同乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的關(guān)系，不受道路事故責(zé)任的影響。

可以這么認(rèn)為，乘客與道路事故無(wú)關(guān)，樓主有責(zé)任和義務(wù)平安地把乘客送到他要去的地方，樓主現(xiàn)在沒(méi)能做到，違反了《合同法》，需要對(duì)乘客進(jìn)行賠償。

至于樓主與保險(xiǎn)公司，樓主與私家車司機(jī)，是另外一回事。樓主先要對(duì)乘客履行責(zé)任和義務(wù)，然后再要求私家車司機(jī)、保險(xiǎn)公司履行責(zé)任和義務(wù)。

明白了嗎？

3、追加被告，怎么個(gè)追加法？

答：前面已經(jīng)說(shuō)了，無(wú)法追加。主要是樓主沒(méi)有提出追加被告的權(quán)力，除非樓主另案起訴或者說(shuō)服乘客進(jìn)行追加。

4、法院能同意嗎?

答：估計(jì)十有八九不會(huì)同意。

畢竟是兩類不同性質(zhì)的案件。

樓主與乘客，適用于《合同法》

樓主與私家車，適用于《道路交通安全法》；

樓主與保險(xiǎn)公司，適用于《保險(xiǎn)法》。

法院規(guī)定乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的案由是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ，

受害人可以起訴乘坐車輛司機(jī)、車主和對(duì)方司機(jī)、車主，以及對(duì)方車輛投保乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) 的保險(xiǎn)公司

保險(xiǎn)小編幫您解答乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ，更多疑問(wèn)可在線答疑。

2011年11月23日，陳在明所有的渝G12257號(hào)東風(fēng)牌貨車在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司(以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)公司)投保了車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等。雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單(09版)》載明乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ：車輛損失險(xiǎn)的賠償限額為10萬(wàn)元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)2座的限額為5萬(wàn)元×2，新車購(gòu)置價(jià)262700元。保險(xiǎn)單特別約定欄載明乘客受傷起訴兩車主的判決書(shū) ：本保險(xiǎn)單車損險(xiǎn)為不足額投保，出險(xiǎn)時(shí)按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償。永誠(chéng)公司提供的保險(xiǎn)條款載明：保險(xiǎn)車輛無(wú)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。2012年5月8日6時(shí)23分，彭建輝駕駛川X08532號(hào)中型自卸貨車行駛至重慶市謝陳路下行隆鑫加油站時(shí)，與相對(duì)方向行駛的張正洪駕駛的渝G12257號(hào)東風(fēng)牌貨車、唐順碧駕駛的渝A1T017小型轎車分別相撞，導(dǎo)致三車受損、張正洪受傷等。重慶高新區(qū)公安分局交警支隊(duì)認(rèn)定:彭建輝承擔(dān)事故的全部責(zé)任。重慶市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定確定：渝G12257號(hào)車在該次事故中的車輛損失價(jià)值為64257元，陳在明支付鑒定費(fèi)2530元。張正洪的傷經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘。2013年3月6日，陳在明與張正洪達(dá)成賠償協(xié)議并兌現(xiàn)：由陳在明一次性賠償張正洪的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助金、交通費(fèi)、殘疾賠償金、續(xù)醫(yī)費(fèi)等共計(jì)115452元，張正洪的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)給陳在明。2013年9月8日，四川省武勝縣法院作出作出(2013)武勝民初字第2226號(hào)民事判決認(rèn)定：張正洪受傷符合法律規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)142263.04元，陳在明實(shí)際請(qǐng)求65452元由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安中心支公司、武勝縣必達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償。2013年3月10日，和慶公司書(shū)面告知陳在明：永誠(chéng)公司拒絕賠付，渝G12257號(hào)車的保險(xiǎn)賠償權(quán)利由陳在明主張。2013年11月，陳在明訴至重慶市涪陵區(qū)法院，請(qǐng)求判決永誠(chéng)公司向其賠償車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金66787元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金50000元。

【要旨】

1、保險(xiǎn)合同中關(guān)于不足額投保賠付條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，為常人所能夠理解，保險(xiǎn)人不承擔(dān)提示和明確說(shuō)明義務(wù)。

2、“無(wú)責(zé)免賠”條款屬保險(xiǎn)人提供的免除其主要責(zé)任的格式條款，且違反公序良俗，不具有法律效力。

【審理】

重慶市涪陵區(qū)法院于2013年11月21日作出(2013)涪法民初字第03035號(hào)民事判決。永誠(chéng)公司不服該判決，上訴至重慶市第三中級(jí)人民法院，該院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

重慶市涪陵區(qū)法院認(rèn)為，永誠(chéng)公司對(duì)不足額投保賠付條款未盡提示和明確說(shuō)明義務(wù)，不產(chǎn)生法律效力。永誠(chéng)公司要求投保車輛的損失險(xiǎn)按免責(zé)約定的比例賠償?shù)目罐q主張，不予采納。陳在明已按保險(xiǎn)合同約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，永誠(chéng)公司應(yīng)按車上人員責(zé)任險(xiǎn)的約定履行賠付義務(wù)。故判決：永誠(chéng)公司向陳在明支付保險(xiǎn)賠償金116787元。

重慶市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，雙方特別約定“本保險(xiǎn)單車損險(xiǎn)為不足額投保，出險(xiǎn)時(shí)按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償。”系雙方真實(shí)意思表示，其概念、內(nèi)容及其法律后果，常人能夠理解，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)提示和明確說(shuō)明義務(wù)。故該約定具有法律效力。“保險(xiǎn)車輛無(wú)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂俦ｋU(xiǎn)人提供的免除其主要責(zé)任的格式條款，且依據(jù)該條款，投保車輛遵守交通規(guī)則無(wú)責(zé)時(shí)不能獲得賠償，違反交通規(guī)則有責(zé)反而可以獲得保險(xiǎn)賠償，這與引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法的法治原則相悖。故永誠(chéng)保險(xiǎn)公司重慶分公司不能依據(jù)該條款免責(zé)。故改判為：永誠(chéng)公司向陳在明支付車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金25423.30元、車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)金50000元，共計(jì)75423.30元。

【爭(zhēng)議】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：

1、對(duì)雙方約定本案車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償，永誠(chéng)保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)提示和明確說(shuō)明義務(wù);

2、保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)車輛無(wú)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任”是否具有法律效力。

【評(píng)析】

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：審判實(shí)務(wù)中，許多人根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定認(rèn)為，凡是涉及保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，只要保險(xiǎn)人未提供充分證據(jù)證明其已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，即不產(chǎn)生法律效力。但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款的規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”這說(shuō)明判斷保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)提示和明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是：該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果是否為常人能夠理解，故對(duì)概念、內(nèi)容及法律后果能夠?yàn)槌Ｈ死斫獾拿庳?zé)條款，保險(xiǎn)人不承擔(dān)提示和明確說(shuō)明義務(wù)。本案雙方關(guān)于車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)比例計(jì)算賠償?shù)募s定即屬該情形，不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款認(rèn)定無(wú)效。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：現(xiàn)行商業(yè)保險(xiǎn)條款均載明：保險(xiǎn)車輛無(wú)事故責(zé)任的保險(xiǎn)人不支付保險(xiǎn)賠償金，即俗稱“無(wú)責(zé)免賠”條款，保險(xiǎn)人也以該條款主張免責(zé)，投保人因此遭受損失不能得到救濟(jì)，審判實(shí)務(wù)中各地法院認(rèn)識(shí)也不一致，因此有必要對(duì)此法律適用作出統(tǒng)一規(guī)定。首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條第一款規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的?！薄盁o(wú)責(zé)免賠”條款屬保險(xiǎn)人提供的免除其依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的格式條款，應(yīng)當(dāng)無(wú)效;2、商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)是：雙方約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生給投保人等造成人身或財(cái)產(chǎn)損失，該損失由保險(xiǎn)人依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定代替投保人承擔(dān)賠付責(zé)任。投保人等即使不承擔(dān)事故責(zé)任，但保險(xiǎn)事故給投保人等造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失仍然客觀存在，如認(rèn)定商業(yè)保險(xiǎn)的“無(wú)責(zé)免賠”條款具有法律效力，即投保人等不能依據(jù)該商業(yè)保險(xiǎn)合同獲得賠付。而投保人承擔(dān)事故責(zé)任的，反而可以獲得賠付。這顯然是在鼓勵(lì)引導(dǎo)公民違反交通規(guī)則，明顯違反公序良俗和保險(xiǎn)的本質(zhì)，更不利于維護(hù)社會(huì)公平正義。