可得利益損失是指一方未全面履行合同等違約行為導(dǎo)致守約方所喪失合同法預(yù)期利益損失 的財(cái)產(chǎn)性損失合同法預(yù)期利益損失 ，即在合同履行前并不為當(dāng)事人所擁有的合同法預(yù)期利益損失 ，而為當(dāng)事人所期望在合同全面履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。通常情況下只要構(gòu)成違約行為即可能導(dǎo)致對(duì)方可得利益的損失。常見(jiàn)的可得利益損失有以下幾種：1.生產(chǎn)利潤(rùn)損失。這類(lèi)損失多與生產(chǎn)設(shè)備和原材料的買(mǎi)賣(mài)合同有關(guān)。在這類(lèi)合同中合同法預(yù)期利益損失 ，買(mǎi)方所買(mǎi)的設(shè)備或原材料是用于生產(chǎn)的，如果賣(mài)方不交貨、所交付的設(shè)備或原材料不合格或遲延交付，必然會(huì)耽擱買(mǎi)方的生產(chǎn)，給買(mǎi)方造成生產(chǎn)利潤(rùn)損失。2.經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。這類(lèi)損失多與承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同有關(guān)。3.轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。在買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方違約不交貨，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法將該批貨物轉(zhuǎn)售于其已簽約的下家買(mǎi)主，則其轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失一般來(lái)說(shuō)就是轉(zhuǎn)售合同價(jià)款與原合同價(jià)款的差額，再扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

違約責(zé)任承擔(dān)以賠償實(shí)際合同法預(yù)期利益損失 的直接和間接損失為原則。但若違約方在違約時(shí)不可預(yù)見(jiàn)交易相對(duì)方將遭受到的損失合同法預(yù)期利益損失 ，則不必賠償。

源于英國(guó)法，有青年讓工匠打馬掌，結(jié)果傷合同法預(yù)期利益損失 了馬，青年人騎馬去公爵處選婿，結(jié)果誤了期限，喪失了繼承公爵爵位的機(jī)會(huì)，青年要求工匠賠償巨額損失，被法院駁回。理由是非預(yù)期利益損失不賠。

您好，實(shí)際損失合同法預(yù)期利益損失 ：實(shí)際造成的損失，包括直接和間接的損失。直接損失合同法預(yù)期利益損失 ：因事故造成人身傷亡及善后處理支出的費(fèi)用和毀壞財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。間接損失就是可得利益的喪失，即應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴芮謾?quán)行為的侵害而沒(méi)有得到，包括人身?yè)p害造成的間接損失和財(cái)物損害造成的間接損失。預(yù)期利益損失，指締約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的履行利益所產(chǎn)生的損失，又稱(chēng)可得利益或間接損失。違約責(zé)任中補(bǔ)償性法定賠償金由實(shí)際損失和預(yù)期利益的損失構(gòu)成。預(yù)期利益損失是在正常情況下可以合理預(yù)見(jiàn)的利益所發(fā)生的損失，但并不必須是必定發(fā)生的利益損失。

《合同法解釋二》第29條規(guī)定合同法預(yù)期利益損失 ：當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。

《合同法》第113條規(guī)定合同法預(yù)期利益損失 ：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包含合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

該條文明確規(guī)定合同法預(yù)期利益損失 了預(yù)期利益損失包含在違約損失當(dāng)中，違約方應(yīng)當(dāng)賠償守約方的預(yù)期利益損失。

《合同法解釋二》第29條主要規(guī)范違約金過(guò)高的調(diào)整原則以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。違約金的法定性質(zhì)為補(bǔ)償守約方因違約行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，即違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)與違約經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額大體相當(dāng)。

如果守約方能夠充分舉證違約行為導(dǎo)致預(yù)期利益損失的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)判決違約方賠償守約方的預(yù)期利益損失。

如能給出詳細(xì)信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?/p>如何確定合同的預(yù)期損失，怎樣賠償合同預(yù)期損失

北京市某廣告公司與一展覽公司簽訂項(xiàng)目合同合同法預(yù)期利益損失 ，約定廣告公司一年內(nèi)為展覽公司制作并搭建東風(fēng)本田汽車(chē)合同法預(yù)期利益損失 的展臺(tái)5次合同法預(yù)期利益損失 ，付款方式為一次一結(jié)。合同簽訂后廣告公司如約完成合同法預(yù)期利益損失 了第一次展臺(tái)搭建，展覽公司支付了首次部分搭建款項(xiàng)后尚有余款7萬(wàn)元未付。其后，展覽公司在未通知廣告公司合同法預(yù)期利益損失 的情況下另外委托其他公司完成了其余4次的展臺(tái)搭建。

廣告公司認(rèn)為，展覽公司另行委托其他公司搭建余下4次展臺(tái)的行為違反約定;而且廣告公司基于搭建次數(shù)付出了相應(yīng)成本，在未獲得繼續(xù)履行合同的情況下導(dǎo)致可得利益損失14萬(wàn)元。故訴至法院，要求展覽公司支付首次搭建展臺(tái)的工程余款7萬(wàn)元及遲延付款的利息;并賠償可得利益損失14萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，該案屬定作合同糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于展覽公司是否有單方合同解除權(quán)，及廣告公司能否主張可得利益損失。

我國(guó)合同法第251條規(guī)定，承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同是承攬合同，承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。該案當(dāng)事人雙方簽訂的即為承攬合同中的定作合同。而我國(guó)合同法規(guī)定的合同解除方式有兩種，一種是協(xié)議解除，需要雙方當(dāng)事人意思表示一致才可實(shí)現(xiàn)合同解除的法律效果;另一種是單方解除，即當(dāng)事人約定的或者法定的合同解除事由出現(xiàn)，享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人通過(guò)行使合同解除權(quán)解除合同。單方解除合同不必經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，只需要解除權(quán)人單方意思表示即可發(fā)生法律效力。本案中的展臺(tái)搭建合同屬于定作合同，根據(jù)合同法第268條的規(guī)定，定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此展覽公司有權(quán)單方解除雙方簽訂的定作合同。

定作人享有解除合同的法定權(quán)利，因此對(duì)解除合同不承擔(dān)違約責(zé)任，只對(duì)已造成的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任。廣告公司要求的可得利益損失，是指合同履行后可以獲得的物質(zhì)或者非物質(zhì)的利益?？傻美娴奶攸c(diǎn)是未來(lái)的利益、具有一定的實(shí)現(xiàn)性和可預(yù)見(jiàn)性，屬于間接損失的范疇。根據(jù)合同法第112條、第113條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失;當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。違約損失的賠償須具備三個(gè)要件:違約行為、損害事實(shí)及上述兩要件之間的因果關(guān)系。本案中不存在違約行為故而不存在可得利益損失。因此，廣告公司主張的可得利益損失不能得到法院的支持。

法院最終判決，廣告公司完成了第一次展臺(tái)搭建工作，其要求支付剩余工程款及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)獲得支持。但由于展覽公司在法律上可以隨時(shí)解除合同，不存在違約問(wèn)題，廣告公司要求展覽公司賠償合同的預(yù)期利潤(rùn)損失缺乏事實(shí)依據(jù)，不能得到賠償。需要說(shuō)明的是，當(dāng)事人單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知對(duì)方時(shí)解除。本案中展覽公司在未通知廣告公司的情況下另行委托其他公司搭建余下4次展臺(tái)，應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成廣告公司的損失(比如為其余4次展覽所花出的費(fèi)用)進(jìn)行賠償。(作者單位:北京市西城區(qū)人民法院)