大學(xué)論文交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，不管是自己寫作交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，還是自己拼湊都是很有意義的。校園網(wǎng)可以進(jìn)入期刊論文數(shù)據(jù)庫交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，自己去搜索吧交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，找不到的話，仍然可以設(shè)計設(shè)置一個提綱，然后通過百度知道、百度文庫、百度百科來拼湊。

交通事故中人身侵權(quán)損害賠償案件中常見的問題和處理方式交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，無非是第一時間報警，并由交警對事故做出交通事故認(rèn)定書，以及受害者依法提起的民事賠償?shù)取?/p>

人身損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，通常適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的如下規(guī)定交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ：

第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補(bǔ)償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其交通事故侵權(quán)損害賠償論文 他合理費用。

一、交通事故損害賠償案件中共同侵權(quán)人交通事故侵權(quán)損害賠償論文 的訴訟地位 （一）對共同侵權(quán)的認(rèn)識 何謂共同侵權(quán)交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ？《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）第一百三十條規(guī)定交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡撘?guī)定對什么是共同侵權(quán)沒有具體明確，從而導(dǎo)致在司法實踐中對是否屬于共同侵權(quán)認(rèn)識不一，造成對這一法律規(guī)范適用的混亂。有時同一性質(zhì)的案件會因法官認(rèn)識上的差異而出現(xiàn)不同的處理結(jié)果。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償案件的司法解釋）第三條第一款的規(guī)定明確了共同侵權(quán)的構(gòu)成，共同侵權(quán)是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法則通的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。 （二）確定共同侵權(quán)案件中當(dāng)事人的訴訟地位 共同侵權(quán)案件中當(dāng)事人訴訟地位的確定，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）并無規(guī)定，訴訟實踐中多按照必要共同訴訟來處理，人身損害賠償案件的司法解釋也貫徹了這一做法。該解釋第五條規(guī)定，賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。顯然，追加當(dāng)事人是以存在必要共同訴訟為前提的。此前我國民事訴訟法第一百一十九條以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱民事訴訟法若干問題的意見）第五十七條、第五十八條都對解決必要共同訴訟人未共同起訴或被訴的問題作出了相應(yīng)的規(guī)定。如民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定：必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加當(dāng)事人參加訴訟。 同時，人身損害賠償案件的司法解釋進(jìn)一步明確了共同侵權(quán)的必要共同訴訟性質(zhì)，將共同侵權(quán)與當(dāng)事人的追加聯(lián)系起來。但對于共同侵權(quán)人沒有一同被訴情況的具體處理辦法，卻有別于以往對必要共同訴訟的當(dāng)事人追加方案，不再強(qiáng)調(diào)法院對必要共同訴訟必須一同作出判決。該解釋第五條還規(guī)定“賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。” 交通事故損害賠償案件存在共同侵權(quán)人時，應(yīng)當(dāng)按照必要共同訴訟處理的根據(jù)，并不在于共同侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。因為根據(jù)民法連帶責(zé)任理論，權(quán)利人可以向連帶責(zé)任人中的任何一個主張全部權(quán)利。因此，負(fù)有連帶責(zé)任的多個主體都具有實體法上的獨立人格，即使權(quán)利人只訴其中一人，也不存在當(dāng)事人不適格問題，不會導(dǎo)致人民法院無法作出判決的現(xiàn)象。根據(jù)私法自治的原則，只要不損害國家利益、社會公共利益和他人合法利益，權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有主張權(quán)利和放棄權(quán)利的自由。在主張權(quán)利時，有依法選擇保護(hù)途徑和依法選擇相對人的自由。受害人，可以選擇向求償機(jī)會成本最小的主體主張權(quán)利。所以交通事故中有關(guān)利害關(guān)系人是否共同起訴或者被共同起訴，應(yīng)當(dāng)由他們或原告自己決定。這種做法既能確保人民法院處于中立地位，減輕人民法院負(fù)荷，又能在保證權(quán)利人有足夠的，合理的保護(hù)權(quán)利的手段的同時，避免對權(quán)利人的不當(dāng)傾斜。 （三）借鑒西方國家關(guān)于類似必要共同訴訟 按照人身損害賠償案件的司法解釋來處理交通事故損害賠償案件中的共同侵權(quán)問題，與西方國家類似必要共同訴訟有很強(qiáng)的相似性。所謂類似的必要共同訴訟，是指基于訴訟標(biāo)的客觀牽連性，數(shù)人若共同起訴或共同應(yīng)訴，人民法院必須并案審理，合一確定的訴訟。 類似的必要共同訴訟具有下列特征：一是訴訟標(biāo)的具有客觀的牽連性。即類似的必要共同訴訟中的復(fù)數(shù)當(dāng)事人不具有共同的訴訟標(biāo)的；復(fù)數(shù)當(dāng)事人與同一相對方當(dāng)事人訟爭的民事權(quán)利義務(wù)客觀上存在著牽連，這種牽連既可能源于同一法律行為或事實，也可能源于一系列法律行為或事實。二是具有相對獨立且可單獨起訴的訴訟請求。類似必要共同訴訟中的訴訟請求往往是兩個或兩個以上，且主張的權(quán)利或義務(wù)歸屬于不同的共同訴訟人。三是具有合一確定的必要性。這一特征決定于訴訟標(biāo)的客觀牽連性，原因之一是法院對類似必要共同訴訟中一人的判決，其效力往往客觀上及于其他共同訴訟人；原因之二是具有牽連性的幾個訴訟標(biāo)的，由于源出同一法律行為或事實，或者一系列法律行為或事實，因而總是涉及到共同的事實或共同的法律問題，為避免分別審理而致相互矛盾的判決產(chǎn)生，通過共同訴訟的形式而合一確定，是完全必要的。四是形成為共同訴訟人的相對任意性。所謂相對任意性，是指對可分性的訴訟標(biāo)的是否作為共同訴訟提起，由當(dāng)事人自己決定。 二、交通事故損害賠償案件中當(dāng)事人的追加 （一）人民法院擁有追加當(dāng)事人的權(quán)利 按照現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，對共同侵權(quán)造成的交通事故的損害賠償案件依然按照必要共同訴訟處理，盡管類似必要共同訴訟在邏輯上并不存在當(dāng)事人遺漏問題，但我們依然堅持人民法院擁有追加當(dāng)事人的權(quán)利，同時又盡量尊重賠償權(quán)利人的意愿，于是出現(xiàn)了上述看似矛盾的規(guī)定。這一方面是因為司法解釋的法律位階限制其突破現(xiàn)行共同訴訟立法確立完全的類似必要共同訴訟的可能，另一方面也是現(xiàn)行訴訟實踐需要。畢竟在共同侵權(quán)的情況下，查明侵權(quán)事實及其責(zé)任分擔(dān)都需要有侵權(quán)人的共同參與，人民法院追加當(dāng)事人的內(nèi)在目的和價值，在于依法正確、查清事實，徹底地解決民事糾紛。 在賠償權(quán)利人只起訴部分人共同侵權(quán)人的情況下，人民法院追加當(dāng)事人的后果之一，就是杜絕同一案件的再次涉訴。由于我國民事訴訟立法中尚無明確關(guān)于人民法院判決對所有人具有既判力制度的規(guī)定，如果不追加當(dāng)事人，該判決對未參加訴訟的當(dāng)事人是否有拘束力就會存在多種理解。同時在人民法院已查明訟爭法律關(guān)系的主體范圍后，是依職權(quán)追加當(dāng)事人，還是告知當(dāng)事人申請追加，都已不存在增加或減輕人民法院負(fù)荷的問題。從經(jīng)濟(jì)意義上看，依職權(quán)追加當(dāng)事人比之于告知當(dāng)事人申請追加更快速、更省事，更有利于提高審判效率，因而更有利于及時解決糾紛。 （二）追加當(dāng)事人方式的確定 在確定了目前交通事故損害賠償案件的必要共同訴訟中法院依法有追加當(dāng)事人權(quán)利的前提下，還有一個追加方式是否僅僅限定為人民法院自主發(fā)現(xiàn)和主動追加的問題，如在審理交通事故損害賠償案件中，被告為了自己的利益提出需要追加案外人作為被告，有的被告要求追加保險公司，有的被告要求追加賣車人為被告，人民法院是否允許？現(xiàn)行立法對追加當(dāng)事人的方式并未作出明確規(guī)定。司法實踐中，掌握也不一樣，被告提出申請后，人民法院有的允許，有的不允許，有的不予答復(fù)。根據(jù)民事訴訟法若干問題的意見第五十七條的規(guī)定，當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加當(dāng)事人。在民事訴訟理論中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)包括原告和被告是不存在任何疑問的。因此，被告要求追加當(dāng)事人的權(quán)利應(yīng)予以保證。表面看來被告范圍應(yīng)當(dāng)由原告確定，才符合不告不理的規(guī)則，但實際上被告也是享有訴權(quán)的，并不排除被告可以主動申請參加訴訟以維護(hù)自身權(quán)益的情況。而作為已經(jīng)參加訴訟的被告申請其他被告參加訴訟，既可能是認(rèn)為其他被告應(yīng)當(dāng)與其共同對原告承擔(dān)責(zé)任，也可能認(rèn)為被申請人基于特定事實關(guān)聯(lián)而對自己被訴乃至承擔(dān)責(zé)任負(fù)有義務(wù)。對于前者可以作為發(fā)現(xiàn)共同訴訟的途徑，對于后者則會導(dǎo)致無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。無論屬于哪一種情況，都屬于人民法院職權(quán)判斷的范圍，當(dāng)事人的申請只是人民法院裁量的前提。對于申請有理的分別情況追加被告或第三人，申請無理的，應(yīng)當(dāng)明確作出裁定駁回。

民事賠償項目包括：醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要交通事故侵權(quán)損害賠償論文 的營養(yǎng)費交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，受害人因傷致殘交通事故侵權(quán)損害賠償論文 的交通事故侵權(quán)損害賠償論文 ，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。誤工費及護(hù)理費每一項最低賠償標(biāo)準(zhǔn)每日144元，如果實際收入高于此數(shù)額可按照實際收入計算，住院伙食補(bǔ)助費每日100元，營養(yǎng)費每日100元，受害方可在提起民事賠償訴訟的同時請求進(jìn)行人身損害傷殘鑒定，賠償額以人身損害傷殘鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，遼寧地區(qū)的，10級傷殘一般賠償70000元傷殘賠償金，5000元左右的精神損害撫慰金，賠償金按級別遞增。