原火災(zāi)事故認定具有下列情形之一火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 的火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，復(fù)核機構(gòu)應(yīng)當(dāng)直接作出火災(zāi)事故復(fù)核認定或者責(zé)令原認定機構(gòu)重新作出火災(zāi)事故認定火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，并撤銷原認定機構(gòu)作出的火災(zāi)事故認定火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ：

（一）主要事實不清，或者證據(jù)不確實充分的；

（二）違反法定程序，影響結(jié)果公正的；

（三）認定行為存在明顯不當(dāng)，或者起火原因認定錯誤的；（四）超越或者濫用職權(quán)的。

實踐中，常有因事實依據(jù)不充分、違反法定程序和不符合火災(zāi)科學(xué)的，由復(fù)核機構(gòu)改變和推翻原火災(zāi)事故認定書的。需要有充足理由和證據(jù)?；馂?zāi)爆炸與應(yīng)急管理法律事務(wù)部，專業(yè)處理國內(nèi)火災(zāi)爆炸事故引發(fā)的民事、刑事及行政案件，事故現(xiàn)場調(diào)查分析，代理事故結(jié)論復(fù)核，以及出具突發(fā)事件應(yīng)急處置的法律意見。當(dāng)事人對火災(zāi)事故認定有異議的，可以自火災(zāi)事故認定書送達之日起十五個工作日內(nèi)，向上一級消防機構(gòu)提出復(fù)核申請。

實踐中，常有因事實依據(jù)不充分、違反法定程序和不符合火災(zāi)科學(xué)的，由復(fù)核機構(gòu)改變和推翻原火災(zāi)事故認定書的。需要有充足理由和證據(jù)。

拓展資料火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ：對火災(zāi)事故認定書可以提前行政訴訟嗎？

對火災(zāi)事故認定書可以提前行政訴訟。當(dāng)事人對火災(zāi)事故責(zé)任認定不服的，依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，可以申請重新認定。

法律依據(jù)：《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》

第二十九條，公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問和有關(guān)檢驗、鑒定意見等調(diào)查情況，及時作出起火原因的認定。

第三十條，對起火原因已經(jīng)查清的，應(yīng)當(dāng)認定起火時間、起火部位、起火點和起火原因；對起火原因無法查清的，應(yīng)當(dāng)認定起火時間、起火點或者起火部位以及有證據(jù)能夠排除和不能排除的起火原因。

推翻具有專業(yè)水平與資質(zhì)機構(gòu)作出的認定書或認定結(jié)論火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，必須有相應(yīng)的事實證據(jù)且要有比認定機構(gòu)更專業(yè)的能力火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，且作出能夠讓人（專業(yè)人士與公眾）認可以結(jié)論。

以上條件不是一般人能夠達到或?qū)崿F(xiàn)的火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，所以是難以推翻的。

消防部門火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 的事故認定書不具有法律效力。

法律分析

根據(jù)相關(guān)法律條例規(guī)定，火災(zāi)事故責(zé)任認定書中火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 的責(zé)任認定和法院判決中民事責(zé)任的承擔(dān)存在著區(qū)別。消防機關(guān)制作的火災(zāi)事故責(zé)任認定書中的責(zé)任認定不等于民事法律程序中的責(zé)任認定，也不等于將來法院判決中責(zé)任的分配及承擔(dān)。消防機關(guān)制作的火災(zāi)事故責(zé)任認定書在訴訟過程中是作為一份證據(jù)出現(xiàn)的，其效力經(jīng)過法庭質(zhì)證后，才能被法官采信，才能成為民事責(zé)任認定的依據(jù)。消防機關(guān)制作的火災(zāi)事故責(zé)任認定是對引起火災(zāi)原因的分析和火災(zāi)責(zé)任的承擔(dān)，其可以根據(jù)火災(zāi)事故責(zé)任認定對責(zé)任人進行處罰。但因火災(zāi)而給受害人帶來的經(jīng)濟損失，消防機關(guān)無權(quán)作出最終的處理，這屬于民事責(zé)任的分配及承擔(dān)。因此，消防部門制作的火災(zāi)事故責(zé)任認定書只能作為民事責(zé)任分配及承擔(dān)的依據(jù)，而非直接的民事責(zé)任劃分。公安機關(guān)消防機構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定意見，及時制作火災(zāi)事故認定書，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。所以可以認為消防部門的事故認定書不具有法律效力，但作為證據(jù)經(jīng)過法庭判決后可能會產(chǎn)生某些法律后果。

法律依據(jù)

《中華人民共和國消防法》 第五十一條 消防救援機構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計火災(zāi)損失。火災(zāi)撲滅后，發(fā)生火災(zāi)的單位和相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)按照消防救援機構(gòu)的要求保護現(xiàn)場，接受事故調(diào)查，如實提供與火災(zāi)有關(guān)的情況。消防救援機構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定意見，及時制作火災(zāi)事故認定書，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。

火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 你在網(wǎng)上說也沒什么用火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，如果你有證據(jù)認定消防大隊做出歪曲事實火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 的火災(zāi)事故認定書，可以到法院起訴，行政復(fù)議期限應(yīng)該已經(jīng)過了。

交通事故認定書是由主管道路交通火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 的公安交警部門作出的公文書證火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，具有極高的證據(jù)效力。但是如果有其他證據(jù)足以推翻該交通事故認定書時火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，法院也可以不予采信火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，而以審理查明的事實為準(zhǔn)。

那么交通事故認定書是否具有可訴性呢？

一、關(guān)于“交通事故認定書可訴性”業(yè)內(nèi)觀點分歧

（一）公安機關(guān)作出交通事故認定的行為屬具體行政行為火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，交通事故認定書具有可訴性。

理由有二：

第一，交通事故認定書是法律法規(guī)授權(quán)的公安交通管理部門作出的，即是交警大隊依職權(quán)作出的。

第二，交通事故認定書是針對特定的公民就具體特定的事項作出的單方行為，該認定書的作出直接關(guān)系到發(fā)生交通事故后當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)否被追究刑事責(zé)任、是否違法以及應(yīng)否被行政處罰、是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題，因此它直接涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

所以，交通事故認定書是一個具體行政行為，具有可訴性。

（二）公安機關(guān)作出交通事故認定的行為不屬具體行政行為，交通事故認定書不具有可訴性。

理由也有二：

第一，《行政訴訟法》規(guī)定的不可訴的具體行政行為有三種：

國家行為、內(nèi)部行為和法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行為。

交通事故認定顯然不是國家行為和內(nèi)部行為，也沒有哪一部法律規(guī)定交通事故認定書是終局裁決，反倒是《道路交通處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人對交通事故認定有異議的可以提請復(fù)核。

第二，交通事故認定書是公安機關(guān)在交通事故發(fā)生之后，通過現(xiàn)場勘查、證據(jù)采集、走訪調(diào)查、技術(shù)鑒定等最后形成的一種專業(yè)性、技術(shù)性很強的關(guān)于交通事故的基本事實、形成原因、當(dāng)事人責(zé)任的鑒定結(jié)論。

它不對當(dāng)事人在交通事故中的法律地位和權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接的影響，僅屬于證據(jù)的一種。

因為它沒有對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)進行處分和創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，也就不會侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。

因此，交通事故認定書不具有可訴性。

二、交通事故認定書不可訴

筆者認為，交通事故當(dāng)事人對公安機關(guān)作出的交通事故責(zé)任認定不服，能否直接向人民法院提起行政訴訟，取決于對交通事故責(zé)任認定行為性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷，即交通事故責(zé)任認定是否屬于《行政訴訟法》規(guī)定的具體行政行為，并且這種行政機關(guān)作出交通事故認定書是否侵犯了原告的合法權(quán)益。

（一）交通事故責(zé)任認定是一種行政確認行為。

行政確認是指行政主體依法對當(dāng)事人的法律地位、法律關(guān)系或者法律事實進行判斷并予以確定、認可或證明的一種行為。根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，交通事故認定書是對當(dāng)事人之間發(fā)生的交通事故這一法律事實的確認和證明，是處理交通事故的證據(jù)。

因此，交通事故認定行為不屬于具體行政行為，不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍。

（二）行政機關(guān)作出的交通事故認定書是否侵犯了原告的合法權(quán)益。

這一點直接關(guān)系到公安機關(guān)作出的交通事故認定書是否具有可訴性。

筆者認為，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，是作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。

從程序上看，如果賦予一方當(dāng)事人對交通事故認定書有行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利，那將影響交通事故中刑事責(zé)任的確定和民事賠償。

而將交通事故認定書作為一項證據(jù)，具體的刑事責(zé)任和民事賠償分別并由處理刑事責(zé)任的偵查檢察機關(guān)和處理民理賠償?shù)姆ㄔ簛硖幚?，這樣更為合適，效率更高。

因此，交通事故責(zé)任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。

三、交通事故認定書不可訴性的相關(guān)文書

1、《公安部公復(fù)字【2000】3號關(guān)于對火災(zāi)事故責(zé)任認定不服是否屬于行政訴訟受案范圍的批復(fù)》

指出，火災(zāi)事故責(zé)任認定是公安消防機構(gòu)在查明火災(zāi)事故事實后，根據(jù)當(dāng)事人的行為與火災(zāi)事故之間的因果關(guān)系，以及其行為在火災(zāi)事故中所起的作用而作出的結(jié)論，其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是一種獨立的具體行政行為，不屬于《行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍。

2、“全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會”回復(fù)“湖南省人大常委會法規(guī)工作委員會”關(guān)于“交通事故責(zé)任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見”回復(fù)：

根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。

火災(zāi)事故責(zé)任不等于民事責(zé)任。公安機關(guān)所做火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 的火災(zāi)事故責(zé)任認定書是對引起火災(zāi)原因的分析和火災(zāi)責(zé)任的承擔(dān)火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，是對責(zé)任人進行行政處罰、刑事制裁的一個依據(jù)。但在民事賠償責(zé)任方面火災(zāi)責(zé)任認定書可以否認嗎 ，火災(zāi)事故責(zé)任認定書訴訟過程中只起到證據(jù)的作用，只有經(jīng)過法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證，才可以根據(jù)證據(jù)規(guī)則決定是否采信。公安機關(guān)無權(quán)對火災(zāi)所造成的受害人經(jīng)濟損失作最終處理。如果有充分證據(jù)表明您的實際損失，在與侵權(quán)人就賠償問題不能達成一致的情況下，可以提起民事訴訟。假若證據(jù)難以收集，還是協(xié)商解決為好。如果對證據(jù)問題存疑，可追問。