首先辦案流程是。交警定責提交資料給檢察院。檢驗院審核資料確認信息向法院提起公訴。法院進行開庭審判

如果檢查院意見不一致交警認定逃逸與檢察院不一致 ，那就是打回交警認定逃逸與檢察院不一致 ，交警重新調(diào)查或提供新交警認定逃逸與檢察院不一致 的證據(jù)證明為逃逸交警認定逃逸與檢察院不一致 ，或認可檢察院的定性

如果事故認定書上是棄車逃逸交警認定逃逸與檢察院不一致 ，但檢察院認定逃逸證據(jù)不足，不追究刑事責任。保險公司就承擔第三者責任險中交警認定逃逸與檢察院不一致 的賠償責任。

雖然在交警的事故認定書被認定為棄車逃逸，但經(jīng)檢察院審查，認為認定逃逸證據(jù)不足并且不追究肇事者刑事責任的，就說明交警部門認定肇事逃逸的結(jié)論是不成立的，保險公司不能以交警認定肇事逃逸為由進行拒賠，而應該在第三者責任險內(nèi)承擔責任。

如果保險公司仍拒賠的，可以依法向法院起訴并向法院提交檢察院的相關法律文書，由法院依法進行判決。

國務院的行政法規(guī)《實施條例》第九十二條規(guī)定:發(fā)生交通事故后逃逸的,逃逸的當事人承擔全部責任。

交通事故棄車逃逸是負事故全部或者主要責任。

事故當事人認為自己沒有責任而駛離現(xiàn)場、報案后不履行現(xiàn)場聽候處理義務、棄車離開事故現(xiàn)場后又返回等8種情況將被認定為交通肇事逃逸。

1．明知發(fā)生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現(xiàn)場的；

2．交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現(xiàn)場的；

3．交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現(xiàn)場聽候處理義務，棄車離開事故現(xiàn)場后又返回的；

4．交通事故當事人雖將傷者送到醫(yī)院，但未報案且無故離開醫(yī)院的；

5．交通事故當事人雖將傷者送到醫(yī)院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開醫(yī)院的；

6．交通事故當事人接受調(diào)查期間逃匿的；

7．交通事故當事人離開現(xiàn)場且不承認曾發(fā)生交通事故，但有證據(jù)證明其應知道發(fā)生交通事故的；

8．經(jīng)協(xié)商未能達成一致或未經(jīng)協(xié)商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據(jù)證明其是強行離開現(xiàn)場的。

以上八種行為可以認定為交通事故逃逸行為，并在一些情況下可以追求肇事者的刑事責任。

《刑法》第一百三十三條規(guī)定交警認定逃逸與檢察院不一致 ：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其交警認定逃逸與檢察院不一致 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

最高院《關于交通肇事罪的司法解釋》規(guī)定：

交通肇事具有下列情形之一的，構成犯罪：

(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；

(2)死亡3人以上，負事故同等責任的；

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。

另外，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的；

(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

(5)嚴重超載駕駛的；

(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教交警認定逃逸與檢察院不一致 你避開保險的這些"坑"

既然交警認定是逃逸交警認定逃逸與檢察院不一致 ，檢察院認定逃逸證據(jù)不足。那么你可以提交該兩份證據(jù)給法院交警認定逃逸與檢察院不一致 ，要求保險公司在第三者責任險內(nèi)承擔賠償責任。 另外，第三者責任險，交強險是一定要賠償交警認定逃逸與檢察院不一致 的，不管事故逃逸交警認定逃逸與檢察院不一致 ； 商業(yè)三者險是否賠償，由法院根據(jù)檢察院的認定，可能也會支持，因為檢察院已經(jīng)認定不構成逃逸。

根據(jù)法律規(guī)定交警認定逃逸與檢察院不一致 ，人民檢察院審查案件的時候交警認定逃逸與檢察院不一致 ，必須查明犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否正確。因此，犯罪事實、情節(jié)不清或認定錯誤的有權更正或者退回公安機關予以更正。

至于法院是否采納檢察院的意見則要另談了。

法律依據(jù)交警認定逃逸與檢察院不一致 ：

《刑事訴訟法》第一百六十條 公安機關偵查終結(jié)的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充 分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送 情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。

第一百六十八條 人民檢察院審查案件的時候，必須查明：

(一)犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否正確；

(二)有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；

(三)是否屬于不應追究刑事責任的；

(四)有無附帶民事訴訟；

(五)偵查活動是否合法。

檢察院既然不起訴交警認定交警認定逃逸與檢察院不一致 的交通肇事逃逸交警認定逃逸與檢察院不一致 ，就說明證據(jù)不足交警認定逃逸與檢察院不一致 ，只能是說事故逃逸認定書暫時無效，如果交警找到新交警認定逃逸與檢察院不一致 的證據(jù)，還是可以重新提交檢察院的。