日前，內(nèi)蒙古高級人民法院對馮志明案二審判決駁回上訴，維持原判。去年10月，呼倫貝爾市中級人民法院一審公開宣判呼和浩特市公安局原黨委委員、副局長馮志明受賄，巨額財產(chǎn)來源不明，非法持有槍支、彈藥，貪污案。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑18年，并處罰金人民幣110萬元。目前馮志明已經(jīng)入獄服刑。

此外，從內(nèi)蒙公安機關(guān)和呼和浩特市市委獲悉，“呼格案”專案組組長馮志明已被開除公職、開除黨籍。

二審維持原判馮志明目前已服刑

2016年10月18日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級人民法院公開宣判呼和浩特市公安局原黨委委員、副局長馮志明受賄，巨額財產(chǎn)來源不明，非法持有槍支、彈藥，貪污案，對被告人馮志明以受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一百萬元；以巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑七年；以非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑三年；以貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣一百一十萬元。

法院審理查明：2008年至2014年，被告人馮志明在擔(dān)任呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局局長和呼和浩特市公安局副局長期間，利用職務(wù)之便，為13個單位或個人謀取利益，收受他人給予的財物，并伙同妻子金焱（另案處理）以明顯低于市場價格購買或以明顯高于市場價格出售房產(chǎn)，受賄折合人民幣共計3891091元；馮志明對34428288.28元的財產(chǎn)不能說明來源；私自持有、藏匿4支槍，549發(fā)子彈；擅自處分國有資產(chǎn)，將15萬元售車款據(jù)為己有。

呼倫貝爾市中級人民法院經(jīng)依法審理認(rèn)為，被告人馮志明的行為已構(gòu)成受賄罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，非法持有槍支、彈藥罪，貪污罪。鑒于馮志明到案后主動交代呼格案辦案人的下場 了部分受賄事實和非法持有槍支、彈藥的事實，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。根據(jù)馮志明犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會危害程度，法庭遂作出上述判決。

內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳、呼和浩特市公安局和呼和浩特市市委、市政府官網(wǎng)的公開資料顯示：

馮志明1981年軍轉(zhuǎn)復(fù)員被分配到呼市公安局新城區(qū)分局刑警隊工作，1986年—1988年歷任新城公安分局刑警隊副隊長、隊長。1988年，因犯罪嫌疑人在審訊室意外“觸電身亡”，被免職。1996年，任新城區(qū)公安分局副局長期間，擔(dān)任“4.09女尸案”(即“呼格吉勒圖冤案”)專案組組長；2011年任呼市公安局黨委委員，2012年任呼市公安局黨委委員、副局長。

2014年12月17日下午，呼和浩特市公安局副局長馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪，被檢察機關(guān)帶走，接受調(diào)查。

報道中曾稱：1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特市第一毛紡織廠宿舍旁的女廁內(nèi)發(fā)生一起強奸殺人案，前往公安機關(guān)報案的呼和浩特市卷煙廠工人呼格吉勒圖被認(rèn)定為兇手，61天后法院判決呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行。2005年，內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的17起案件中包括“4•9”女尸案，從而引發(fā)媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關(guān)注。2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院宣布再審判決呼格吉勒圖無罪。

央視在對呼格吉勒圖冤案回顧時稱：1996年，呼格吉勒圖案到公安機關(guān)報案之后不久，馮志明即趕到報案單位，當(dāng)馮志明和報案人簡單地交談了幾句之后，他的心扉象打開了一扇窗戶，心情豁然開朗了。來現(xiàn)場時一路的思緒，已縷出了頭緒。……馮副局長等分局領(lǐng)導(dǎo)，會意地將目光掃向還在自鳴得意的那兩個男報案人，心里說，你倆演的戲該收場了。兩個男報案人，正是呼格吉勒圖和他的同事閆峰，二人隨后被分開進行審訊。但審訊進展極不順利，呼和浩特市公安局局長王智親自來到新城區(qū)公安分局，聽取案件進展情況，并做出特別指示，“審訊很快便發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)”。隨后，呼格吉勒圖給出了有罪的“供詞”。

媒體公開資料顯示，當(dāng)年偵破“四•九”女尸案后，包括馮志明在內(nèi)的許多警官，因為“迅速破獲大案”獲得從二等功到通報嘉獎的表彰。

罪有應(yīng)得，早就該抓起來嚴(yán)懲了，草菅人命，拿手中的權(quán)力為非作歹，死有余辜呼格案辦案人的下場 ！

中國呼格案辦案人的下場 的公檢法比清朝呼格案辦案人的下場 的糊涂官還糊涂呼格案辦案人的下場 ，踏著冤魂呼格案辦案人的下場 的鮮血爬上去的

已經(jīng)展開呼格案辦案人的下場 了對當(dāng)時辦案人員的調(diào)查呼格案辦案人的下場 ，追究相關(guān)人員責(zé)任呼格案辦案人的下場 ，涉嫌違法的追究刑事責(zé)任。

人員追責(zé)

2014年12月15日呼格案辦案人的下場 ，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。

追責(zé)名單

1、馮志明 時任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長

呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案制造者呼市公安局副局長馮志明被捕。

2、劉旭 時任刑警隊長

3、任俊林、趙月星 時任刑警隊副隊長

4、彭飛 負(fù)責(zé)此案的檢察官

5、蘇明 一審的審判長

6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員

7、楊小樹 終審的審判長

8、王智 時任呼和浩特市公安局局長

呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行（又稱4•09毛紡廠女廁女尸案）。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4•09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會的廣泛關(guān)注。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責(zé)程序和國家賠償。12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責(zé)調(diào)查程序。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計予以表彰，記個人一等功。

2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院得到證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云夫婦已向內(nèi)蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

是呼格案辦案人的下場 的呼格案辦案人的下場 ，2020年12月30日呼格案辦案人的下場 ， 封面新聞記者從呼格吉勒圖家屬處獲悉，呼和浩特市公安局新城區(qū)分局原刑警隊長劉旭，已于去年自縊身亡，呼格吉勒圖的大哥從內(nèi)部人士處確認(rèn)呼格案辦案人的下場 了此事。

據(jù)呼格案辦案人的下場 了解，劉旭曾因“呼格吉勒圖冤案”被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。大白新聞報道，劉旭因牽涉多年前的刑事案件，于去年10月份前后被當(dāng)?shù)丶o(jì)委調(diào)查并要求其“說明當(dāng)時情況”。

在其再次接到赴紀(jì)委配合調(diào)查的通知后不久，劉旭即“神秘消失”，包括家人在內(nèi)均無法獲悉其行蹤。三天后，劉旭被發(fā)現(xiàn)在呼和浩特市東郊的一片樹林內(nèi)自縊身亡。進一步消息顯示，劉旭自縊前夕，系寫好遺書留在家中后只身外出。外出時未攜帶任何證件、通訊工具和現(xiàn)金。

擴展資料：

呼格案的案件經(jīng)過：

1996年4月9日晚19時45分左右，一名楊姓女子從呼和浩特市錫林南路千里香飯店去廁所，當(dāng)晚21時15分后，發(fā)現(xiàn)該女子被扼頸窒息死于內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側(cè)的公共廁所女廁所內(nèi)。

呼格吉勒圖于當(dāng)晚與同事閆峰吃完晚飯分手后，聽到女廁內(nèi)有女子呼救，便急忙趕往女廁內(nèi)施救。而當(dāng)他趕到時，呼救女子已經(jīng)遭強奸后扼頸身亡。隨后，呼格吉勒圖跑到附近警亭報案，呼格吉勒圖被時任呼和浩特市公安局新城分局局長馮志明認(rèn)定為殺人兇手。

1996年，事件僅僅61天后，法院在沒有充足證據(jù)支持的情況下，判決呼格吉勒圖死刑，并予以立即執(zhí)行。

2005年10月23日，呼和浩特市破獲一起系列殺人案。犯罪嫌疑人趙志紅在交代的十幾起案件中，其中第16起就交代了呼和浩特第一毛紡廠宿舍大院女廁所的一起命案，經(jīng)過再次調(diào)查，確認(rèn)“4•9”女尸案系趙志紅所做。

2014年12月15日上午10點，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院就此案的進展召開了發(fā)布會，在發(fā)布會上，新聞發(fā)言人宣布呼格吉勒圖案故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據(jù)不足。對辯護人的辯護意見、檢察機關(guān)的檢察意見予以采納。對申訴人的請求予以支持，發(fā)布會上通報改判呼格吉勒圖無罪。

參考資料來源：封面新聞－“呼格案”時任刑警隊長自縊身亡 曾因該案被行政記大過

“呼格案”時任刑警隊長劉旭自縊身亡呼格案辦案人的下場 ，引發(fā)社會關(guān)注。很多人紛紛呢都想知道那一年的案件到底發(fā)生呼格案辦案人的下場 了什么，但是現(xiàn)在劉旭的自縊身亡，不少人紛紛猜測是和和呼格案辦案人的下場 他有關(guān)聯(lián)的。

2020年12月30日， 封面新聞記者從呼格吉勒圖家屬處獲悉，呼和浩特市公安局新城區(qū)分局原刑警隊長劉旭，已于去年自縊身亡，呼格吉勒圖的大哥從內(nèi)部人士處確認(rèn)了此事。

這一起案件，要追溯到1996年，當(dāng)時一名年僅十八歲的呼格施救被強奸殺害的女子，但是被判處為兇手，并且判處為死刑。后來才知道，兇手不是呼格案辦案人的下場 他，其另有其人。之后，對這起冤假錯案的負(fù)責(zé)人等27人經(jīng)行了追究處罰。其中就包括了這名自縊的劉旭。

根據(jù)了解，其中時任呼和浩特市公安局新城分局刑警隊長劉旭被處以“嚴(yán)重黨內(nèi)警告和行政記大過”。

在劉旭自縊的新聞被報道后，很多網(wǎng)友紛紛表示是報應(yīng)，因為當(dāng)年的冤假錯案，讓一個年僅十八歲見義勇為的小伙子就這樣離開了我們。其實，在我看來，法律是無情的，法律是講究證據(jù)的，換一種角度來看，如果說是當(dāng)時的證據(jù)都指向了這個十八歲的小伙子，那就只能說明兇手的栽贓嫁禍?zhǔn)址ㄌ叨恕?/p>

如果說是負(fù)責(zé)這起案件的另有隱情的話，那就是在法律的眼皮子底下作亂，必定要嚴(yán)懲不貸。直到現(xiàn)在，我覺得案子的來龍去脈是非常清楚的了，劉旭的自縊身亡，不就說明當(dāng)年的案件的另有蹊蹺嗎。

但是令人啼笑皆非的是，當(dāng)所有人都認(rèn)為是呼格吉勒圖殘忍殺害了這名女子，直到2005年，連環(huán)殺人兇手趙志紅被抓捕歸案，在他自我交代中，其中就交代了毛紡織廠女廁所兇案的真實兇手，不是呼格吉勒圖，而是自己。

后來，真正的兇手已經(jīng)在去年執(zhí)行了死刑，讓這起案件終于水落石出。