中國《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》分別對產(chǎn)品瑕疵和產(chǎn)品缺陷的法律責(zé)任作出規(guī)定。該法第28條是對產(chǎn)品瑕疵擔保責(zé)任作出規(guī)定。第29條至第34條是對產(chǎn)品缺陷賠償責(zé)任作出規(guī)定，這幾條規(guī)定“實際上相當于國外的一部產(chǎn)品責(zé)任法”。根據(jù)中國法律規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷造成受害人傷害和（或）財產(chǎn)損失的，損害賠償包括人身和 財產(chǎn)損害賠償 。造成人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償 醫(yī)療費 、因誤工減少的收入以及殘廢者生活補助費用產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ；造成死亡的，并應(yīng)當支付 喪葬費 、撫恤費、死者生前 撫養(yǎng) 的人必要的生活費等費用；造成財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當恢復(fù)原狀或折價賠償；受害人因此遭受其產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 他重大損失的，侵害人也應(yīng)賠償。但法律未對“其他重大損失”作出解釋?！捌渌卮髶p失”是指其他經(jīng)濟方面的損失，包括可得到利益的損失。對于受害人由此受到的 精神損害 的賠償問題，《產(chǎn)品質(zhì)量法》未作規(guī)定，但司法實踐中已出現(xiàn)了這類案例。 可見，對用于個人使用或消費的財產(chǎn)因缺陷產(chǎn)品致?lián)p，受害人可獲得賠償，但排除商業(yè)性損失的賠償，這是各國以及國際產(chǎn)品責(zé)任立法的共同之處。對于 人身損害賠償 ，各國立法和國際產(chǎn)品責(zé)任立法均作出規(guī)定。對于 精神損害賠償 ，各國的立法不盡一致。 關(guān)于賠償數(shù)額中國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》未對賠償限額作出規(guī)定。在中國的現(xiàn)實生活中，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償數(shù)額比較少，因而暫不存在數(shù)額驚人以致影響經(jīng)濟發(fā)展的問題。

; 1、國家法制產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 的統(tǒng)一 《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 的規(guī)定與《食品安全法》中關(guān)于食品責(zé)任的規(guī)定之間是一般法與特別法的關(guān)系?！妒称钒踩ā逢P(guān)于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“消費者可要求支付價款十倍的賠償金”產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ，《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定為“被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。為統(tǒng)一一般法與特別法產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ，可考慮十倍的懲罰性賠償金?？紤]到前述《食品安全法》確定的懲罰性賠償基數(shù)不盡合理的原因，可將《侵權(quán)責(zé)任法》中“相應(yīng)的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金。 《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》系規(guī)定侵權(quán)領(lǐng)域民事責(zé)任的法律，《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》和《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系規(guī)定合同領(lǐng)域民事責(zé)任的法律。兩者在懲罰性賠償?shù)囊?guī)定上應(yīng)協(xié)調(diào)。如果將《侵權(quán)責(zé)任法》中“相應(yīng)的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金，與《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》和《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定不沖突，能妥善解決法律之間的協(xié)調(diào)問題。 2、國家整體及各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平 我國屬于發(fā)展中國家，雖國家整體實力較強，但人均GDP還較低，整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高，發(fā)展方式粗放，企業(yè)抗風(fēng)險能力較弱。同時，我國各地經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，東西差距和城鄉(xiāng)差距都較大。這些因素決定產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 了法官不宜確定過高數(shù)額的懲罰性賠償金。但司法解釋規(guī)定“不超過被侵權(quán)人實際損失十倍的懲罰性賠償金”并不意味著法官就要按最高數(shù)額判罰，而只是為不同侵權(quán)情形預(yù)留空間，法官還是要根據(jù)各種因素綜合確定懲罰性賠償金數(shù)額。 3、大多數(shù)國家懲罰性賠償?shù)臄?shù)額標準 當前，美日歐與我國貿(mào)易量在我國對外貿(mào)易量排名中處于較前位置，我國消費者購買美日歐的產(chǎn)品相對較多。而我國的懲罰性賠償無論是適用范圍，還是賠償數(shù)額都遠低于美日歐的標準，為維護我國消費者的利益，制裁國外生產(chǎn)者的傲慢，我國懲罰性賠償應(yīng)設(shè)定較高的賠償數(shù)額，從而遏制國外生產(chǎn)者對我國消費者的不法產(chǎn)品侵權(quán)行為。 4、被侵權(quán)人的訴訟成本 在某些情況下，受害人遭受的實際損害數(shù)額不高，而侵權(quán)人從侵權(quán)行為中所獲得的利益巨大。對于侵權(quán)人的行為，一方面受害人很難對因果關(guān)系進行證明，因而很難勝訴;另一方面，由于實際損失很小，受害人獲得的實際補償金也許不能沖抵其提起訴訟的費用，從而不愿提起訴訟。這樣就難以達到制裁侵權(quán)人和遏制不法行為的目的。為鼓勵受害人為獲得賠償金而提起訴訟，可考慮設(shè)定應(yīng)支付的懲罰性賠償金最低數(shù)額?？紤]到不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，可規(guī)定最低數(shù)額為500—2000元不等，然后由各高級人民法院根據(jù)當?shù)貙嶋H確定具體的最低數(shù)額。 5、侵權(quán)行為社會危害程度 如前所述，懲罰性賠償是一個帶有公權(quán)參與色彩的民事救濟手段，它關(guān)注第三人和社會。這就使懲罰性賠償具有協(xié)助執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法,完善社會管理機制的功能，進而填補民法、刑法二元分割造成的法律調(diào)整的“相對空白”，制裁那些不構(gòu)成犯罪但具有一定社會危害性的不法行為。在制裁這種帶有“犯罪”性質(zhì)的不法行為時，不法行為的社會危害程度自然就是確定懲罰嚴厲程度的參考因素，即確定懲罰性賠償金數(shù)額的參考因素。

隨著產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，消費逐漸成為推動經(jīng)濟增長的主要力量，消費者權(quán)益類的糾紛也是一年多過一年。這些糾紛中，我們經(jīng)常能夠看到，在判斷經(jīng)營者承擔賠償?shù)膯栴}上，有的是一倍賠償、有的是三倍賠償、還有的是十倍賠償，這些看似相同的“消費者權(quán)益糾紛” 索賠結(jié)果為何不同呢產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ？且聽檢哥娓娓道來。

?

打開網(wǎng)易新聞 查看更多圖片

這兩部法律與消費者維權(quán)息息相關(guān)

在上述消費者權(quán)益糾紛中“要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償”，首要查閱的便是《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱“消法”）和《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱“食品安全法”）這兩部法律，二者規(guī)定了不同領(lǐng)域的消費者權(quán)益糾紛，對經(jīng)營者懲罰性賠償?shù)囊?guī)定也是不同的，因此就會有不同的賠償責(zé)任。

?

具體而言，“消法”適用所有消費者權(quán)益糾紛?！笆称钒踩ā眱H適用于與食品安全有關(guān)的消費者權(quán)益糾紛，當食品有關(guān)的問題發(fā)生糾紛時優(yōu)先使用。

賠償“一倍、三倍、十倍”如何解讀？

如果消費者主張經(jīng)營者的經(jīng)營活動構(gòu)成欺詐并要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償，則應(yīng)當遵守現(xiàn)行“消法”第五十五條規(guī)定，要求經(jīng)營者承擔三倍的懲罰性賠償。如果懲罰性賠償金額低于500元，可以按500元數(shù)額進行；如果消費者主張產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 他們購買的食品不符合食品安全標準，則食品生產(chǎn)者或銷售者需按照“食品安全法”的規(guī)定承擔十倍的懲罰性賠償責(zé)任。

在經(jīng)營者承擔一或三倍懲罰性賠償?shù)那闆r下，法院的一般適用是“消法”。同樣的法律會出現(xiàn)不同的索賠結(jié)果，那是由于消費者糾紛的時點不同。修訂后的“消法”自2014年3月15日起施行，2014年3月15日是適用修改后的“消法”或修改前“消法”的時間節(jié)點。2014年3月15日前發(fā)生的消費者權(quán)益糾紛，適用修訂前的“消法”，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐的，承擔退一賠一的法律責(zé)任。2014年3月15日以后發(fā)生的消費者權(quán)益糾紛，應(yīng)該適用修訂后的“消法”，經(jīng)營者承擔退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。對于時間節(jié)點的差異，經(jīng)營者的懲罰性責(zé)任是不同的。

“消法”和“食品安全法”都屬于保護消費者權(quán)益的法律，但從兩者的關(guān)系來看，“消法”是保護消費者權(quán)益的一般法律，而“食品安全法”則是一項專門保護食品安全領(lǐng)域消費者權(quán)益的特別法律，按照特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，消費者因購買不符合食品安全標準的食品而提起的糾紛，應(yīng)當優(yōu)先適用“食品安全法”，且“消法”第五十五條的懲罰性賠償條款中明確規(guī)定了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。我國專門制定了“食品安全法”以保護消費者權(quán)益，也就是說在涉及食品安全的消費領(lǐng)域存在“法律另有規(guī)定的”情形，應(yīng)當優(yōu)先考慮“食品安全法”，而不能直接選擇“消法”。

中檢北京——中消協(xié)技術(shù)支持單位

作為中國消費者協(xié)會（以下簡稱“中消協(xié)”）消費維權(quán)鑒定技術(shù)支持單位的中國檢驗認證集團北京有限公司（以下簡稱“中檢北京”）積極配合中消協(xié)開展相關(guān)消費維權(quán)鑒定技術(shù)支持工作。

中檢北京不僅是中消協(xié)消費維權(quán)鑒定的技術(shù)支持單位，更是中國第一批具有司法鑒定資格、從事產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的權(quán)威機構(gòu)，長期服務(wù)于公檢法及海關(guān)等相關(guān)政府監(jiān)管部門。中檢北京將繼續(xù)切實履行社會責(zé)任，充分發(fā)揮質(zhì)量服務(wù)領(lǐng)域雄厚的技術(shù)實力和豐富的服務(wù)經(jīng)驗，積極配合相關(guān)部門、機構(gòu)，共同開展消費者權(quán)益的保護工作，促進市場經(jīng)濟秩序的不斷完善。

本次解讀賠償標準中“一倍、三倍、十倍”的常識希望對您有所幫助，中檢北京建議大家如果真的遇到“產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)、糾紛”等方面的問題，首先要做的就是尋求專業(yè)機構(gòu)的技術(shù)支持，必要時還需尋求司法手段維護自身權(quán)益。

現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 的《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有規(guī)定懲罰性賠償制度產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ，但《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》規(guī)定有懲罰性賠償制度。 《消費者權(quán)益保護法》第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 《食品安全法》第九十六條 違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 他損害的，依法承擔賠償責(zé)任。 生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

【法律分析】產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ：產(chǎn)品質(zhì)量問題最高可以得十倍賠償。根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 的產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償標準 ，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國食品安全法》 第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結(jié)合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進行詳細溝通。