胎死腹中醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 的醫(yī)療糾紛由存在過錯的醫(yī)療機構(gòu)賠償。醫(yī)務(wù)人員在緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ，或者限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療，因此造成胎死腹中的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條，侵害醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

胎死腹中的醫(yī)療糾紛由存在過錯的醫(yī)療機構(gòu)賠償。醫(yī)務(wù)人員在緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ，或者限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療，因此造成胎死腹中的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條

侵害醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百一十八條

患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果是醫(yī)療事故導(dǎo)致腹中胎兒死亡醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 的醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ，醫(yī)療胎兒死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)：

1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2、誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。

3、護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。

4、殘疾輔助器具費：按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。

5、營養(yǎng)費：根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。

6、喪葬費：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。

根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療胎兒死亡賠償要求按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來進行，其中就包括了醫(yī)療費以及誤工費等。

由于出現(xiàn)醫(yī)療事故，導(dǎo)致胎死腹中的，分兩種情況解決。分別是：

1、雙方協(xié)商決定具體的賠償方案。醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對胎死腹存在過錯的，醫(yī)療機構(gòu)要承擔(dān)賠償責(zé)任；

2、但如果醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員沒有過錯的，醫(yī)療機構(gòu)不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。具體的賠償情況，要根據(jù)實際情況及相關(guān)法律規(guī)定核實確定。

拓展資料：醫(yī)療事故賠償?shù)臉?gòu)成要件有哪些?

1、醫(yī)療機構(gòu)或其工作人員在主觀上必須有過失。過失就是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對患者應(yīng)負注意義務(wù)的疏忽大意或過于自信。

2、醫(yī)療機構(gòu)或其工作人員有違法違規(guī)行為。所謂違法違規(guī)行為是指違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)的行為。

法律依據(jù)：《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

作者：醫(yī)法匯

產(chǎn)婦宋女士（41歲）懷孕后一直在中醫(yī)院處進行產(chǎn)前檢查醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ，因停經(jīng)9+月醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ，陰道流水3+小時，入住中醫(yī)院待產(chǎn)，初步診斷為胎膜早破，40+5周妊娠G3P1頭位。因胎膜早破行催產(chǎn)素引產(chǎn)3天，宮口開大6cm,見血性羊水，胎心減慢，最低至60-70次/分，考慮胎盤早剝、胎兒窘迫，醫(yī)院建議立即行剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩，經(jīng)產(chǎn)婦及家屬同意后，行腰硬聯(lián)合阻滯麻醉下子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。麻醉成功后，孕婦取平臥位，聽胎心50次/分，后以頭位娩出一男嬰，出生后無哭聲、肌張力、呼吸，全身皮膚蒼白，Apgar評分0分。經(jīng)搶救50分鐘無自主呼吸、無心率、肌張力，全身皮膚顏色蒼白，宣布臨床死亡。家屬在《住院病人告知書》上簽字：拒絕尸檢，尸體由中醫(yī)院處理。

宋女士及家屬認為，醫(yī)方對胎兒在宮內(nèi)的情況未盡到不良結(jié)果的預(yù)見義務(wù)，未能及時行剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩，導(dǎo)致新生兒死亡，起訴要求醫(yī)院賠償75萬余元。

司法鑒定意見認為，宋女士雖為經(jīng)產(chǎn)婦，但是屬于高齡產(chǎn)婦，引產(chǎn)前Bishop宮頸成熟度評分2分，中醫(yī)院在對產(chǎn)婦診療過程中存在單用催產(chǎn)素引產(chǎn)效果不佳時，沒有重新評估，并調(diào)整有效治療方案醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ；在催產(chǎn)素引產(chǎn)3天過程中，已誘發(fā)規(guī)律宮縮，但宮口未擴張，先露不下降時，沒有查找原因，并積極予以處理；當(dāng)胎盤早剝時沒有及時發(fā)現(xiàn)，病歷沒有記錄，直至胎心下降，胎兒窘迫時才實施剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩的過錯，該過錯與宋女士之子的死亡之間存在因果關(guān)系，為主要原因力。

中醫(yī)院認為宋女士所產(chǎn)的是死胎，申請對宋女士在中醫(yī)院處所產(chǎn)的是死胎還是活胎進行鑒定，一審法院先后委托的四家司法鑒定機構(gòu)均因委托事項超出技術(shù)能力范圍，不予受理。

一審法院認為，中醫(yī)院未明確向患方告知胎兒系死胎及如雙方對是否系死胎有爭議的情況下對尸體進行解剖檢驗的意義，鑒于患方與中醫(yī)院對醫(yī)學(xué)知識掌握不對等，中醫(yī)院應(yīng)盡到說明義務(wù)，故新生兒尸體未經(jīng)檢驗即處理的主要責(zé)任應(yīng)由中醫(yī)院承擔(dān)，且中醫(yī)院的病歷中對宋女士之子記錄為新生兒，且在宋女士剖宮產(chǎn)手術(shù)后，亦有對新生兒搶救的記錄。中醫(yī)院僅以新生兒Apgar評分為0分主張死胎的理由不充分，不予采納。綜合分析本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)認定宋女士之子系新生兒死亡，酌定中醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償69萬余元。

中醫(yī)院不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

本案雙方爭議焦點是宋女士剖宮產(chǎn)出的男嬰是死胎還是出生后死亡的問題，該爭議直接關(guān)乎原告方能否主張死亡賠償金?！睹穹ǖ洹返谑龡l規(guī)定，自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。由此可知，除了涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的情形外，自然人的民事主體資格從出生時開始。因此本案中，若宋女士之子系出生后死亡，其在出生時已經(jīng)具備民事權(quán)利能力，如因醫(yī)院的過錯行為造成了新生兒死亡的嚴重后果，患方可以要求被告醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，這其中的差別是非常大的，也正是因為這個原因，法院才認為鑒于患方與中醫(yī)院對醫(yī)學(xué)知識掌握不對等，中醫(yī)院應(yīng)盡到說明義務(wù)，要明確向患方告知胎兒系死胎及如雙方對是否系死胎有爭議的情況下對尸體進行解剖檢驗的意義。

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者死亡的，醫(yī)療機構(gòu)除應(yīng)當(dāng)告知患者或者其近親屬解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場實物封存和啟封的規(guī)定；有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》《醫(yī)療事故處理條例》均對尸檢作出了具體規(guī)定，拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)醫(yī)法匯《2020年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》數(shù)據(jù)，2020年患方敗訴案件中，不能證明醫(yī)方的診療行為存在過錯、醫(yī)方的過錯診療行為與患方的損害后果之間有因果關(guān)系的案件比例高達63%，排列第二的敗訴原因是未進行鑒定，占比20%，因未尸檢導(dǎo)致鑒定不能從而造成患方敗訴的案件占9%，是導(dǎo)致患方敗訴的第三大原因，因此，患方應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的“全尸”思想，重視尸檢的問題，在接到醫(yī)療機構(gòu)的告知后，如果對患者的死亡原因存在異議，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的規(guī)定及時申請尸體檢驗，以明確患者的死亡原因，避免在訴訟中處于不利的境地。

另外，阿氏評分是一種臨床上評價新生兒窒息程度的方法，共五項，每項0-2分，共10分，8-10分正常，4-7分為輕度窒息，0-3分為重度窒息，故阿氏評分是評價新生兒窒息程度的標(biāo)準(zhǔn)，并非確定死胎的標(biāo)準(zhǔn)。本案據(jù)法院查明事實記載，宋女士在正式臨產(chǎn)前后，病歷記錄均有胎心存在，而醫(yī)方未按照《孕產(chǎn)期保健工作管理辦法》的規(guī)定，嚴密觀察產(chǎn)程進展，正確繪制產(chǎn)程圖，當(dāng)胎盤早剝時沒有及時發(fā)現(xiàn)，病歷沒有記錄，直至胎心下降，胎兒窘迫時才實施剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩。結(jié)合術(shù)后診斷記錄為“新生兒死亡”等證據(jù)，法院認定男嬰系出生后死亡。產(chǎn)程圖，即在頭位分娩過程中，以曲線形式記錄宮頸擴張和胎頭下降的相應(yīng)關(guān)系、同時還要觀察宮縮及胎心變化。產(chǎn)程觀察記錄表、產(chǎn)程圖及分娩記錄表等是醫(yī)務(wù)人員對產(chǎn)婦實施助產(chǎn)措施的重要依據(jù)，缺失相關(guān)記錄就可能導(dǎo)致醫(yī)方被認定存在產(chǎn)程監(jiān)護不力的過錯。因此，在臨床工作中，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)按照規(guī)范嚴密觀察并記錄產(chǎn)程進展，及時識別和處理難產(chǎn)，正確繪制產(chǎn)程圖，避免因記錄不足而承擔(dān)不利的法律后果。

引產(chǎn)手術(shù)造成孕婦傷殘，起訴醫(yī)院賠償150萬丨醫(yī)法匯

親生子女非“親生”，男子狀告醫(yī)院賠償30萬丨醫(yī)法匯

醫(yī)療事故導(dǎo)致孩子死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ：1、喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ；2、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 ；3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其醫(yī)療糾紛胎兒腹中死亡賠償 他合理費用。計算人數(shù)不超過2人。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。

第十五條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。