護士用錯藥致死用作牢嗎
這樣護士是要被追究刑事責(zé)任的護士用錯藥致死用作牢嗎 ,刑罰第233條:過失致人死亡罪。
過失致人死亡罪護士用錯藥致死用作牢嗎 ,是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免造成的護士用錯藥致死用作牢嗎 他人死亡,剝奪他人生命權(quán)的行為。第二百三十三 過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況,僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來說,完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是,由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性,尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出,所造成的后果更為嚴重,因此,在本法上就分別規(guī)定了其他罪名,而把該罪同時也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定:“本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定?!边@表明本法對包含致人死亡結(jié)果的某些過失犯罪,采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則,有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的,如:本法第115條第2款規(guī)定的失火、過失決水、過失爆炸、過失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之,本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過失犯罪的社會危害性,均較普通的過失致人死亡罪的社會危害性相同或為大,因此,不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說,都在法律條文中明確體現(xiàn)出對特殊犯罪的相同的或為重處罰。體現(xiàn)了護士用錯藥致死用作牢嗎 我國刑法一貫堅持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則,并且有利于預(yù)防犯罪,有效地保護公民的人身權(quán)利和重大公私財產(chǎn)的安全。
護士打錯針使人致死,應(yīng)受到什么樣的處罰護士打錯針使人致死,涉嫌過失致人死亡罪,應(yīng)負刑事責(zé)任。
法律依據(jù):《刑法》第二百三十三條【過失致人死亡罪】過失致人死亡護士用錯藥致死用作牢嗎 的,處三年以上七年以下有期徒刑護士用錯藥致死用作牢嗎 ;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
護士拿錯藥,患者口服后死亡!不該發(fā)生的錯誤怎樣賠償才合理?醫(yī)護人員因為個人疏忽馬虎護士用錯藥致死用作牢嗎 ,導(dǎo)致患者意外死亡護士用錯藥致死用作牢嗎 ,患者應(yīng)該得到百分之百賠償。
醫(yī)護人員每天都在跟人命打交道,一個疏忽或者馬虎等個人原因,很可能造成一個生命結(jié)束。做事必須認真,是成為醫(yī)護人員前應(yīng)該有的覺悟。
護士拿錯藥,引發(fā)的案件。
一位六旬男性患者因為患有精神障礙,在醫(yī)院治療了三年。精神疾病的治療很漫長,復(fù)發(fā)概率大,本身受著疾病的折磨已經(jīng)夠難受,可當(dāng)班的護士,卻給他拿錯了藥。
醫(yī)生發(fā)現(xiàn)男子吃錯藥后,立馬給他進行洗胃,但男子還是因為服錯藥,腎衰竭導(dǎo)致死亡。家屬對男子的去世很痛苦,將醫(yī)院告到法院,并要求賠償38萬元。
最終法院認為治療醫(yī)院與男子是存在醫(yī)患關(guān)系,醫(yī)院確實存在失誤致死的情況。參照司法鑒定,醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任,賠付男子死亡賠償金等費用18萬元左右。
護士拿錯藥致其死亡,醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任。那另一半的責(zé)任誰來承擔(dān),患者就醫(yī)治病,病沒看好,人卻沒了,誰又能給患者一個公道。
醫(yī)療事故層出不窮,患者致死該向誰討說法。
醫(yī)院病患多,醫(yī)護人員缺少,壓力大可以理解。但上面的護士沒有核對患者身份,就給患者發(fā)藥,自身已經(jīng)是存在重大錯誤。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,患者家屬有權(quán)向醫(yī)院追責(zé)賠償。醫(yī)院賠償后也可以向失誤的醫(yī)護人員追責(zé),如果情節(jié)嚴重的醫(yī)護人員還涉嫌觸犯醫(yī)療事故罪。
很多患者家屬,出現(xiàn)醫(yī)療事故后,會將矛頭指向醫(yī)院。其實失誤的醫(yī)護人員也應(yīng)該受到懲罰,有的醫(yī)院不解決問題,直接將對方開除了事。
面對生命的存亡,難道只是一句“已經(jīng)開除了”,就可以草草了事了嘛?;颊呦嘈裴t(yī)院,將生命托付給醫(yī)生,醫(yī)護人員本該是救死扶傷,卻成為殺人兇手。
難道這樣的失職,就是丟飯碗這樣簡單嘛。丟掉的是一條性命,兩個人打架失誤將對方打死,都要承擔(dān)法律責(zé)任。一個是失誤致患者死亡,一個是失誤致對方死亡,兩者還是有很多相似的地方。
所以,醫(yī)護人員因為個人疏忽,致患者死亡,醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任,另外50%的責(zé)任應(yīng)該由失誤醫(yī)護人員承擔(dān)。