審判長(zhǎng)、審判員：

受制造、銷(xiāo)售假藥罪一案被告人宮××委托產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ，指派我們擔(dān)任其辯護(hù)人產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ，今天依法出席法庭履行辯護(hù)職責(zé)產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ，現(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查查明產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 的事實(shí)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人注意到，起訴書(shū)指控被告人宮××犯制造、銷(xiāo)售假藥罪，原在案件偵查階段偵查機(jī)關(guān)對(duì)宮××采取強(qiáng)制措施時(shí)，宮××涉嫌的是生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪。辯護(hù)人還注意到，在昨天的庭審調(diào)查當(dāng)中，包括庭審調(diào)查以前，審判長(zhǎng)征求宮××對(duì)起訴書(shū)的意見(jiàn)時(shí)，宮××認(rèn)罪，承認(rèn)自己知道或應(yīng)當(dāng)知道受委托代為加工的是藥品。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人宮××的行為確實(shí)是應(yīng)當(dāng)受到否定性評(píng)價(jià)的行為，但是，其行為是否應(yīng)當(dāng)受到刑法上的否定性評(píng)價(jià)，還需要結(jié)合宮××所涉嫌的罪名的法定構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)行分析。從這個(gè)角度來(lái)講，辯護(hù)人認(rèn)為被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪。

一、被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪

(一)被告人宮××不具有生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的主觀故意

1、對(duì)被告人宮××不利的幾份言辭證據(jù)

盡管宮××自己承認(rèn)接受委托加工的是藥品，但是，對(duì)刑事案件事實(shí)的認(rèn)定不能僅聽(tīng)取被告人的供述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案的證據(jù)來(lái)進(jìn)行分析。從本案的證據(jù)來(lái)看，對(duì)被告人宮××不利的證據(jù)，一是被告人于金勇的供述，二是被告人王曉春的供述，三是郭煥洲的證言，但是，于金勇的供述和王曉春的供述之間，以及于金勇的供述和郭煥洲的證言之間均存在許多矛盾，互相不能印證，無(wú)法證明他們當(dāng)時(shí)已經(jīng)告訴過(guò)宮××委托加工的是心可舒藥片。具體而言：

(1)證人郭煥洲稱(chēng)他一個(gè)人去淄博找宮××聯(lián)系加工心可舒藥片時(shí)，宮××問(wèn)他提供的藥品配方是不是治療心血管病的，但這些都只是郭煥洲單方面的說(shuō)法，宮××未供述，因此不能證實(shí)。

(2)郭煥洲稱(chēng)他和于金勇一起去淄博找宮××?xí)r，宮××問(wèn)他們是不是要生產(chǎn)心可舒顆粒，于金勇也曾告訴宮×ד我們想自己生產(chǎn)心可舒”，但對(duì)此于金勇未予證實(shí)，宮××未供述，因此不能證實(shí)。

(3)被告人于金勇當(dāng)庭供述郭煥洲自己一個(gè)人去淄博找宮××聯(lián)系加工藥片回來(lái)后，郭煥洲曾告訴過(guò)自己他已經(jīng)明確告知宮××要求加工的是心可舒藥片，但辯護(hù)人認(rèn)為，即使于金勇的供述屬實(shí)，也只是一份傳來(lái)證據(jù)，證明力有限，況且郭煥洲本人并未證實(shí)他從淄博回來(lái)后曾這樣告訴過(guò)于金勇。

(4)被告人于金勇供述他和郭煥洲去淄博與宮××商談，提及加工價(jià)格時(shí)于金勇曾告訴宮××中藥廠的生產(chǎn)成本不到2元錢(qián)一盒帶包裝，以及宮××曾答應(yīng)連包裝一塊給弄著，郭煥洲未證實(shí)，宮××未供述。

(5)被告人于金勇供述他們提供給宮××的產(chǎn)品配方、工藝上寫(xiě)有“心可舒”字樣，經(jīng)審理查證不屬實(shí)。

(6)被告人于金勇供述他和王曉春去淄博××找宮××交定金和拉藥片時(shí)，宮××曾拿出一些他們廠生產(chǎn)的心可舒膠囊和心可舒片給他們看，但是，第一，淄博××從未生產(chǎn)過(guò)這些產(chǎn)品。第二，王曉春未證實(shí)上述事實(shí)，宮××也未供述。

(7)于金勇供稱(chēng)他和王曉春曾經(jīng)給宮××傳真過(guò)沃華心可舒片的藥品檢驗(yàn)報(bào)告，偵查階段于金勇供述藥品檢驗(yàn)報(bào)告是王曉春通過(guò)偉力藥業(yè)原同事搞到的，被告人王曉春否認(rèn)，稱(chēng)自己不清楚檢驗(yàn)報(bào)告的來(lái)源，法庭審理階段被告人于金勇不能說(shuō)清檢驗(yàn)報(bào)告的來(lái)源，而王曉春供述自己并沒(méi)有見(jiàn)到于金勇給宮××傳真過(guò)檢驗(yàn)報(bào)告，也沒(méi)有同于金勇一起傳真過(guò)檢驗(yàn)報(bào)告。同時(shí)，結(jié)合××制藥質(zhì)檢科科長(zhǎng)李俊田的證言，證實(shí)產(chǎn)品檢驗(yàn)是依據(jù)片劑通用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，這與宮××的供述相符，因此，于金勇等人給宮××傳真過(guò)沃華心可舒檢驗(yàn)報(bào)告的事實(shí)不能認(rèn)定。

2、關(guān)于宮××在受委托加工過(guò)程中的違規(guī)行為

關(guān)于宮××在組織加工過(guò)程中收取加工費(fèi)沒(méi)有為于金勇打收條，或打產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 了收條未簽名，沒(méi)有辦理委托加工審批手續(xù)、沒(méi)有保存檢驗(yàn)記錄、工序傳遞卡等事實(shí)，僅能證明業(yè)務(wù)操作上的不規(guī)范，有違規(guī)行為，由此不能必然得出宮××明知受委托加工的是心可舒或其他藥品的結(jié)論。

3、關(guān)于宮××能否通過(guò)郭煥洲、于金勇提供的配方工藝得知受委托加工的是心可舒

辯護(hù)人認(rèn)為，基于以下事實(shí)和理由，宮××未必能得知受委托加工的是心可舒藥品：

(1)配方工藝上未寫(xiě)明產(chǎn)品名稱(chēng)。

(2)郭煥洲、于金勇聯(lián)系加工時(shí)聲稱(chēng)要求加工的是保健品。

(3)根據(jù)衛(wèi)生部規(guī)定，配方當(dāng)中的五種中藥材均為“既是食品又是藥品的物品”或“可用于保健食品的物品”。事實(shí)上，保健食品當(dāng)中是可以含有中藥材的，而且絕大多數(shù)保健食品當(dāng)中都含有中藥材，這些中藥材限于無(wú)毒副作用的中藥材，也就是衛(wèi)生部規(guī)定的“既是食品又是藥品的物品”和“可用于保健食品的物品”，關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中都是有所了解的。也就是說(shuō)，中藥材不僅可以用來(lái)制藥，也可以用來(lái)制造保健食品，叫做“含藥保健食品”。因此從配方原料本身不能區(qū)分委托加工品種是藥品還是保健品。

(4)雖然他人曾借用××制藥名義和資質(zhì)向國(guó)家藥審部門(mén)上報(bào)過(guò)心可舒濃縮丸、心可舒分散片兩個(gè)品種，但不能因此就認(rèn)定宮××能夠判斷受委托加工的產(chǎn)品配方工藝屬于心可舒，理由是，一、以××制藥名義申報(bào)的心可舒濃縮丸、心可舒分散片在山楂的提取工藝上都和衛(wèi)生部、山東省藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定一致，即將山楂用乙醇浸泡后全部提取其有效成份入藥，而于金勇、郭煥洲等人提供給宮××的產(chǎn)品制作工藝，在山楂提取工藝上是三分之一的山楂粉碎后直接入藥，未經(jīng)乙醇浸泡和提取。熟悉中藥制作的人都知道，制作工藝常常是決定藥品實(shí)質(zhì)區(qū)別的一個(gè)因素。同樣的原料和配方，在不同的制作工藝條件下，可以造出不同的兩種藥品，也可以造出保健品。前者如藥典中記載的以穿心蓮為唯一配方原料，在三種不同的制作工藝下，可以分別生產(chǎn)出“穿心蓮片”、“炎得平片”、“穿心蓮內(nèi)酯片”三個(gè)不同的中藥品種，后者如以螺旋藻為唯一配方原料，在不同的生產(chǎn)工藝下，可以生產(chǎn)出作為藥品的“螺旋藻膠囊”，也可以生產(chǎn)出作為保健食品的“螺旋藻片”，因此，在制作工藝不同的情況下，單純配方相同不是區(qū)分藥品品種，也不是區(qū)分藥品和保健品的可靠依據(jù)，宮××盡管是工作了近二十年的制藥工程師，從這個(gè)對(duì)山楂不是提取而是粉碎的工藝當(dāng)中無(wú)法識(shí)別這就是心可舒藥片的制作工藝。二、雖然這兩個(gè)品種的配方與心可舒片大體相同，但畢竟這兩個(gè)上報(bào)品種××和宮××并未參與研制，只是在產(chǎn)品研制成功后，宮××作為××的總工程師在有關(guān)申報(bào)材料上簽字，而且這是2005年上半年的事，在此前后的一年左右的時(shí)間里，××藥業(yè)以同樣方式上報(bào)的品種達(dá)40多個(gè)，在這種情況下，事隔一年多之后，在郭煥洲、于金勇等人來(lái)聯(lián)系加工時(shí)，要求宮××還能記住其中某個(gè)曾經(jīng)上報(bào)品種的配方，確系強(qiáng)人所難，也是不合情理的。

(5)配方工藝上雖寫(xiě)有“主治”、“處方”等字樣，但如此表述并不必然證明委托加工的是藥品。因?yàn)樵?001年《藥品管理法》頒布實(shí)施之前，我國(guó)的保健品市場(chǎng)管理相當(dāng)混亂，許多保健品，比如曾名動(dòng)一時(shí)的“三株口服液”、“三株賦新康”等，雖然都是食品衛(wèi)生批號(hào)，但都在其產(chǎn)品包裝、廣告媒體上公然進(jìn)行治療功效宣傳，“三株口服液”宣稱(chēng)其對(duì)腸胃疾病有治療效果，“三株賦新康”宣稱(chēng)其對(duì)各種癌癥有輔助治療作用。這種混亂情況一直延續(xù)到《藥品管理法》頒布實(shí)施后一段時(shí)間才得到有效遏制，隨著國(guó)家對(duì)保健品市場(chǎng)整治力度的加大，到2006年至2007年本案發(fā)生時(shí)，保健食品在其產(chǎn)品包裝上公然宣傳療效的情況已經(jīng)基本消失了，但不能排除此前的一些有療效描述的保健品配方工藝資料流傳下來(lái)。因此，在這種歷史背景下，在委托方聲稱(chēng)要求加工的是保健品的情況下，存在于配方工藝資料上的“主治”、“處方”等字眼不足以使宮××作出委托加工產(chǎn)品系藥品的判斷。

4、××制藥張惠玲、黃麗、李俊田等證人證言，以及辯護(hù)人從淄博××藥業(yè)財(cái)務(wù)部調(diào)取的現(xiàn)金收入帳，均可證明被告人宮××接受的是一筆保健品外加工業(yè)務(wù)。

綜合以上事實(shí)和證據(jù)，不能應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人宮××具有生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的犯罪故意。

(二)涉案產(chǎn)品不符合“足以嚴(yán)重危害人體健康的”犯罪構(gòu)成客觀要件

根據(jù)刑法第一百四十一條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪是生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥足以嚴(yán)重危害人體健康的行為。生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪是危險(xiǎn)犯，生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假藥“足以嚴(yán)重危害人體健康”，是構(gòu)成該罪的必要條件?！白阋試?yán)重危害人體健康”，是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，如何掌握該標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)有明確規(guī)定，即：“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假藥具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的‘足以嚴(yán)重危害人體健康’”：(一)含有超標(biāo)準(zhǔn)的有毒有害物質(zhì)的;(二)不含所標(biāo)明的有效成份，可能貽誤治療的;(三)所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍，可能造成貽誤治療的;(四)缺乏所標(biāo)明的急救必需的有效成份的。從《解釋》的規(guī)定可以清楚地看出，刑法第一百四十一條對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”的界定采用的是實(shí)質(zhì)危害標(biāo)準(zhǔn)。被告人宮××受委托加工的這些藥品，按照《藥品管理法》的規(guī)定，屬于擬制的“假藥”，即“以假藥論”的藥品，這種藥不一定能危害人體健康，更不足以嚴(yán)重危害人體健康，相反，根據(jù)國(guó)家認(rèn)可的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，宮××受委托加工的這批藥品是合格的，各項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)都符合國(guó)家藥品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不存在危及人體健康的因素。同時(shí)，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假藥是否“足以嚴(yán)重危害人體健康”，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，出具鑒定結(jié)論，本案當(dāng)中，偵查和公訴機(jī)關(guān)都沒(méi)有委托法律規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，無(wú)法做出被告人宮××受委托加工的藥品“足以嚴(yán)重危害人體健康”的結(jié)論。至于公訴人在法庭辯論當(dāng)中所強(qiáng)調(diào)的心可舒是在狐貍場(chǎng)包裝的事實(shí)，因?yàn)閷m××并未參與包裝，對(duì)產(chǎn)品其他被告人如何包裝、在何處包裝宮××無(wú)法預(yù)見(jiàn)也無(wú)法決定，當(dāng)然不能由宮××承擔(dān)責(zé)任。因此，不能認(rèn)定被告人宮××受委托組織加工的這批藥品符合刑法規(guī)定的“足以嚴(yán)重危害人體健康”這一犯罪構(gòu)成客觀要件。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪。

二、被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪

(一)被告人宮××不具備生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪的犯罪故意

這一部分的事實(shí)和理由在第一部分已經(jīng)論述，基本一致，不再重復(fù)。

(二)被告人宮××的行為不符合生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪的客觀構(gòu)成要件

刑法第一百四十九條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售刑法第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。

辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)罪刑法定原則的要求，“依照刑法第一百四十條的規(guī)定定罪處罰”，就是要適用刑法第一百四十條的規(guī)定認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，并根據(jù)刑法第一百四十條的規(guī)定決定對(duì)被告人處以何種刑罰。刑法第一百四十條規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的四種行為方式，分別是“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”、“以假充好”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。根據(jù)《解釋》的明確界定，所謂“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為;所謂“以假充好”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品;所謂“以次充好”，是指以低等級(jí)、低檔次產(chǎn)品冒充高等級(jí)、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為;所謂“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量要求為：(一)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn);(二)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外;(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。從“兩高”的《解釋》結(jié)合刑法第一百四十條的規(guī)定可以看出，這里規(guī)定的四種行為方式所生產(chǎn)的產(chǎn)品都是實(shí)質(zhì)上的假、劣產(chǎn)品，而不是法律擬制的假、劣產(chǎn)品，被告人宮××受委托組織加工的心可舒藥經(jīng)檢驗(yàn)，符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，不符合刑法第一百四十條的規(guī)定的四種行為方式當(dāng)中的任何一種。

(三)被告人宮××的“銷(xiāo)售金額”難以計(jì)算

被告人宮××在本案生產(chǎn)假藥的過(guò)程當(dāng)中，只是參與了一部分行為，也就是把中藥材按照配方工藝制成了藥片。當(dāng)宮××的行為結(jié)束的時(shí)候，這個(gè)藥是什么藥，將流向何處，宮××都是不知道的。而且，宮××是接受委托加工心可舒片，而不是自己生產(chǎn)出心可舒片后銷(xiāo)售給其他被告人，只有當(dāng)本案的其他被告人將宮××加工的產(chǎn)品特定化，即進(jìn)行包裝，標(biāo)明了品名、商標(biāo)、功能主治、生產(chǎn)日期、批準(zhǔn)文號(hào)、用法用量這些內(nèi)容之后，它才是作為商品的心可舒片，擾亂藥品市場(chǎng)，損害山東沃華醫(yī)藥的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)利益，起決定作用的環(huán)節(jié)在什么地方，應(yīng)當(dāng)是顯而易見(jiàn)的。如此，本案當(dāng)中就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，那就是因?yàn)閷m××只是接受委托加工產(chǎn)品，賺取的是加工費(fèi)，加工完后按照雙方的口頭約定，將產(chǎn)品交給本案的其他被告人，所以，如果要以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪追究宮××的刑事責(zé)任，宮××的銷(xiāo)售金額是難以計(jì)算的，這也是對(duì)其行為不能定生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的一個(gè)理由。

總之，辯護(hù)人認(rèn)為被告人宮××的行為既不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，請(qǐng)人民法院依法作出公正判決。

二零零八年六月二十日

1、要根據(jù)專(zhuān)利證書(shū)等對(duì)專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 的主體予以確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ；

2、要對(duì)專(zhuān)利權(quán)的有效性予以確認(rèn)；

3、判斷侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了專(zhuān)利保護(hù)范圍；

4、提供合法來(lái)源、在先使用等能夠證明不具備主觀故意的證據(jù)。

【法律依據(jù)】

《專(zhuān)利法》第七十七條產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先你所說(shuō)的產(chǎn)品代理人從大的范圍來(lái)說(shuō)是經(jīng)銷(xiāo)商

那么, 經(jīng)銷(xiāo)商，顧名思義，是指，拿著錢(qián)，從企業(yè)進(jìn)貨，產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 他們買(mǎi)貨不是自己用，而是轉(zhuǎn)手賣(mài)出去，對(duì)于他們只是經(jīng)過(guò)手，再銷(xiāo)售而已，他們關(guān)注的利差，而不是實(shí)際的價(jià)格。企業(yè)對(duì)他們不是賒銷(xiāo)，而是收到了錢(qián)的。這個(gè)商是指商人，也就是一個(gè)商業(yè)單位。所以“經(jīng)銷(xiāo)商”，一般是企業(yè)，用來(lái)說(shuō)從企業(yè)拿錢(qián)進(jìn)貨的商業(yè)單位的。

經(jīng)銷(xiāo)商這個(gè)在中國(guó)市場(chǎng)上既傳統(tǒng)又中堅(jiān)的渠道力量，正在遭遇渠道扁平化浪潮和新生渠道力量的考驗(yàn)，在重重壓力下經(jīng)銷(xiāo)商或被動(dòng)或主動(dòng)地在業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略上作出了適應(yīng)性調(diào)整：

一是部分經(jīng)銷(xiāo)商開(kāi)始向生產(chǎn)商貼牌甚至自行投資建廠生產(chǎn)自有品牌產(chǎn)品，使渠道資源效益發(fā)揮最大化；

二是部分經(jīng)銷(xiāo)商開(kāi)始進(jìn)入零售領(lǐng)域，向渠道下游延伸，穩(wěn)定并鞏固自身在市場(chǎng)中的地位；

三是最大化獲取優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品資源，以產(chǎn)品分擔(dān)經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，追求企業(yè)經(jīng)營(yíng)的品類(lèi)規(guī)模。遺憾的是，更多的經(jīng)銷(xiāo)商正在成為生產(chǎn)商的附庸，完全被生產(chǎn)商“套牢”，更在終端零售商與生產(chǎn)商的雙重“擠壓”下困難重重，更為可怕的是經(jīng)銷(xiāo)商中的弱勢(shì)群體正在不斷地被淘汰出局。

其次你要分清與經(jīng)銷(xiāo)商有關(guān)的內(nèi)容:

1、代理商可以是代理單一品牌或多個(gè)品牌；分銷(xiāo)商一定是代理眾多品牌，比如世平分銷(xiāo)，龍臨分銷(xiāo)；經(jīng)銷(xiāo)商是個(gè)比較籠統(tǒng)的稱(chēng)謂，包括代理商，分銷(xiāo)商還有單純的貿(mào)易商（不從原廠拿貨而是從其他渠道)。

2、代理商是分銷(xiāo)商也是經(jīng)銷(xiāo)商，但是分銷(xiāo)商和經(jīng)銷(xiāo)商不一定是代理商。分銷(xiāo)商和經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)什么區(qū)別。

3、分銷(xiāo)是一個(gè)銷(xiāo)售方式概念。分銷(xiāo)商是一個(gè)中轉(zhuǎn)站，一個(gè)制造企業(yè)將產(chǎn)品委托中轉(zhuǎn)站銷(xiāo)售。代理商是受制造企業(yè)授權(quán)在一定區(qū)域時(shí)間終端等進(jìn)行銷(xiāo)售。經(jīng)銷(xiāo)商類(lèi)似于貿(mào)易商，自由貿(mào)易。

4、分銷(xiāo)商廣義上包括代理商經(jīng)銷(xiāo)商；代理商與經(jīng)銷(xiāo)商存在是否獲得授權(quán)。當(dāng)然，代理商也有分較多性質(zhì)代理。

5、主要從產(chǎn)品所有權(quán)上區(qū)分：經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)產(chǎn)品有所有權(quán)；代理商一般沒(méi)有所有權(quán)，只收取傭金。分銷(xiāo)商一般只做渠道不做終端。

6、分銷(xiāo)商得到原廠授權(quán)，銷(xiāo)售全線產(chǎn)品，代表廠家處理業(yè)務(wù)經(jīng)銷(xiāo)商 能夠在原廠拿到貨的貿(mào)易商，沒(méi)有得到原廠授權(quán)，原廠也不會(huì)返利代理商得到原廠授權(quán)，銷(xiāo)售部分產(chǎn)品，原廠會(huì)返利之類(lèi)代理商在國(guó)外有的也叫分銷(xiāo)商。代理商的支持者是原廠（對(duì)于單個(gè)品牌存在唯一），我們一般理解的分銷(xiāo)商和經(jīng)銷(xiāo)商是整和市場(chǎng)資源，為客戶服務(wù)，多個(gè)點(diǎn)的支持產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ！

7、經(jīng)銷(xiāo)商分為普通經(jīng)銷(xiāo)商和特約經(jīng)銷(xiāo)商。前者無(wú)限制就和外面的普通日用品一樣沒(méi)有限制，而后者則和大的代理商或廠家有某些在銷(xiāo)售額，產(chǎn)品價(jià)格等方面的特別約定。分銷(xiāo)商介于代理商和經(jīng)銷(xiāo)商之間。代理商是指某產(chǎn)品在銷(xiāo)售過(guò)程中由生產(chǎn)廠家授權(quán)在某一區(qū)域有資格銷(xiāo)售該產(chǎn)品的商家。它分為地區(qū)級(jí)、國(guó)家級(jí)、省市縣級(jí)等，又分為獨(dú)家代理，總代理，分級(jí)代理，所有代理商家都有相應(yīng)的特權(quán)，代理級(jí)別低的原則上由高一級(jí)的代理商管理。

接著是:經(jīng)銷(xiāo)商與廠方的關(guān)系:

很多公司關(guān)于廠方代表的職責(zé)中寫(xiě)到：對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行有效的管理。有這一說(shuō)很多銷(xiāo)售人員就如同拿上了上方寶劍，也就像摸像樣的管理起來(lái)了，其實(shí)對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)商用管理一詞還不能切實(shí)的表達(dá)我們的職責(zé)。應(yīng)該說(shuō)廠方代表對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)商所作的工作要圍繞：引導(dǎo)、協(xié)助、溝通、控制四個(gè)方面開(kāi)展。臺(tái)灣人對(duì)于此的理解用“商流”一詞來(lái)概括，要知道我們大部分的銷(xiāo)售人員都只做一件關(guān)于“物流”的工作，即：催促經(jīng)銷(xiāo)商將款打出來(lái)，協(xié)調(diào)公司將貨準(zhǔn)時(shí)發(fā)至經(jīng)銷(xiāo)商的手中，周而復(fù)始，僅此而已。而“商流”的概念則是，考慮如何從終端向上拉動(dòng)，引導(dǎo)經(jīng)銷(xiāo)商如何操作產(chǎn)品、協(xié)助經(jīng)銷(xiāo)商建立分銷(xiāo)渠道、做為廠商的橋梁便于兩者間的溝通順暢、控制經(jīng)銷(xiāo)商操作行為等。

以上內(nèi)容也許有助于你了解作為經(jīng)銷(xiāo)商在代理產(chǎn)品的時(shí)候因產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題而起到的橋梁或者紐帶作用.

從另一層意思上也說(shuō)產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候客人直接面對(duì)的是經(jīng)銷(xiāo)商,經(jīng)銷(xiāo)商只有及時(shí)把產(chǎn)品的問(wèn)題反映給廠家,協(xié)助廠家,客戶,處理有關(guān)的問(wèn)題產(chǎn)品~~

1、從實(shí)體上為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)。即根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 的材料和意見(jiàn)，反駁對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不正確的指控，幫助司法機(jī)關(guān)全面了解案情，正確適用法律，依法公正處理案件。這是辯護(hù)人的首要任務(wù)。

2、從程序上為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)。幫助犯罪嫌疑人、被告人依法正確行使自己的訴訟權(quán)利，并在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利受到侵犯或剝奪時(shí)，向公安司法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，要求依法制止，或者向有關(guān)單位提出控告。

3、為犯罪嫌疑人、被告人提供其產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 他法律幫助。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)解答犯罪嫌疑人、被告人提出的有關(guān)法律問(wèn)題，為犯罪嫌疑人、被告人代寫(xiě)有關(guān)文書(shū)，案件宣判后，應(yīng)當(dāng)了解被告人的態(tài)度，征求其對(duì)判決的意見(jiàn)以及是否提起上訴等。

擴(kuò)展資料產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ：

辯護(hù)人的主要范圍產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ：

根據(jù)《刑事訴訟法》第32條規(guī)定：本章關(guān)于回避的規(guī)定適用于書(shū)記員、翻譯人員和鑒定人。

辯護(hù)人、訴訟代理人可以依照本章的規(guī)定要求回避、申請(qǐng)復(fù)議。

另外，《律師法》第11條規(guī)定：公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師。律師擔(dān)任各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員期間，不得執(zhí)業(yè)。

同時(shí)該法第41條規(guī)定：曾擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后2年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人。

現(xiàn)役軍人成為犯罪嫌疑人、被告人的，可以聘請(qǐng)軍隊(duì)中的或者地方的律師作為辯護(hù)人。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍的犯罪嫌疑人委托律師辯護(hù)的，只能委托中國(guó)律師作為辯護(hù)人。

參考資料來(lái)源：百度百科--辯護(hù)人

在辯論中產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ，當(dāng)事人應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

一、辯論產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) 的語(yǔ)言應(yīng)簡(jiǎn)單明了并富有邏輯，不得有對(duì)對(duì)方進(jìn)行侮辱、謾罵等人身攻擊性的語(yǔ)言產(chǎn)品責(zé)任被告代理人怎樣辯護(hù) ；

二、辯論應(yīng)緊緊圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不可對(duì)一些旁枝末節(jié)糾纏不清而忽略主題；

三、下一輪的發(fā)言不得重復(fù)上一輪發(fā)言的觀點(diǎn)與內(nèi)容；

四、如欲打斷對(duì)方的辯解而欲與其辯論，應(yīng)經(jīng)審判長(zhǎng)許可。

公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人要求發(fā)表辯論意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)提出申請(qǐng)，征得審判長(zhǎng)同意后，方可發(fā)言。在庭審中，雙方展開(kāi)辯論的機(jī)會(huì)是均等的。在法庭辯論結(jié)束前，審判長(zhǎng)應(yīng)征求各方是否還有新意見(jiàn)，在各方表示沒(méi)有新的意見(jiàn)后，審判長(zhǎng)應(yīng)宣布辯論終結(jié)。

審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問(wèn)，合議庭可宣布休庭，決定延期審理，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)。

擴(kuò)展資料：

法庭審理的過(guò)程，是合議庭聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，核實(shí)證據(jù)，查明案情，從而作出正確判決的訴訟過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，調(diào)查和辯論是不能截然分開(kāi)的。

如在法庭調(diào)查階段，當(dāng)公訴人宣讀完起訴書(shū)后，被告人、被害人就可以就起訴書(shū)中指控的犯罪進(jìn)行陳述，同時(shí)，公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問(wèn)；

證人提供證言，鑒定人提供鑒定結(jié)論后，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人就可以對(duì)證人、鑒定人提出問(wèn)題，對(duì)證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)；

公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都可發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)在法庭上出示的物證，當(dāng)事人要進(jìn)行辨認(rèn)，并發(fā)表辨認(rèn)意見(jiàn)等，在這當(dāng)中都有可能展開(kāi)辯論。

參考資料來(lái)源：百度百科-法庭辯論