隨著杜培武杜培武案主審法官結(jié)果 的無罪釋放杜培武案主審法官結(jié)果 ，也意味著當(dāng)初那些加害過他的人逃脫不杜培武案主審法官結(jié)果 了責(zé)罰杜培武案主審法官結(jié)果 ，根據(jù)法醫(yī)鑒定，杜培武身上還留下多處傷痕，腦袋外傷害導(dǎo)致了腦萎縮。

2001年8月三日，昆明市原政委秦某、隊(duì)長寧某被判處有期徒刑1年。

杜培武坐了三年牢，政府也按照當(dāng)時(shí)的公司標(biāo)準(zhǔn)賠償了他兩萬多元。

對(duì)于妻子和摯友曾經(jīng)對(duì)自己做過的那些事情，杜培武也釋然了，出獄后他還去妻子的墳邊祭拜了一下，并告訴她，真正的兇手已經(jīng)落網(wǎng)，自己會(huì)好好照顧孩子。

這個(gè)遲來的正義讓人怎么也高興不起來，出獄后，杜培武面對(duì)記者說了自己的感想：“爸爸曾告訴我，我們要相信法律，事實(shí)上我對(duì)法律從來沒有失去過信心，我也曾是執(zhí)法者，但對(duì)于個(gè)別執(zhí)法人員的手段我不敢茍同，我學(xué)過刑偵，學(xué)過法律，也有反偵查經(jīng)驗(yàn)，我每日鍛煉，身體強(qiáng)健，但到最后還是不得不“認(rèn)罪”，我都是如此，那些普通人怎么辦？”

經(jīng)此一事，杜培武還是堅(jiān)持恢復(fù)了自己警籍，他對(duì)“人民警察”這個(gè)崗位并沒有因?yàn)樽约核馐艿脑┣械绞?，他依然熱愛這份事業(yè)，更重要的是，他深刻的知道，極個(gè)別害群之馬依然在活躍著，而老百姓需要他這樣的衛(wèi)士。

杜培武案的簡單經(jīng)過：1998年4月20日下午19時(shí)左右,昆明市公安局通訊處民警王曉湘及昆明市石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺,隨后王曉湘丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武被懷疑為作案兇手杜培武案主審法官結(jié)果 ，經(jīng)過70多天公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)高強(qiáng)度的偵查和審訊，杜培武屈打成招，于1999年2月5日昆明中級(jí)法院作出一審判決，判處杜培武死刑，剝奪政治權(quán)利終身，隨后杜培武上訴，二審改判杜培武為死緩刑，剝奪政治權(quán)利終身。1999年12月8日，杜培武被送到關(guān)押重刑犯的云南省第一監(jiān)獄服刑。就當(dāng)杜培武已經(jīng)心灰意冷，絕望的寫下遺書的時(shí)候，案件峰回路轉(zhuǎn)，2000年6月中旬，昆明公安機(jī)關(guān)破獲楊天勇等搶劫殺人團(tuán)伙案，繳獲王俊波被搶手槍（七七式，槍號(hào)：1605825）等贓物，犯罪嫌疑人供認(rèn)1998年4月20日殺害“二王”系他們所為。在確鑿的證據(jù)面前，辦案人員發(fā)現(xiàn)所謂“杜培武報(bào)復(fù)故意殺人”純屬子虛烏有，于是經(jīng)上級(jí)同意，由云南省高級(jí)人民法院開庭審理宣告杜培武無罪釋放。

從民警到死囚，再從死囚到民警．杜培武經(jīng)過了一生最坎坷的路。杜培武雖然已經(jīng)澄冤昭雪，但是它的慘痛遭遇不得不讓人深思。仔細(xì)地分析杜培武冤案的整個(gè)過程，可以從一下幾個(gè)角度分析：

一：證明責(zé)任分配

證明責(zé)任乃訴訟的脊梁，雖然證明責(zé)任理論是從民事領(lǐng)域發(fā)展起來的，但是刑事訴訟領(lǐng)域證據(jù)責(zé)任分配更是一個(gè)值得重視的問題。在杜培武案主審法官結(jié)果 我國雖然沒有明確證明責(zé)任由作為公訴方的檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任，但是依據(jù)我國《刑事訴訟法》第162條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪必須事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，否則，人民法院將作出證據(jù)不足、指控的犯罪不成立的無罪判決，即由控方承擔(dān)敗訴后果，可見在我國已經(jīng)承認(rèn)了公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。

然而，在杜培武案審判過程中，審判長不但對(duì)杜培武的申辯視而不見，而且?guī)状谓小氨桓嫒硕排辔涑鍪緵]有殺人的證據(jù)”。這種嚴(yán)重明顯違背舉證責(zé)任的原則，把舉證責(zé)任推向犯罪嫌疑人的做法，是造成冤案的重要原因。

無論在哪一民主法治國家，都不會(huì)讓一個(gè)人去自證其罪，每個(gè)人都有辯護(hù)和沉默的權(quán)利。而且在公訴案件中，犯罪嫌疑人一般處于被控制的狀態(tài)，律師在案件的整個(gè)過程中又處于弱勢地位，由犯罪嫌疑人來找證據(jù)是非常困難的。所以在刑事訴訟中必須明確證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)擔(dān)任。

二：證據(jù)禁止規(guī)則

證據(jù)禁止規(guī)則包括證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止，證據(jù)取得禁止是對(duì)偵查機(jī)關(guān)取得證據(jù)的過程中為一定的作為或不作為，而證據(jù)使用禁止則指違反取得禁止規(guī)范所得的證據(jù)在訴訟中應(yīng)予排除。這就是要求對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，禁止刑訊逼供、誘供、騙供。我國新修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅，引誘，欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。第46條規(guī)定了重證據(jù)不重口供，在我國相關(guān)的司法解釋中也確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。

然而，在杜培武案中， 據(jù)杜培武的陳述，他遭到了辦案者十分野蠻十分殘酷的刑訊，超出人的生理、心理忍耐極限，在酷刑下被迫承認(rèn)自己實(shí)施犯罪。甚至為了取得法官的注意和信任，當(dāng)著包括法官、公訴人、律師及幾百名旁聽者的面扯出被打爛的衣服證明他曾經(jīng)遭到刑訊逼供，來證明他過去的有罪供述均是被迫的，然而可惜的是都被法官無視，而且這些來自刑訊逼供的證據(jù)法官都已證據(jù)來源合法有效，證據(jù)充分于用入案件判決之中。由此可見違反證據(jù)禁止規(guī)則是造成冤案最主要的原因。

三：自白的證據(jù)能力

縱觀我國兩千多年的法律傳統(tǒng)，“罪從供定”、“無供不定案”的思想一直是刑事審判的主流指導(dǎo)思想，甚至在現(xiàn)代法治社會(huì)的刑事訴訟領(lǐng)域，還殘留著“重口供、輕證據(jù)”的影子。這種思想的影響下辦案人員為獲取口供經(jīng)常采取一些非正常甚至極端的方式對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人，從而導(dǎo)致刑訊逼供和冤家錯(cuò)案的頻發(fā)。杜培武案就是在這種錯(cuò)誤的思想下，遭受了殘酷的刑訊逼供，屈打成招，而且法官輕信被告人的供述，在沒有找到犯罪兇器,那把“七七”式手槍的情況下，只是以杜培武所穿長袖警服襯衣、及襯衣手袖射擊殘留物和附著泥土、作案車上泥土的鑒定和分析報(bào)告等證據(jù)定案，證據(jù)明顯不足。在這證據(jù)力不足的情況下倉促結(jié)案，造成冤案也是在所難免的了。

四:證據(jù)的來源及辦案思路

在我國的一些法官為消除社會(huì)影響，爭取快速結(jié)案，通常輕信自己的感性認(rèn)識(shí)，先入為主，違反無罪推定原則，違反程序規(guī)定，通過口供尋找證據(jù)，然后捏造證據(jù)來證明口供的成立，以這樣的論證方式，來破案。在杜培武案中是非常明顯的，辦案警察先拘留杜培武，然后3天3夜不讓他睡覺以交代問題，然后進(jìn)行測謊，接著刑訊逼供取得口供，虛構(gòu)現(xiàn)場“剎車踏板”、“油門踏板”上有足跡附著的泥土的證據(jù)，最后公訴、定案。一套流程，違背刑事偵查的基本原則和要求，違背無罪推定，雖然很多時(shí)候能夠快速結(jié)案，找出真兇，但也很容易造成冤案。

總之，從杜培武冤案的教訓(xùn)中，不難得出：如果公安、檢察院、法院等機(jī)關(guān)能夠摒棄“先去為主”、“重口供，輕證據(jù)” “罪從供定”的錯(cuò)誤思想，堅(jiān)持無罪推定原則，明確舉證責(zé)任，嚴(yán)禁刑訊逼供，排除非法證據(jù)，依照法律規(guī)定正當(dāng)?shù)某绦?，冤案才能防患于未然?法律才能更大的實(shí)現(xiàn)正義.

沒有杜培武案主審法官結(jié)果 ，就連對(duì)杜嚴(yán)刑逼供杜培武案主審法官結(jié)果 的那兩個(gè)警察都只是判刑一年緩期一年而已

杜培武案是因刑訊逼供造成杜培武案主審法官結(jié)果 的錯(cuò)案。1999年2月5日杜培武案主審法官結(jié)果 ，杜培武被昆明市中院以故意殺人罪判處死刑。

2000年7月6日杜培武案主審法官結(jié)果 ，云南省高院對(duì)杜培武故意殺人案再審，宣告杜培武無罪并予釋放。

《中華人民共和國律師法》1996年5月15日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過，自1997年1月1日起施行。后又經(jīng)2007年、2017年兩次修訂。杜培武案當(dāng)時(shí)適用杜培武案主審法官結(jié)果 的律師法是97年1月1日實(shí)施的修訂前的律師法。

從1994年2月到2003年5月，我國偵查機(jī)關(guān)先后立案偵查的幾起刑事大案，后經(jīng)審判機(jī)關(guān)判決，最重的死緩、無期，最輕的有期徒刑15年。然而，這些判決都是錯(cuò)的，從而導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案之發(fā)生，極大的刺激了國人神經(jīng)，激起了公眾對(duì)司法公平正義的強(qiáng)烈質(zhì)疑，也極大地?fù)p害了我國司法機(jī)關(guān)的形象與信譽(yù)。筆者研究發(fā)現(xiàn)，這些冤假錯(cuò)案有一個(gè)共同特點(diǎn)，即都與刑訊逼供相聯(lián)系。有鑒于此，筆者據(jù)此進(jìn)行實(shí)證分析，以期從中總結(jié)吸取教訓(xùn)。

一、據(jù)以研究的幾個(gè)典型案例之實(shí)證分析

近9年之間發(fā)生的具有較大影響的案例，諸如湖北佘祥林案、云南杜培武案、河南趙作海案、楊波濤案、浙江張高平、張輝叔侄案等，都曾先后對(duì)中國司法正義產(chǎn)生過重大負(fù)面影響，對(duì)公、檢、法司法機(jī)關(guān)的司法理念及司法作風(fēng)詬病極重。

將上列五案的基本案情進(jìn)行比較分析，可以看出各案之間存在著驚人的相似：其一、“犯罪性質(zhì)”相同。五個(gè)案件都是故意殺人案件。盡管各個(gè)案件的殺人動(dòng)機(jī)不完全相同，比如杜培武作為民警殺死同為民警的妻子及公安局副局長，疑為情殺嫌疑杜培武案主審法官結(jié)果 ；佘祥林殺妻疑為感情問題，趙作海殺堂兄疑為爭風(fēng)問題，楊波濤殺人疑為強(qiáng)奸反抗問題，張氏叔侄強(qiáng)奸殺人疑為死者搭乘過二張的便車。但五案都是剝奪杜培武案主審法官結(jié)果 他人生命的犯罪。其二、證據(jù)傾向相同。五個(gè)案件幾乎都沒有收集到作為物證的殺人兇器，鑒定結(jié)論（精斑、痕跡、人體檢驗(yàn)等）均與被告人不符，主要依據(jù)審訊筆錄的供認(rèn)材料定案。用業(yè)內(nèi)人的行話說，即都是“做出來”的案子。其三、裁判思維相同。五個(gè)案件作為“罪大惡極”案件，除杜培武一審判處死刑立即執(zhí)行因被告人上訴被云南高院改判死緩?fù)?，其余四案都是一審留有余地的“法外開恩”，判了死緩、無期甚至有期徒刑?！耙勺飶妮p”的裁判思維和“保險(xiǎn)司法”的辦案理念十分明顯。其四、錯(cuò)案基礎(chǔ)相同。五個(gè)案件都是刑訊逼供，屈打成招，最終促成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、刑訊逼供是滲透各個(gè)冤假錯(cuò)案的普遍現(xiàn)象

云南杜培武案，是1998年4月22日昆明警方發(fā)現(xiàn)，停放在圓西路人行道上的一輛昌河面包車內(nèi)被槍殺的石林彝族自治縣公安局副局長王俊波、昆明市公安局通訊處民警王曉湘，因王曉湘的丈夫即是昆明市戒毒所民警杜培武，通過偵查認(rèn)為杜有作案可能，但杜培武一直拒不承認(rèn)。偵查機(jī)關(guān)提請檢察院批捕后，檢方接觸杜時(shí)，杜推翻原來所謂供述，控訴系刑訊逼供所致，但卻遭到專案組的否認(rèn)，最終導(dǎo)致冤案發(fā)生。湖北京山縣28歲的佘祥林殺妻案、河南商丘拓城縣的趙作海殺害堂兄案以及浙江張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案，都是刑訊逼供的產(chǎn)品。而近期媒體披露的河南商丘楊波濤強(qiáng)奸殺人案，稱得上血淚控訴的令人發(fā)指的刑訊逼供案。根據(jù)楊波濤的辯護(hù)律師證實(shí)，2005年8月8日第一次開庭時(shí)，楊波濤即“大喊冤枉”，且其在親自書寫的上訴狀中稱：他們“連著17天17夜把我關(guān)在賓館里，十幾個(gè)人分三班輪著熬我、毆打我、渴我、餓我，每天只給我一杯水和一個(gè)小饃”?！八麄儾粩嗟亟o我上背銬又給我上繩，還把我吊起來，吊得我昏死過去好多次并且大小便失襟，生不如死。他們折磨得我出現(xiàn)各種幻覺、錯(cuò)覺，就象靈魂飛出去一樣”（《民主與法制》2014年第7期《商丘13年懸案》專題報(bào)道第12頁）。

上列五案中，因刑訊逼供造成的后果不但十分嚴(yán)重，而且讓人啼笑皆非，令國人十分震怒。第一、有兩案“被殺死者”奇跡般回了家。湖北佘祥林殺妻案，警方認(rèn)定1994年4月在呂沖村一水塘發(fā)現(xiàn)的一具女尸即是佘祥林妻子張?jiān)谟?，佘祥林也因此以故意殺人罪判?5年，佘多次申訴但冤情依舊，服刑11年后，妻子張?jiān)谟衿孥E般回了家，真相大白，經(jīng)重審改判無罪，坐了11年牢的佘祥林走出了監(jiān)獄。河南趙作海被指控殺害其堂兄趙振堂，偵查認(rèn)定1999年5月在趙樓村發(fā)現(xiàn)的無頭尸體即是死者，被法院判處死緩。2010年4月30日趙振堂回到了趙樓村，趙作海方被河南高院再審宣判無罪。第二、有兩案的真兇另有其人。云南杜培武警官被指控故意殺害二民警被判處死緩后，2000年6月14日，昆明警方破獲的楊天勇劫車殺人團(tuán)伙案，查明殺害二民警的就是楊天勇等3人所為。同年7月，云南高院再審改判杜培武無罪。浙江張氏叔侄被控在杭州西湖區(qū)一水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)的女尸即是5月18日搭乘張氏叔侄便車的女青年王某，被浙江高院判處張輝死緩、張高平有期徒刑15年。后來查明杭州另一起殺人強(qiáng)奸案中的兇手勾海峰才是真兇。第三、一案的被告人至今“懸而未決”。河南楊波濤“強(qiáng)奸殺人”案被國人稱之為“新版趙作海案”。兩案的當(dāng)事人都是商丘人，又都是商丘中院判決的冤案，但結(jié)局卻有所不同。趙作海作為老實(shí)巴交的農(nóng)民已再審無罪釋放，并獲得65萬國家賠償；而楊波濤作為當(dāng)代奉公守法的大學(xué)生，卻因被控強(qiáng)奸殺人，由商丘中院兩次判決死緩、一次判決無期，終因河南高院三次以事實(shí)不清發(fā)回重審，2013年8月23日商丘市檢察院才以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，決定撤回公訴，商丘中院裁定準(zhǔn)予撤訴。楊波濤在監(jiān)獄里被關(guān)押3341天后，在家人的一再苦勸下，不得已取保候?qū)?，帶著一身病痛無助地離開了監(jiān)獄（《民主與法制》2014年第7期《商丘13年懸案》專題報(bào)道）。

三、“疑罪從輕”是對(duì)刑訊逼供的袒護(hù)、容忍與認(rèn)同

依趙秉志老師的觀點(diǎn)，所謂冤案主要是指把無罪的人認(rèn)定為有罪；所謂錯(cuò)案，既可以是把本來有罪定為無罪而放縱壞人，也可以是把本來無罪的人錯(cuò)定為有罪而冤枉好人（法制日報(bào)2013年7月10日法學(xué)院版）。筆者十分贊同這一定義。關(guān)于何謂假案，在筆者看來，凡刻意做出來的案子都不是真案，只能是假案，其是包括冤案和錯(cuò)案。試想，一個(gè)重大的刑事案件，居然誰是犯罪主體都弄錯(cuò)了，居然被害的死者尚可奇跡般活著回家了，這難道是真案？難道是個(gè)真真切切、實(shí)實(shí)在在的案件？趙老師在概括冤錯(cuò)案件的形成因素時(shí)，歸納了三個(gè)問題，即理念上的有罪推定和疑罪從輕、制度上的協(xié)作辦案和實(shí)踐中的控辯失衡、政治上的維穩(wěn)思維和法律工具觀。這三個(gè)方面揭示了導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的實(shí)質(zhì)和要害，是值得我們認(rèn)真思考的。結(jié)合上列五案，筆者認(rèn)為，有罪推定和疑罪從輕本質(zhì)上都是違反疑罪從無規(guī)則的。在疑罪從輕的理念支配下，必然以有罪為前提，必然篡改和異化疑罪從無。因此，實(shí)行疑罪從輕，本質(zhì)上是對(duì)刑訊逼供這一野蠻司法的袒護(hù)、容忍與認(rèn)同。

上列五案均是在疑罪從輕理念支配下促成的冤假錯(cuò)案。

一方面，有了疑罪從輕的辦案思想，偵查機(jī)關(guān)就把主要精力用于突破嫌疑人的口供上，認(rèn)為口供就是萬證之王，因而輕視對(duì)其他證據(jù)的收集，嚴(yán)重違反“重證據(jù)不輕信口供”的辦案原則。為了逼取口供，可以踐踏人道，施以刑訊逼供或者誘供，違反職業(yè)道德去“做案子”；為了把口供做精做絕，可以排擠其他法定證據(jù)甚至對(duì)與口供不一致的技術(shù)鑒定不隨案移送（楊波濤案）。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)既作為對(duì)偵查案卷負(fù)責(zé)審查批捕、提起公訴的法定機(jī)關(guān)，又作為對(duì)偵查活動(dòng)和審判活動(dòng)履行法律監(jiān)督職責(zé)的機(jī)關(guān)，明知事實(shí)不清而退回補(bǔ)充偵查，卻因講協(xié)作喪失原則而提起公訴（趙作海案），由堅(jiān)信口供致使公訴關(guān)口失守。

第三方面，審判機(jī)關(guān)經(jīng)過審判發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重，本來完全可以據(jù)此按疑罪從無原則下判，卻因?yàn)橹v協(xié)作不講制約，每每給足偵查、公訴機(jī)關(guān)的面子，咬定口供“一慣認(rèn)罪”，無視被告人當(dāng)庭對(duì)刑訊逼供的控告及其辯護(hù)律師的無罪辯護(hù)主張，明知不可為而為之，使“最后一道防線”失守。比如，楊波濤案的一審主審法官在商丘中院一審開庭后，曾主動(dòng)問公訴人：“這個(gè)案子你就這樣移送過來，是要我掉飯碗”（《民主與法制》2014年第7期載《商丘13年懸案》專題報(bào)道，第16頁）。

第四方面，偌大的公、檢、法機(jī)關(guān)，不把精力放在依法各自履行法定職責(zé)上，卻寄希望于政法委員會(huì)的協(xié)調(diào)。每次協(xié)調(diào)的結(jié)果幾乎形成一貫性定式：口供可信，認(rèn)定有罪，從輕判處。這些問題，才是上列冤假錯(cuò)案發(fā)生的深層原因。

李久明案件杜培武案主審法官結(jié)果 ；

昨日，河間市人民法院門口停滿了懸掛唐山牌照和公安牌照的車輛。震驚冀東乃至全國的唐山市公安局民警刑訊逼供案23日、24日在此開審，7名民警接受法庭公審。

這7名民警是：唐山市公安局南堡公安分局局長王建軍、副局長楊策、唐山市公安局刑警支隊(duì)副支隊(duì)長聶曉東、刑警支隊(duì)一大隊(duì)副大隊(duì)長張連海、刑警支隊(duì)一

大隊(duì)民警宋金全、南堡公安分局刑警大隊(duì)大隊(duì)長盧衛(wèi)東、教導(dǎo)員黃國鵬。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)以刑訊逼供罪追究7名民警的刑事責(zé)任。庭審分兩次舉行，23日首先走上被告席的是盧衛(wèi)東、黃國鵬、張連海、宋金全，24日出庭受審的是王建軍、楊策、聶曉東。庭前，一位法律工作者表示，此刑訊逼供案所涉及的人數(shù)之多、級(jí)別之高，全國罕見。

2002年7月12日凌晨，冀東監(jiān)獄轉(zhuǎn)業(yè)干部郭某和妻子唐某被入室蒙面歹徒刺成重傷，兇手逃走。時(shí)任冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治部主任的李久明因與唐某的妹妹曾有曖昧關(guān)系，被南堡公安分局列為疑兇。在李的住處，辦案人員還搜出一把鋼珠槍。16日，李久明被刑拘。21日至24日，在辦案人員刑訊逼供下，不堪折磨的李久明編造了殺人經(jīng)過。8月26日，李被逮捕。2003年6月24日，唐山市人民檢察院以故意殺人罪、非法持有槍支罪對(duì)李提起公訴。11月26日，唐山市中級(jí)人民法院一審判處李死刑，緩期兩年執(zhí)行，附帶民事賠償102976.58元，李提出上訴。2004年8月11日，河北省高級(jí)人民法院以證據(jù)不足為由，撤銷一審判決，發(fā)回重審。隨后不久，溫州警方向唐山警方發(fā)來協(xié)查通報(bào)，溫州市甌海公安分局看守所在押人員蔡明新供認(rèn)了2002年7月12日凌晨闖入冀東監(jiān)獄家屬區(qū)郭某家中搶劫傷人的事實(shí)。2004年11月28日，李久明被無罪釋放(本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道)。

開庭前，受害人李久明告訴記者：“2002年7月21日至24日、8月26日至9月3日，王建軍等辦案人員分兩次對(duì)我刑訊逼供，采用了電刑、灌涼水、芥末油、辣椒油、不讓睡覺、不讓呼吸、用打火機(jī)燒等手段?！?/p>

據(jù)了解，截至目前，唐山市公安局已有12名民警因涉嫌對(duì)李久明刑訊逼供被逮捕。

具體案情；

正義有時(shí)候會(huì)選擇遲遲而至。對(duì)河北省冀東監(jiān)獄二支隊(duì)原政治部主任、二級(jí)警督李久明來說，正義是杜培武案主審法官結(jié)果 他867天地獄生活之后的最后期盼。近日，唐山市7•12刑訊逼供案一審公開宣判，原唐山市公安局南堡開發(fā)區(qū)分局局長王建軍、副局長楊策犯刑訊逼供罪，分別被判處有期徒刑2年，市刑警支隊(duì)一大隊(duì)原大隊(duì)長聶曉東、原副大隊(duì)長張連海、原偵查員宋金全，南堡開發(fā)區(qū)公安分局刑警大隊(duì)原大隊(duì)長盧衛(wèi)東、原教導(dǎo)員黃國鵬等另外5名涉案民警犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

情人姐家被劫殺 二級(jí)警督家中獲罪

2002年7月12日凌晨2點(diǎn)多，李久明永生難忘。這時(shí)候，他的女友唐小萍打電話急切地告訴他：杜培武案主審法官結(jié)果 你得趕快到我這兒來一趟，我姐姐、姐夫被人用刀刺傷了，趕緊找輛車，送他們?nèi)メt(yī)院吧。此時(shí)的李久明想當(dāng)然地認(rèn)為，唐某過去多次都是以這類似的方式騙他出去約會(huì)，這次估計(jì)也不會(huì)假。因此，他不冷不熱地答復(fù)說：出事了就報(bào)警啊；受傷了，打120吧。深更半夜的我到哪兒找車去杜培武案主審法官結(jié)果 ？然后，他就掛斷了電話。

然而，當(dāng)天夜里，冀東監(jiān)獄一支隊(duì)干警郭忠孝家中確實(shí)發(fā)生了重大搶劫殺人案，郭忠孝和妻子唐姝麗被蒙面歹徒用刀刺成重傷，情急之下的唐小萍才打電話央求李久明幫忙。隨后，公安部門在偵破過程中，發(fā)現(xiàn)了李久明與受害人郭忠孝妻妹唐小萍的曖昧關(guān)系，而且曾經(jīng)屢屢發(fā)生矛盾，李久明逐漸進(jìn)入警方視野，被認(rèn)定為搶劫殺人嫌疑犯。7月13日上午，正在冀東監(jiān)獄二支隊(duì)辦公樓的李久明被唐山市公安局南堡分局幾名刑警帶走。當(dāng)夜11點(diǎn)，辦案人員從李久明家里搜出了一把鋼珠手槍，警方更加鎖定李久明為重大犯罪嫌疑人，對(duì)其采取了嚴(yán)密措施，調(diào)查了解其作案經(jīng)過。但事后查明，李久明身為政治處主任，其工作職責(zé)就是管理槍支，他在一次看望冀東監(jiān)獄二支隊(duì)原管教副支隊(duì)長齊錄時(shí)，這位老領(lǐng)導(dǎo)托他上交那把鋼珠槍。因?yàn)槭峭砩?，回家后李久明隨手將槍放在家里。但通過這個(gè)“證據(jù)”，2002年7月16日，李久明被唐山市公安局南堡分局以涉嫌非法持有、私藏槍支刑事拘留。從此，李久明處在了難以置信的災(zāi)難之中。

2002年7月21日至24日，在南堡公安分局辦案人員的全力審訊下，李久明供認(rèn)了殺人事實(shí)。同年8月26日，李久明被正式逮捕。2003年6月24日，唐山市人民檢察院以故意殺人罪、非法持有槍支罪對(duì)李久明提起公訴。2003年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院作出一審判決，判處李久明死刑，緩期兩年執(zhí)行，附帶民事賠償102976.58元。得到判決結(jié)果后，李久明提出上訴。

辦案人員刑訊逼供 最終釀成驚天冤獄

對(duì)自己遭受的痛苦，李久明至今不堪回憶。2002年7月21日上午9時(shí)，南堡公安分局副局長楊策、刑警大隊(duì)隊(duì)長盧衛(wèi)東來到唐山市第二看守所，第一次提審李久明。李久明事后告訴記者：在市公安局刑警支隊(duì)一大隊(duì)的一間辦公室里，我自認(rèn)確實(shí)沒有犯罪，所以當(dāng)天一直到晚上10點(diǎn)我都沒有承認(rèn)。但是，南堡公安分局局長王建軍和副局長楊策以及盧衛(wèi)東、黃國鵬等10多人，把我按坐在地上，4把椅子把我擠在中間，手指、腳趾系上電話線，用老式搖把電話機(jī)連續(xù)電擊我。當(dāng)時(shí)，酷刑使我疼得嗷嗷直叫，辦案人員張連海就拿著一個(gè)臟墩布堵住我的嘴。

經(jīng)受這種非人的折磨十幾個(gè)小時(shí)后，李久明的心理終于崩潰了。最后，他招供說人是他殺的。7月22日凌晨4點(diǎn)，在公安局辦案人員的持續(xù)威脅下，李久明違心地在反復(fù)修改多次的口供上簽下了自己的名字。7月23日下午，王建軍和楊策再次提審李久明，李久明回憶說：到下午3點(diǎn)，那個(gè)黑色的電話被搖壞了，他們又找來一個(gè)綠色的老式電話機(jī)，可能是電話線沒接好，搖的時(shí)候沒有電，我就假裝出一種非常痛苦的表情。但不到半個(gè)小時(shí)就被他們發(fā)現(xiàn)了。電話修好后，這些人更加變本加厲地折磨我。四天三夜，我被他們電擊了三十多個(gè)小時(shí)。李久明說，2002年8月26日，南堡公安分局刑警第三次提審他，而這一次前后共審訊了七天八夜，在玉田縣公安局刑警大隊(duì)一間審訊室里，王建軍等人多次酒后刑訊逼供。手段慘不忍睹，讓人不寒而栗。

2 詳細(xì)報(bào)道

一次次受著那種折磨，當(dāng)時(shí)想死的滋味都有，雖然我也想否認(rèn)殺人，反復(fù)推翻口供，但最后只要這種狀況能夠結(jié)束，讓我說什么都行。各方面都已經(jīng)崩潰的李久明，最終讓說什么說什么，讓寫什么寫什么，讓干什么干什么，這位長期在政法戰(zhàn)線工作的二級(jí)警督從來沒有想到，自己卻成為刑訊逼供的犧牲品，以至被逼招供，身陷囹圄。

婚姻越位 代價(jià)慘重

1987年，李久明和妻子劉濤經(jīng)人介紹結(jié)為連理，生活平淡而又平靜。如果不是婚姻出軌，李久明就不會(huì)有以后的慘重代價(jià)。結(jié)婚幾年后，李久明與一位同事郭忠孝的妻妹唐小萍不期相識(shí)，隨后二人關(guān)系迅速升溫出軌。不久，唐小萍提出自己的要求，李久明必須和他妻子離婚，然后與她結(jié)婚。聽到這個(gè)消息，李久明一口回絕了。此后，唐小萍采取了騷擾的辦法，半夜三更經(jīng)常打電話給李久明。

就在二人為此產(chǎn)生糾葛的時(shí)候，2002年7月12日凌晨，唐小萍的姐姐唐姝麗和姐夫郭忠孝被歹徒刺傷。唐小萍得到消息后，立刻打電話給李久明，請求幫助。第二天，聽唐小萍說了大致情形后，作為政法干警的李久明很快警覺起來：警察來了，你可別亂說，千萬別把咱倆的關(guān)系說出來。但此時(shí)，唐小萍已經(jīng)向警方說出了他們二人之間的關(guān)系。當(dāng)天上午，李久明被警方帶走，理由就是涉嫌故意殺人。

李久明被公安局拘留后，前9天時(shí)間一直不承認(rèn)自己對(duì)郭忠孝、唐姝麗夫婦下毒手。隨著一次次變換地點(diǎn)提審，刑訊逼供，李久明開始承認(rèn)殺人。雖然之后在法庭上，李久明堅(jiān)決否認(rèn)自己有殺害郭忠孝、唐姝麗的犯罪事實(shí)，并如實(shí)向法庭提供，在被關(guān)押期間，公安機(jī)關(guān)幾次變換提訊地點(diǎn)并采取刑訊逼供等非法取證手段，不得已才承認(rèn)的。但是，2003年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院以李久明犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，一審判處李久明死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，李久明提出上訴。2004年8月11日，經(jīng)過數(shù)月審理，河北省高級(jí)人民法院對(duì)李久明上訴案作出裁定：案件事實(shí)尚有不清楚之處，發(fā)回重審。

昔日同窗 仗義救友

李久明涉嫌殺人案的證據(jù)鏈存在著嚴(yán)重不足。據(jù)李久明的辯護(hù)律師李樹亭說，郭忠孝、唐姝麗夫婦的陳述都表明，他們認(rèn)為兇手是李久明，純粹是出于猜測，而不是目擊。但是，公安人員卻依靠了郭忠孝夫婦的猜測，對(duì)李久明進(jìn)行了刑訊逼供和誘供，使他最終作出有罪供述。雖然公安機(jī)關(guān)堅(jiān)決表示，沒有對(duì)李久明逼供和誘供，并曾作出正式說明：在偵破、審理李久明故意殺人、私藏槍支一案過程中，分局“嚴(yán)格按法律程序訊問犯罪嫌疑人和詢問證人，無違法行為”。但事實(shí)并非如此。

李久明蒙冤后，有人把李久明涉嫌殺人，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的消息告訴了正在中國政法大學(xué)進(jìn)修的同事紀(jì)桂林，紀(jì)桂林和李久明20年前曾是河北灤縣師范的校友，后來又同在冀東監(jiān)獄工作。聽到案情介紹后，紀(jì)桂林憑著對(duì)李久明20多年的感情和認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)就認(rèn)為案件不是李久明做的，肯定抓錯(cuò)了。受李久明的妻子劉濤委托，紀(jì)桂林在北京給李久明尋找律師，面對(duì)巨額費(fèi)用，他們一次次感到失望。最后，紀(jì)桂林一位做律師的朋友朱愛民聽說后，出于同情和伸張正義，同意義務(wù)代理官司。2002年9月23日，朱愛民會(huì)見李久明回來之后，告訴紀(jì)桂林，李久明遭受了嚴(yán)重的刑訊逼供。紀(jì)桂林由此把他對(duì)此案的種種疑問寫成材料，遞交給相關(guān)部門。他把全部的精力投入到案件之中，帶著李久明的案件材料，請教一個(gè)又一個(gè)法學(xué)專家、教授。

2004年8月17日晚，一個(gè)不期而至的匿名電話給紀(jì)桂林帶來了巨大驚喜。電話中的人告訴他：告訴你一個(gè)好消息：真正的兇手已被溫州警方抓獲了并判處死刑，姓蔡。紀(jì)桂林幾乎喜極而泣。

真兇落網(wǎng) 險(xiǎn)遭隱瞞

原來，2004年6月初，家住離冀東監(jiān)獄不遠(yuǎn)的唐山市樂亭縣、曾屢屢搶劫、強(qiáng)奸和殺人，現(xiàn)在溫州某看守所的犯罪嫌疑人蔡明新在看電視警匪片的時(shí)候，好吹牛的他本性不改，撇撇嘴說：太笨啦，我過去收拾一個(gè)男人的時(shí)候，幾拳就把他打趴了，然后從四樓光著腳丫子跳下來。獄偵干警聽說后，最終把他在冀東監(jiān)獄家屬區(qū)犯下的重案審了出來。2004年6月8日，溫州警方將《協(xié)查通報(bào)》發(fā)到唐山，請求唐山公安方面協(xié)助核查此案。真兇落入法網(wǎng)，真相已經(jīng)大白，按說李久明應(yīng)該被立刻釋放。但是，接到溫州警方發(fā)來的《協(xié)查通報(bào)》，已經(jīng)明知道辦錯(cuò)案的王建軍和楊策等人6月10日趕到溫州，對(duì)蔡明新進(jìn)行提審，其結(jié)果卻是二人悄悄地去，又悄悄地回。之后，唐山市公、檢、法三方組成一個(gè)調(diào)查組再次悄然開赴溫州，分別進(jìn)入溫州的公、檢、法系統(tǒng)，提閱蔡明新的案卷。由于蔡明新是在最后時(shí)刻供出的新案情，所以在溫州中院掌握的案卷中，就沒有蔡明新在冀東監(jiān)獄家屬區(qū)作案的任何記錄，調(diào)查組也沒有發(fā)現(xiàn)這種情況，這個(gè)天大秘密被隱瞞下來，李久明仍然被關(guān)在監(jiān)獄。按照蔡明新在溫州犯下的強(qiáng)奸殺人命案，他肯定被處以極刑，極有可能因滅口而導(dǎo)致李久明永無翻案之日。

案情簡介：

1998年4月22日，昆明警方在一輛棄置的微型面包車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了杜培武的妻子昆明市公安局的干警王曉湘和石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺的尸體。而此刻正在焦急尋找妻子的杜培武已經(jīng)被列為重大犯罪嫌疑人。在經(jīng)過70余天的偵查和刑訊之后，杜培武終于招供，并“揣摩”審訊者的意圖編好了殺人現(xiàn)場，但是作案的兇器——王俊波攜帶的一支七七式手槍卻一直沒有下落。1999年2月5日，杜培武被昆明市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處死刑，剝奪權(quán)利終身。經(jīng)過二審，云南省高院改判死刑緩期兩年執(zhí)行。