案情簡介]

2007年6月底開始雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，張某某受雇于李某某作為其新購買雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 的陜C-15288號大貨車的駕駛員，從事貨物運輸工作。 2008 年7月25日13時15分許，張某某駕駛該車由眉縣沿姜眉公路行至太白縣嘴頭鎮(zhèn)塘口村附近路段時，因注意力不集中，高速駕駛粗心大意而操作不當致使車輛翻倒在路面上，造成了張某某和同車乘車人王某不同程度受傷，車輛嚴重損壞。當?shù)亟痪块T經(jīng)現(xiàn)場勘察，翻車路段道路平坦，無拐彎和上下坡，路面上也無障礙物，事發(fā)時該車也未與任何車輛或行人發(fā)生碰撞，對此單方道路交通事故責任認定為司機張某某負全部責任。

該起因雇員司機單方交通事故致自身及同車人受傷和車輛受損，引發(fā)的雇主李某某的損失共有三部分：

第一部分第三人王某的損失。即需賠償?shù)谌酵跄车母黜椯M用3萬 元 。

第二部分雇員張某某的損失。即需賠償雇員張某某的各項費用8.75萬元。

第三部分雇主李某某自己的車輛損失9萬元。

后第三方王某向法院提起訴訟，要求雇主李某某賠償其各項損失，雇員張某某承擔連帶賠償責任。雇員張某某將雇主李某某訴至法院，請求賠償其各項費用。雇主李某某又向法院提起訴訟，要求向雇員張某某追償?shù)谌酵跄车膿p失及自己的車輛損失。

[裁判]

對于第三方王某起訴的案件，法院認為雇主李某某應當承擔雇員張某某在從事雇傭活動中致人損害的賠償責任，判決雇主李某某賠償各項費用3萬元，雇員張某某因存在重大過失，由其承擔連帶賠償責任。

對于雇員張某某起訴的案件，法院認為李某某作為雇主，應當對雇員張某某在雇傭期間所受到的人身損害承擔賠償責任。張某某未盡到高度謹慎駕駛的義務，主觀上具有重大過失，應當減輕李某某的賠償責任，遂判決李某某賠償張某某因交通事故受傷造成的各項費用的80%即7萬元。

關(guān)于雇主李某某訴請追償一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雇員張某某最終賠償了雇主李某某的財產(chǎn)損失總值的30%即2.7萬元。

[評析]

近年來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了大量的雇傭關(guān)系，發(fā)生了許多雇員人身損害賠償案件。雇員人身損害賠償成為司法實踐中一種常見的特殊的民事法律關(guān)系，在雇員人身損害賠償案件中如何適用法律也是當前廣大雇主和雇員所普遍關(guān)心的問題。本案可以說是一起比較典型的雇員人身損害賠償糾紛案件，既涉及到雇員在受雇期受到人身損害和致人人身損害的賠償問題，也涉及到雇主因雇員有重大過失而產(chǎn)生的追償權(quán)問題，較為集中全面地反映了雇員人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)法律問題。筆者結(jié)合提供的案例擬對相關(guān)問題作以詳細闡述，以供探討和研究。

@2019

個人之間形成勞務關(guān)系雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，提供勞務一方因勞務造成他人損害的雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。

李四可以起訴張三。雇員致人損害的雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，雇主應當承擔賠償責任，雇員有故意或者重大過失的，應當承擔一定的責任，本案中，李四無證駕駛存在一定過錯，承擔20%責任比較合理。

勞務者受害責任雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，是指個人之間存在 勞務關(guān)系的前提下，提供勞務者因勞務活動而受到傷害，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的民事責任。下面由我為雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 你介紹提供勞務者受害責任糾紛案例分析的相關(guān) 法律知識 。

提供勞務者受害責任糾紛案例分析

【案情】

2014年4月24日16時許，被告張某所有的A號貨車進行年檢，車檢前須將車廂卸下，聯(lián)系被告唐某所有的B號吊車(該車于2013年6月被注銷)來起吊車廂，張某雇請原告劉某駕駛A號貨車與其一同去開發(fā)區(qū)卸吊車廂。唐某將吊車?？吭谪涇嚨淖髠?cè)，劉某上到貨車車廂上栓吊車繩，捆綁吊車還未下車，被告唐某便開始起吊，大約吊起3米高度時尼龍繩吊帶斷裂，貨車車廂掉落下來，車廂一角砸了劉某腳板，致其受傷，構(gòu)成九級傷殘。因協(xié)商未果，原告劉某起訴到法院，要求被告張某和唐某共同賠償其損失4萬余元。

【分歧】

那么，該糾紛屬于何案由及如何賠償，存在如下兩種意見：

第一種意見：本案原告劉某是為被告張某提供勞務(駕駛車輛)、并為被告唐某提供勞務(捆綁吊繩)而造成人身傷害的后果，二被告負共同賠償責任，故本案的案由應是物件脫落、墜落損害責任糾紛。

第二種意見：本案中劉某系因唐某的吊車所傷，應是物件損害責任糾紛。故對于原告的人身損失，不應當由二被告負共同賠償責任，只能由被告唐某承擔賠償責任。

【評析】

贊同第二種觀點，理由詳述如下：

首先，根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第八十五條之規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墮落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償”。本案中，發(fā)生這次事故的原因系被告唐某駕駛被注銷的B號吊車，在為張某有償起吊車廂過程中違反操作規(guī)程，使用不合格尼龍繩，在原告受害人劉某還未離開被起吊車廂下面的情況下，而造成劉某傷殘事故的發(fā)生，屬物件損害責任糾紛，進一步細分案由應屬物件脫落、墜落損害責任糾紛。

其次，按照《侵權(quán)責任法》第八十五條的規(guī)定，物件脫落、墜落致人損害采取的是過錯推定的歸責原則，對于被告的過錯，采取的是舉證責任倒置的方式，由被告反證證明其沒有過錯。至于被告證明其沒有過錯的內(nèi)容，法律并未進行規(guī)定，按照物件管理的一般原則，被告應該證明自己的行為符合一般管理人的注意標準。

在本案中，被告唐某作為B號吊車的所有人和使用人，應當預見該尼龍繩不能吊起重達6噸的貨車車廂，且該尼龍繩有可能斷裂造成被吊物A號貨車車廂墜落，造成原告損害的后果，而沒有預見或者疏忽大意，被告唐某不能舉證證明自己沒有過錯，故對于原告劉某的損失，應承擔賠償責任。

最后，提供勞務者受害責任糾紛是指在個人之間存在勞務關(guān)系的前提下，提供勞務的一方因勞務活動自身受到傷害的，在提供勞務一方向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的民事責任。

我們知道，物件損害責任屬于一種特殊侵權(quán)責任，其歸責原則適用于過錯推定原則，即建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人造成了他人損害而又不能舉證證明自己沒有過錯的，就要依法承擔賠償責任。賠償后，如有證據(jù)證明還有其他責任人的，可以向其他責任人追償。

提供勞務者受害責任糾的相關(guān)法律

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

第三十五條 個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因 安全生產(chǎn) 事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

屬于《工傷 保險 條例》 調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。

提供勞務者受損害糾紛的處理

案情簡介：2011年，貴州某某工程有限責任公司與某某醫(yī)院簽訂了一份建設工程 承包合同 ，承建該醫(yī)院綜合大樓。該公司又將該工程的土建部分的人工部分單包工給程某某三人，程某某又將該工程的 木工 模板部分分包給孫某。2012年10月13日中午，孫某雇請的工人楊某嚴重醉酒酒后攀上17樓上室內(nèi)的腳手架，不慎從3.3米高度摔下，跌倒地板上，導致二級傷殘。楊某將上述有關(guān)單位及個人訴至法庭，法庭以提供勞務勞務者受害責任糾紛提起訴訟。程某某等委托筆者為代理人，以下是筆者的代理詞;

代理詞：

審判長、審判員：

根據(jù)法律的規(guī)定，貴州黔平律師事務所接受程**、趙**、陳**三人的委托，指派我擔任楊*訴孫*、貴州****集團、陳*、趙**、陳**、及第三人貴州**建設工程有限責任公司、陳振*提供勞務者受損害責任糾紛一案中被告程**、趙**、陳**的訴訟代理人，出席法庭，參與本案訴訟活動，依法維護委托人的合法權(quán)益。本代理人的代理權(quán)權(quán)限為一般代理。

接受委托以后，代理人依法履行職責，結(jié)合今天的法庭調(diào)查，發(fā)表以下代理意見，供法庭參考并請求采納：

一、關(guān)于各當事人在本案中的責任

本案是一起提供勞務者受損害責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第35條關(guān)于“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，處理本案，應當適用侵權(quán)責任中的過錯責任原則，即根據(jù)當事人“各自的過錯承擔相應的責任”。根據(jù)我國民法規(guī)定，侵權(quán)責任必須具備四個方面的構(gòu)成要件：一是違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務、違反法律禁止性規(guī)定而實施的作為或者不作為。侵害人身權(quán)的違法行為是指公民或者法人違反法定義務，違反法律禁止性規(guī)定而實施的，以公民人身權(quán)為侵害客體的作為或者不作為;二是損害事實。損害事實是指一定的行為致使權(quán)利主體財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)受到侵犯，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或者滅失的客觀事實。這是構(gòu)成這一民事責任的首要條件，只有當行為人的違法行為造成損害事實，行為人才承擔民事責任。這里的損害，從廣義上講，包括財產(chǎn)上的損害和人身上的損害即造成受害人在財產(chǎn)上或者人身上的損害;三是因果關(guān)系，作為構(gòu)成侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)的民事責任要件的因果關(guān)系，就是指違法行為與損害事實之間存在的前因后果的聯(lián)系，只有違法行為與損害事實之間存在這種因果關(guān)系，說明損害是由違法行為所引起的，行為人才承擔民事責任。確定因果關(guān)系就是要從客觀現(xiàn)象中去尋找揭示他們之間存在的不依照我們的意志為轉(zhuǎn)移的必然聯(lián)系;四是主觀過錯。主觀過錯是構(gòu)成侵害公民生命、健康權(quán)的民事責任的主觀要件。違法行為人只有在實施違法行為當時主觀存在過錯才承擔民事責任。過錯就是違法行為人對自己的行為及其后果的一種心理狀態(tài)，分為故意和過失兩種狀態(tài)。根據(jù)以上法律規(guī)定，代理人對當事人各方在本次損害中的過錯責任分析如下：

1、本案原告楊*應當對本次損害產(chǎn)生的后果承擔主要責任。

根據(jù)第三人陳振*的陳述及事故調(diào)查記錄和安全事故綜合會議記錄顯示，原告楊*在上班以前曾經(jīng)喝過酒。根據(jù)貴州警官職業(yè)學院司法鑒定中心《法醫(yī)毒物學司法鑒定檢驗 報告 書》(貴警院司鑒中心【2012】)法毒鑒字第1894號)鑒定結(jié)論：楊*血液中檢出酒精成分，其含量為每百毫升血液中酒精含量為177.75毫克。根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局gb/t 19522-2010《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》的規(guī)定，每百毫升血液中酒精含量等于或大于80毫克為醉酒狀態(tài)。楊*上班時血液中酒精含量超過國家醉酒標準的2.2倍以上，屬于嚴重的醉酒狀態(tài)。在這樣嚴重醉酒狀態(tài)下，進行高空作業(yè)，可以毫不夸張的說，不出事是僥幸，出事是必然。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第49條規(guī)定：“　從業(yè)人員在作業(yè)過程中，應當嚴格遵守本單位的安全生產(chǎn) 規(guī)章制度 和操作規(guī)程，服從管理，正確佩戴和使用勞動防護用品”。原告楊*正是在嚴重醉酒的情況下，攀上3.3米(原告自認)高的腳手架，導致其墜落樓面致傷致殘。其在嚴重醉酒狀態(tài)下攀登上高度為3.3米高的腳手架的行為，是導致其墜落樓面致傷致殘的主要原因。本代理人認為，原告楊*在提供勞務中因為在醉酒狀態(tài)下高空作業(yè)，其行為的違法性是十分明顯的，其行為與損害后果之間的因果關(guān)系也是十分明顯的，其對給自身造成的損害后果應當承擔主要責任(70%)。

2、本案被告孫*作為接受勞務一方，應當承擔相應的責任。

本案中，被告孫*作為工程的分包者，雇傭原告楊*為其提供勞務，是侵權(quán)責任法規(guī)定的接受勞務一方。在安排勞務者進行高空作業(yè)時沒有采取安全防護 措施 ，其行為違法了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第21條?。骸吧a(chǎn)經(jīng)營單位應當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn) 教育 和培訓，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)。”同時，根據(jù)第三人陳振*的陳述，被告孫*在安排工人作業(yè)時，疏于管理，對原告楊*醉酒后上崗作業(yè)的情況沒有及時發(fā)現(xiàn)、勸阻和制止，對導致事故的發(fā)生，其主觀上也是有過錯的，也應當承擔相應的責任。

3、關(guān)于本案被告貴州****集團及程**等三人是否應當承擔賠償責任的問題。

法庭確定本案的案由提供勞務者受損害責任糾紛，也就是說，本案人民法院需要審查的是針對在提供勞務者受到損害這一法律關(guān)系中，如何確定責任主體即賠償義務人。在這一法律關(guān)系中，適用法律是《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，該法三十五條及《最高人民法院關(guān)于侵權(quán)責任法司法解釋》第58條已經(jīng)十分明確規(guī)定了提供勞務受損害責任糾紛的責任主體“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！备鶕?jù)該法規(guī)定，本案的責任主體限于提供勞務和接受勞務的雙方?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于侵權(quán)責任法》司法解釋第58條對此也作了相應的規(guī)定：“第三十五條后段規(guī)定的相應責任，包括下列情形：(一)接受勞務一方因過錯造成提供勞務一方損害的，應當承擔全部責任;(二)提供勞務一方過錯造成自己損害的，由自己承擔全部損害后果;(三)對損害的發(fā)生或者擴大，雙方均有過錯的，適用侵權(quán)責任法第二十六條規(guī)定，根據(jù)雙方各自的過錯承擔賠償責任?！保痉ń忉寣Ω鞣截熑芜@一概念的外延做了限定即承擔責任的三種情形。在提供勞務受損害責任糾紛這一法律關(guān)系中，法律只規(guī)定了接受勞務和提供勞務雙方的的權(quán)利義務關(guān)系。除此之外，不存在其他第三方承擔責任情形。因此，代理人認為，在這一法律關(guān)系中，貴州**建設工程有限責任公司、貴州****集團以及程**等三人，不是這一法律關(guān)系的責任主體，不享有權(quán)利，也不承擔義務。本案原告將工程的承包方貴州**建設工程有限責任公司和發(fā)包方貴州****集團以及分包方程**等三人列為被告和第三人，請求承擔賠償?shù)倪B帶責任，是沒有法律根據(jù)的。

原告在訴狀中稱：“第三人貴州**建設工程有限公司和被告貴州****集團將工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告程**等三人以及再次轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)被告孫*在主觀上均具有過錯，依法應對原告的損失承擔連帶責任”。代理人認為本案中工程是否存在轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包過程中的承包方是否具備資質(zhì)，不屬于本案審查的內(nèi)容。因為，根據(jù)侵權(quán)責任法及司法解釋的規(guī)定，貴州**建設工程有限公司和貴州****集團以及程**等三人不是本案法律關(guān)系的責任主體。即便原告主張的工程存在轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包中涉及資質(zhì)的問題屬實，也是屬于是否行政違法的問題。行政違法與民事侵權(quán)屬于不同的法律關(guān)系，應當適用不同的法律、法規(guī)進行調(diào)整，兩者之間不必然產(chǎn)生聯(lián)系。

需要說明的是，代理人認為，本案不適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定。第一，從法律效力上講，《侵權(quán)責任法》屬于法律，是立法機關(guān)即全國人大常委會制定的，而司法解釋是最高人民法院作出的，當兩者發(fā)生沖突的時候，應當適用法律;第二，從時間上講，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》是2003年12月26日發(fā)布，自2004年5月1日開始施行的;《侵權(quán)責任法》是2009年12月26日頒布，至2010年7月1日開始施行的。當兩者發(fā)生沖突的時候，應當適用施行時間在后的法律;第三，從適用的法律關(guān)系看，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》的該條規(guī)定是針對雇用法律關(guān)系的，而《侵權(quán)責任法》則是針對提供勞務者受損害責任糾紛這一特定的法律關(guān)系的，既然本案的案由是提供勞務者受損害責任糾紛，理所當然是應當適用《侵權(quán)責任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

二、關(guān)于本案原告起訴的賠償范圍及標準。

代理人對原告主張的第1-3項、第6-8項沒有異議。對第4-5項、第9-10項有異議(略)。

另外要提及的是，本案發(fā)生以后，被告程**三人在原告到貴陽骨科醫(yī)院治療期間，為原告墊付了醫(yī)療費93151.77元。雖然原告在起訴中沒有主張這筆醫(yī)療費用，但是這是一起責任糾紛，法庭在明確各方責任的同時，也應當將本按實際發(fā)生的全部損失進行統(tǒng)計，才能明確各被告在案件中應承擔的份額。

綜上所述，代理人認為，本案中，法律關(guān)系主體是原告楊*及被告孫*，本案的責任主體也是原告楊*及被告孫*。這一點，侵權(quán)責任法及相關(guān)司法解釋已經(jīng)作了十分明確的規(guī)定。除此，不應當有第三者承擔民事責任的情形。本案原告之所以在提供勞務過程中受到損害，在嚴重醉酒的情況下進行高空作業(yè)是導致事故發(fā)生的主要原因，其本人應當承擔主要責任;本案被告孫*作為接受勞務一方，沒有采取安全防護措施，對原告醉酒后進行高空作業(yè)的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)、及時勸阻和及時阻止，主觀上有一定過錯，也應當承擔相應的責任。

此致

本案合議庭

被告程**等三人的代理人

xxx

二零xx年四月二日

>>>下一頁更多精彩“提供勞務者受害傷殘鑒定標準時間”

受雇者在受雇的勞動過程中雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，因為過失對第三方造成財產(chǎn)損失的雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 ，一般來說應當由雇主進行賠償，雇主賠償后，根據(jù)雇員及雇主雙方過錯程度，雇主可想雇員依法追償部分財產(chǎn)損失。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責任編第1191條和1192條規(guī)定，不管是用人單位和個人之間形成的的勞動關(guān)系還是個人之間形成的勞務關(guān)系，用人單位工作人員和提供勞務者在完成工作任務過程中，如果造成其雇員造成他人財產(chǎn)損失案例 他第三人人身、財產(chǎn)損害的，均應當由用人單位、接受勞務一方先行賠償。

而用人單位和接受勞務一方先行賠償后，如果用人單位工作人員、提供勞務的一方存在故意或者重大過失的，用人單位和接受勞務一方有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)行為人進行追償。

因此，本問題中的情況同樣可以參照，如果受雇者不存在故意和重大過失的情況下，是由雇主進行賠償。