眾所周知拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，“交強(qiáng)險(xiǎn)”只對(duì)本車人員以外的人身和進(jìn)行賠償拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，而拼車人員或搭車人員顯然屬于“本車人員”的范疇。如果參與到拼車或搭車活動(dòng)中的家用車一般投保的只是“交強(qiáng)險(xiǎn)”，這樣一來，一旦發(fā)生交通事故，搭乘人員將無法獲得其所乘坐車輛所投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保障。在本車駕駛?cè)藛T無力承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，遭受損失的搭乘人員就陷于相當(dāng)被動(dòng)的局面。針對(duì)上述情形，駕駛?cè)藛T該如何更好地防范自己所可能承擔(dān)的責(zé)任，搭乘人員又該如何更好地保障自己的權(quán)益，就成為我們不得不慎重對(duì)待的一個(gè)問題，于是“乘客險(xiǎn)”就是最好的選擇。所謂“乘客險(xiǎn)”，又稱車上人員責(zé)任險(xiǎn)，負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)車輛交通意外造成的本車人員傷亡，包括駕駛?cè)藛T和其他乘客。因此，參與到拼車或搭車活動(dòng)的車主可以為自己的車輛投?！俺丝碗U(xiǎn)”，同時(shí)，其他搭乘人員也可以通過簽訂拼車協(xié)議等類似措施將車主投?！俺丝碗U(xiǎn)”作為車主的一項(xiàng)義務(wù)納入法律范圍，以更好地保障自己的權(quán)益。在拼車出交通事故的情況下，此時(shí)對(duì)于拼車的人而言，自己既不是機(jī)動(dòng)車所有人，也不是實(shí)際的駕駛者，因此一般來講是不能對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的。而此時(shí)經(jīng)過認(rèn)定之后，可以確定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕蛯?duì)方司機(jī)實(shí)際需要對(duì)事故承擔(dān)的責(zé)任。

現(xiàn)在對(duì)于運(yùn)輸行業(yè)拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，有了新的一種車叫順風(fēng)車拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，那要是順風(fēng)車事故保險(xiǎn)公司賠不賠？接下來由的拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 我為大家整理了一些關(guān)于這方面的知識(shí)，歡迎大家閱讀!

【事件經(jīng)過】

湖北省武 漢 市中級(jí)人民法院給予否定回答：“順風(fēng)車”不屬于“互助合乘”，出了事故，保險(xiǎn)公司可依據(jù)免責(zé)條款不予賠付。

辦案法官認(rèn)為，營運(yùn)車輛按非營運(yùn)車投保時(shí)，出了事故保險(xiǎn)公司確實(shí)可以不賠償損失，但也建議保險(xiǎn)公司可以根據(jù)市場(chǎng)需求開發(fā)新險(xiǎn)種。

“順風(fēng)車”路上爆了胎

涉案當(dāng)事人是在國企上班的 宋 某。

2015年7月，宋某籌錢買了一輛二手車，花幾分鐘在網(wǎng)上注冊(cè)了“滴滴打車”司機(jī)用戶。

7月底，宋某把委托在4S店工作的朋友辦理該車保險(xiǎn)手續(xù)，自己開著車上路了。

同年8月15日0時(shí)20分，宋某通過“滴滴出行”軟件的“順風(fēng)車”平臺(tái)，與乘客陸某聯(lián)系并協(xié) 商 將陸某從群星城送到仁和路，滴滴打車軟件自動(dòng)計(jì)算出的車費(fèi)為10 元 。

當(dāng)車行駛到團(tuán)結(jié)大道仁和路地鐵口時(shí)，宋某沒有注意到前方有一個(gè)大坑，汽車一頭扎進(jìn)坑中，導(dǎo)致前輪胎爆胎、安全氣囊打開，車頭嚴(yán)重毀損的事故。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，交警部門認(rèn)定宋某因未確保安全駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。

得知發(fā)生了交通事故，滴滴平臺(tái)運(yùn)營方迅速在后臺(tái)撤銷了關(guān)于司機(jī)宋某的所有注冊(cè)和交易信息。

據(jù)宋某回憶，截止本次事故發(fā)生前，其共通過滴滴平臺(tái)接單11筆，收取了10筆費(fèi)用(發(fā)生本案事故的一次未收取費(fèi)用);每次都是由乘客按照滴滴軟件算出的費(fèi)用支付車費(fèi)給滴滴，滴滴再打款到司機(jī)的戶頭上。

13萬維修費(fèi)誰來出

宋某將該事故車輛拖運(yùn)至4S店維修。2015年9月13日，4S店為該車出具維修估價(jià)單，預(yù)計(jì)維修費(fèi)用為131005元。

事故發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部工作人員前往事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，之后對(duì)發(fā)生本次交通事故時(shí)宋某車輛上的乘客陸某作了談話筆錄，確定了陸某在2015年8月15日通過“滴滴打車”軟件上的“順風(fēng)車”平臺(tái)叫了宋某的車，協(xié)商以10元的價(jià)格從群星城到仁和路，在仁和路地鐵口處發(fā)生交通事故的事實(shí)。

人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部認(rèn)為，宋某駕駛車輛從事營運(yùn)，與保險(xiǎn)申報(bào)情況不符，因此拒絕理賠。

2015年9月18日，因理賠遭拒，宋某將中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部告上法庭，請(qǐng)求漢陽區(qū)法院判令保險(xiǎn)公司支付全部車輛維修費(fèi)。

法院經(jīng)審理查明，宋某辦理涉案車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的日期為2015年7月20日，同年7月29日宋某在人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部處為這部車購買了包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種共計(jì)6015.29元，申報(bào)的汽車使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”，保險(xiǎn)期間自2015年7月30日0時(shí)至2016年7月29日24時(shí)止。

宋某提交的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單(正本)》中的“特別約定”項(xiàng)載明：“該車出險(xiǎn)時(shí)，如為營業(yè)性用途，我公司不承擔(dān)一切賠償責(zé)任?！?/p>

該保險(xiǎn)單的“重要提示”項(xiàng)載明：“收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人辦理變更或補(bǔ)充手續(xù);超過48小時(shí)未通知的，視為投保人無異議?！?/p>

庭審中，宋某承認(rèn)陸某所說事實(shí)，但其并未向陸某收取費(fèi)用。

宋某同時(shí)認(rèn)為，“滴滴打車”軟件只是提供一個(gè)合乘平臺(tái)，發(fā)生本次交通事故時(shí)車輛并非營運(yùn)狀態(tài)。

此外，宋某表示，在4S店托朋友購買保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)單被朋友送到另外一個(gè)朋友那里，直到本次事故發(fā)生后其才拿到保險(xiǎn)單，所以對(duì)保單內(nèi)容并不知情。

“營運(yùn)”還是“合乘”

【法律解讀】

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部在訂立保險(xiǎn)合同后提供的保險(xiǎn)單雖為格式文本，但在保險(xiǎn)單正本加粗字體“重要提示”項(xiàng)中已向宋某作出提示說明，該項(xiàng)標(biāo)注已達(dá)到足以引起投保人注意的標(biāo)準(zhǔn)，人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款已盡到了提示說明義務(wù)。

“如果宋某說的情況屬實(shí)，他自己沒有及時(shí)取回保險(xiǎn)單，擱置自己的權(quán)利，應(yīng)自負(fù)其責(zé)，由于宋某沒有在指定期限內(nèi)向人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部提出變更保險(xiǎn)條款的異議，應(yīng)視為宋某已認(rèn)可人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部提供的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定?！鞭k案法官說。

本案更為重要的爭議點(diǎn)在于，事故發(fā)生時(shí)，宋某的駕駛行為是“營運(yùn)”還是“合乘”?

“我國法律法規(guī)并未禁止車輛所有人在正常上下班途中或節(jié)假日、旅游的互助性合乘行為?！鞭k案法官指出，但“滴滴打車”軟件是提供了一個(gè)供車輛所有人使用自有車輛載客并收取一定費(fèi)用的軟件平臺(tái)，由車輛所有人與乘客通過該軟件平臺(tái)聯(lián)系，并自行收取或由該軟件自動(dòng)計(jì)算出行車費(fèi)用，由乘客將乘車費(fèi)用支付給車輛駕駛?cè)?，其本質(zhì)是交易行為。

法院認(rèn)為，本案宋某主張其使用“滴滴打車”軟件中的“順風(fēng)車”平臺(tái)搭載乘客陸某，卻不能證實(shí)其確系“合乘”。

此外，宋某承認(rèn)使用“滴滴打車”軟件的“順風(fēng)車”平臺(tái)搭載乘客十余次，其行為明顯增加了涉案標(biāo)的車的行駛風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《 中華 人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人;被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

“由于宋某未履行告知義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。宋某要求人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部賠償因本次交通事故產(chǎn)生的車輛維修費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持?！鞭k案法官指出。

2015年12月18日，漢陽區(qū)法院作出判決，駁回宋某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，宋某不服，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為自己是想順路帶個(gè)人，并不是為了掙順風(fēng)車的收入，不是營運(yùn)行為。

經(jīng)審理，武漢中院二審判決：宋某通過滴滴順風(fēng)車平臺(tái)，以約定的10 元價(jià)格 搭載陸某的行為，存在以收取一定費(fèi)用為目的，應(yīng)屬營運(yùn)行為;由于宋某未向人保財(cái)險(xiǎn)武漢服務(wù)部履行相關(guān)告知義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。

今年3月18日，武漢中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

應(yīng)區(qū)分短途營運(yùn)與營運(yùn)車輛

2015年，浙江杭州等多地曝出新聞，“滴滴”、“優(yōu)步”、“易道”等網(wǎng)絡(luò)叫車服務(wù)過程中出現(xiàn)糾紛和安全事故，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商往往讓乘客和司機(jī)自行解決糾紛，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)甚至明確表示自己只承擔(dān)信息服務(wù)的作用，乘客和司機(jī)的權(quán)益均難以得到保障。

近日，保監(jiān)會(huì)向公眾發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示：“如果是手機(jī)叫來的非營運(yùn)車輛，一旦發(fā)生車禍，乘客和車主均可能面臨被保險(xiǎn)公司拒絕賠付的危險(xiǎn)?！?/p>

營運(yùn)車輛按非營運(yùn)車投保時(shí)，出了事故保險(xiǎn)公司不賠償損失?

武漢中院民事審判第二庭審判員劉陽說，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，確實(shí)可以不賠償損失。

基于網(wǎng)絡(luò)叫車服務(wù)方便有余、保障不足的現(xiàn)狀，劉陽認(rèn)為，作為擁有龐大用戶的交通運(yùn)輸?shù)慕M織者，網(wǎng)絡(luò)叫車平臺(tái)不應(yīng)當(dāng)把安全營運(yùn)的責(zé)任全部推卸到乘客和車主身上。

@2019

滴滴順風(fēng)車出事故拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，保險(xiǎn)會(huì)賠付。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 的規(guī)定拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條

在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條

被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

保險(xiǎn)賠不賠關(guān)鍵司機(jī)買的是什么保險(xiǎn)拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，順風(fēng)車的公司是可以拒絕賠償?shù)摹?/p>

首先拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，車險(xiǎn)中的交強(qiáng)險(xiǎn)是肯定賠的，無論有責(zé)無責(zé)，只是有責(zé)無責(zé)的限額不同，

拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 我們重點(diǎn)探討的是車險(xiǎn)中的商業(yè)險(xiǎn)部分，因?yàn)橛泻芏嗟木苜r案例，說出來也能夠給從事順風(fēng)車的朋友提供參考和建議；

接下來，我們說說從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)發(fā)生事故賠的理由是什么，當(dāng)然是車主購買拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 了車險(xiǎn)中的商業(yè)險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司拒賠的理由是什么呢？

理由是，簽訂車險(xiǎn)的合同中表明車的用途是私家車自用，但是實(shí)際上從事了營運(yùn)，改變了用途，所以拒賠。

拓展資料：

拒賠看似有一定的道理，但是所有的情況都會(huì)被拒賠嗎？

我們談?wù)劸苜r的基本邏輯，營運(yùn)車輛和非營運(yùn)車輛從車險(xiǎn)費(fèi)率的厘定是不同的，從事營運(yùn)的車輛意味著使用頻率高，涉及的人員多，風(fēng)險(xiǎn)過高，費(fèi)率更高，具體案例中，保險(xiǎn)公司認(rèn)定私家車車主從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)導(dǎo)致車輛（保險(xiǎn)標(biāo)的）危險(xiǎn)程度顯著增加，而且沒有通知保險(xiǎn)公司，由此發(fā)生的事故屬于免責(zé)范圍，理當(dāng)拒賠，這樣的理由在一些案例的訴訟中也得到了當(dāng)庭法官的支持。

本來順風(fēng)車的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)省了社會(huì)資源，調(diào)動(dòng)了存量資源，但是實(shí)際運(yùn)行中又增加了私家車主的理賠風(fēng)險(xiǎn)，成為了掣肘，一定程度打消了私家車主從事順風(fēng)車的積極性，這如何是好呢？

讓我們把這件事理理清楚，那就是并不是所有的狀況保險(xiǎn)公司都會(huì)拒賠，即使是保險(xiǎn)公司拒賠，有一些情況法庭上也會(huì)支持私家車主判保險(xiǎn)公司理賠，請(qǐng)注意保險(xiǎn)公司拒賠理由中的關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)顯著增加，何為顯著增加？并不是只要從事了順風(fēng)車就意味著危險(xiǎn)顯著增加，法庭上要結(jié)合私家車主從事順風(fēng)車的出行目的、出行頻率、出行路線、費(fèi)用分?jǐn)傔M(jìn)行舉證，舉個(gè)例子，如果只是上下班途中順路接單其實(shí)并沒有是車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，如果是下班后或者節(jié)假日等等頻繁的接單那就完全可以認(rèn)定危險(xiǎn)程度顯著增加。

因此，車在路上安全第一，從事順風(fēng)車之前要想清楚，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，畢竟發(fā)生事故往往經(jīng)濟(jì)損失不是小數(shù)目，如果保險(xiǎn)公司不賠付會(huì)讓當(dāng)事人陷入窘境。

另外，燙心保要說一下，滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)目前注冊(cè)需要嚴(yán)格的審查和考試外，還要求車主購買120萬保額的意外險(xiǎn)，因?yàn)檐囯U(xiǎn)中交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)主要是保護(hù)車輛以及第三人的經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)于車主以及車上人員的保護(hù)非常小，一旦出現(xiàn)事故車上人員的人身以及醫(yī)療等經(jīng)濟(jì)損失如何保障，這也是滴滴公司風(fēng)險(xiǎn)管理很重要的一個(gè)增項(xiàng)吧。

如果搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故符合保障賠付條件拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 的拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》 第四十八條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第四十九條　因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》 第二十二條　有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ：

(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;

(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;

(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 以上知識(shí)就是小編對(duì)“順風(fēng)車事故保險(xiǎn)理賠嗎”問題進(jìn)行的解答，如果搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故符合保障賠付條件的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

拓展資料拼車出了事故保險(xiǎn)賠付嗎 ：

網(wǎng)約車是基于信息技術(shù)蓬勃發(fā)展產(chǎn)生的新型出行方式，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約車只有“三證齊全”才可上路營運(yùn)，其根本性質(zhì)是以盈利為目的，以行政審核為準(zhǔn)入必要條件的運(yùn)營活動(dòng)。國家有關(guān)部門將順風(fēng)車的管理辦法授權(quán)城市人民政府規(guī)定執(zhí)行。 根據(jù)武漢市交通運(yùn)輸委員會(huì)組織起草的《武漢市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》有關(guān)規(guī)定，合乘出行作為駕駛員、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺(tái)各方自愿的、不以盈利為目的的民事行為，不屬于經(jīng)營性客運(yùn)活動(dòng)，相關(guān)責(zé)任、義務(wù)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定由合乘各方自行承擔(dān)，這意味著意見已明確“順風(fēng)車”不屬于經(jīng)營性客運(yùn)活動(dòng)。