車險(xiǎn)汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 的快速發(fā)展目前占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 的70%汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 ，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。汽車保險(xiǎn)是中國(guó)最大的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類型。每個(gè)車主都必須了解一些情況。接下來(lái)，我給大家舉幾個(gè)汽車保險(xiǎn)理賠的經(jīng)典案例與大家一起分析。

車險(xiǎn)案例分析1:司機(jī)因駕車撞死藏獒索賠30萬(wàn)元。

維權(quán)時(shí)間:年12月。維權(quán)地點(diǎn):鄞州區(qū)法院

維權(quán)理由:索賠30萬(wàn)元

開(kāi)車不小心撞死了一只藏獒，狗的主人向司機(jī)索賠30萬(wàn)元。為什么一只只花了8萬(wàn)買的狗，最后卻增值到了30萬(wàn)汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 ？這個(gè)損失金額應(yīng)該如何確定？昨天，鄞州區(qū)人民法院通報(bào)了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

狗的主人索賠30萬(wàn)元。

事情應(yīng)該從去年4月下旬的一天開(kāi)始。老劉(化名)是一輛重型半掛牽引車的司機(jī)。那天，汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 他像往常一樣開(kāi)車去送貨。在路過(guò)鄞州區(qū)某小區(qū)入口準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時(shí)，一只藏獒和老劉的車突然出現(xiàn)在他面前，同向奔跑。老劉避不開(kāi)打了它，藏獒當(dāng)場(chǎng)死亡。

“怎么了！?"事故發(fā)生后，狗的主人老葉(化名)迅速跑了過(guò)去。那時(shí)，他忙于工作，沒(méi)有看他的狗。我沒(méi)想到狗要過(guò)一段時(shí)間才會(huì)死。之后，交警部門認(rèn)定，本次事故由老劉負(fù)主要責(zé)任，老葉負(fù)本次事故的次要責(zé)任。責(zé)任明確，但因賠償金額問(wèn)題，雙方意見(jiàn)不一。老葉說(shuō)，他6年前花8萬(wàn)元買下了這只藏獒，當(dāng)時(shí)是一只小狗，但養(yǎng)了6年，已經(jīng)變成了一只成年藏獒，價(jià)格不能用8萬(wàn)元來(lái)衡量。他估計(jì)這只成年藏獒現(xiàn)在應(yīng)該值30萬(wàn)元。

由于雙方缺乏協(xié)調(diào)，老葉將車主老劉及車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。

這30萬(wàn)是怎么算出來(lái)的？

庭審中，如何鑒定這只藏獒的價(jià)值成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告老葉認(rèn)為其共遭受損失30萬(wàn)元。他是怎么得到這30萬(wàn)元的？老葉說(shuō)，當(dāng)時(shí)買幼犬的時(shí)候，價(jià)格是8萬(wàn)元，6年的飼養(yǎng)成本是12萬(wàn)元，而成年藏獒會(huì)有相應(yīng)的增值，增值價(jià)格是10萬(wàn)元，三者相加可以獲得30萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

但被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)藏獒進(jìn)行了定損，當(dāng)時(shí)定損價(jià)僅為1.5萬(wàn)元，不應(yīng)以30萬(wàn)元計(jì)算。

法院最終判決藏獒價(jià)格為8萬(wàn)元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為:被告人老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，駕駛時(shí)不慎。當(dāng)他所駕駛的車輛旁邊同向奔跑的大狗藏獒被提前發(fā)現(xiàn)時(shí)，他在未采取避讓措施的情況下右轉(zhuǎn)，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；但原告允許其所有的大型犬藏獒單獨(dú)外出，已經(jīng)違反了《寧波市限制養(yǎng)犬條例》“烈性犬、大型犬必須拴養(yǎng)或圈養(yǎng)”的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

至于如何確定原告的損失，由于交通事故中死亡的藏獒已經(jīng)不存在，經(jīng)調(diào)查也沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu)對(duì)藏獒的價(jià)值進(jìn)行鑒定或評(píng)估，所以只能參照市場(chǎng)來(lái)確定死亡藏獒的價(jià)值。根據(jù)法院對(duì)專門飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場(chǎng)和個(gè)人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價(jià)格不一定比小藏獒高。具體來(lái)說(shuō)，普通成年藏獒根據(jù)品種、血統(tǒng)、體型、毛色、頭門，價(jià)格一般在每只7萬(wàn)元左右。原告藏獒于2008年以8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得。因原告無(wú)有效證據(jù)證明藏獒為優(yōu)良品種，結(jié)合原告購(gòu)買的小藏獒價(jià)格和市場(chǎng)上普通成年藏獒價(jià)格，判定原告因本次交通事故中藏獒死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為8萬(wàn)元。

法院一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付共計(jì)4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失76000元的70%為53200元，由被告老劉承擔(dān)。

車險(xiǎn)案例分析2:車險(xiǎn)損失和玻璃險(xiǎn)有什么區(qū)別？

對(duì)于車主來(lái)說(shuō)，汽車給他們的生活帶來(lái)了便利。然而，除了便利之外，車主也有自己的煩惱，一是停車難，二是停車后汽車面臨的意外損壞和賠償煩惱。這里有一些關(guān)于停車損壞和索賠的問(wèn)題，汽車保險(xiǎn)會(huì)和你談?wù)劇?/p>

前段時(shí)間，曹先生把車停在路邊。結(jié)果回來(lái)后發(fā)現(xiàn)玻璃、玻璃導(dǎo)槽、亮條和上面的油漆都被什么東西撬了，于是向保險(xiǎn)公司報(bào)案。但在確定損害時(shí)與保險(xiǎn)公司存在歧義:保險(xiǎn)公司認(rèn)為玻璃損失只能單獨(dú)按照玻璃損害保險(xiǎn)賠償，而曹先生則認(rèn)為不僅玻璃受損，他的其他損失也要按照盜竊險(xiǎn)或車損險(xiǎn)賠償。

經(jīng)核實(shí)，得知曹先生購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、三通險(xiǎn)等各種車險(xiǎn)，不包括免賠額險(xiǎn)、車身劃痕險(xiǎn)、單獨(dú)玻璃破損險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、入室盜竊險(xiǎn)等。他認(rèn)為自己購(gòu)買了全額車險(xiǎn)，沒(méi)有免賠額保險(xiǎn)，且損害事實(shí)清楚一致，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償自己的玻璃等車損。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為汽車只能單獨(dú)按玻璃破碎險(xiǎn)賠償。

保險(xiǎn)公司的理由如下:

1.這起事故顯然不適用于盜竊救援。保險(xiǎn)合同規(guī)定，盜竊救援的首要條件是整車已經(jīng)被盜。在這種情況下，被保險(xiǎn)人的車輛本身并沒(méi)有被盜。

2.車損險(xiǎn)不適用于本次事故，因?yàn)楸I竊、撬竊行為并非合同約定的“保險(xiǎn)事故”。

分析:

實(shí)際上，爭(zhēng)議的產(chǎn)生主要是因?yàn)椴芟壬鷮?duì)玻璃破碎險(xiǎn)和車損險(xiǎn)的理解不是很清楚。

其實(shí)玻璃保險(xiǎn)的全稱是玻璃破碎險(xiǎn)，是指因停放和使用造成的玻璃損壞。這種保險(xiǎn)是專門為前后玻璃和車窗玻璃設(shè)計(jì)的，所以 車燈 或 后視鏡 的單獨(dú)破損是免責(zé)的，保險(xiǎn)公司不需要賠付。此外，如果玻璃破損是車內(nèi)物體造成的，也屬于免責(zé)范圍。只有由事故造成的玻璃損壞才由汽車損壞保險(xiǎn)承保。

汽車保險(xiǎn)案例分析3:

案例:2002年10月18日，某科技公司將其所有車輛向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2002年10月19日至2003年10月17日，其中盜竊險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為40萬(wàn)元。2003年2月5日晚，司機(jī)王將車停放在某物業(yè)公司管理的汽車停車場(chǎng)，交由停車場(chǎng)保管。停車場(chǎng)把“取車證”交給了司機(jī)。第二天早上，王去取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車被偷了，停車場(chǎng)也出示了證明車是在他的停車場(chǎng)被偷的證據(jù)。然后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。三個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)證明未能破案。被保險(xiǎn)人某科技公司根據(jù)車輛保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同向被保險(xiǎn)人某科技公司支付了32萬(wàn)元的盜竊保險(xiǎn)賠償金。同時(shí)，某科技公司還向保險(xiǎn)公司出示了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，將車下32萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司隨后向法院提起訴訟，要求停車場(chǎng)賠償車底損失32萬(wàn)元。停車場(chǎng)認(rèn)為:1。保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向停車場(chǎng)索賠。2.因停車場(chǎng)不收取車輛保管費(fèi)，車輛保管合同免費(fèi)，停車場(chǎng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為:1 .保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人追償。2.車主將車停在物業(yè)公司管理的停車場(chǎng)，停車場(chǎng)還出示了“取車證明”。雖然沒(méi)有保管費(fèi)，但根據(jù)停車場(chǎng)的規(guī)定，保管費(fèi)只在取車時(shí)收取，車輛保管合同是有支付的。因停車場(chǎng)存放不當(dāng)，某科技公司的車被盜，停車場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)橥＼噲?chǎng)沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，責(zé)任應(yīng)該由其啟動(dòng)單位的物業(yè)公司承擔(dān)。庭審中，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該車價(jià)值評(píng)估為38萬(wàn)元。綜上所述，判決如下:1。物業(yè)公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)向保險(xiǎn)公司賠償32萬(wàn)元。2.某物業(yè)公司支付本案訴訟費(fèi)。

分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:

1.保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后是否有權(quán)向停車場(chǎng)索賠？2.車輛停車場(chǎng)先停，然后交費(fèi)。車輛丟失后，停車場(chǎng)應(yīng)該付款嗎？1.本案中，保險(xiǎn)公司依法取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)，因此有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人主張賠償。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十四條第一款規(guī)定:“因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)公司在向被保險(xiǎn)人支付32萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金后，依法取得了賠償金額內(nèi)的代位求償權(quán)。因此，保險(xiǎn)公司只能在保險(xiǎn)標(biāo)的下獲得價(jià)值32萬(wàn)元的賠償。此外，《保險(xiǎn)法》第四十四條第三款規(guī)定:“保險(xiǎn)人依照第一款代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未賠償?shù)牟糠窒虻谌苏?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛超過(guò)32萬(wàn)元的部分，停車場(chǎng)應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人某科技公司。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人只將車底價(jià)值32萬(wàn)元的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，多余的權(quán)利仍歸被保險(xiǎn)人所有。

第二，車輛保管合同是有償合同。從上述案件事實(shí)來(lái)看，雖然車輛被盜時(shí)停車場(chǎng)不收取車輛保管費(fèi)，但車輛停車場(chǎng)的收費(fèi)習(xí)慣是車輛進(jìn)入時(shí)不收費(fèi)，離開(kāi)時(shí)收取保管費(fèi)。根據(jù)《合同法》第六十一條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等沒(méi)有約定或者約定不明確的。，他們可以通過(guò)協(xié)議來(lái)補(bǔ)充它；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同的有關(guān)規(guī)定或者交易習(xí)慣確定。”在這種情況下，車輛停車場(chǎng)的交易習(xí)慣是先停車后收費(fèi)，停車場(chǎng)已經(jīng)出示了“取車憑證”，停車場(chǎng)是收費(fèi)停車場(chǎng)，是盈利的經(jīng)營(yíng)單位。因此，根據(jù)《合同法》，車輛保管合同是有償?shù)?。?shí)踐中，很多停車場(chǎng)為了避免法律責(zé)任，往往要求先停車再收費(fèi)，每月的車輛入庫(kù)也只會(huì)在月底收費(fèi)。車輛損壞或丟失時(shí)，停車場(chǎng)不愿意以不收取保管費(fèi)為由承擔(dān)法律責(zé)任。事實(shí)上，這些停車場(chǎng)就像本案的結(jié)果一樣，最終很難逃脫法律的制裁。

啟發(fā)

首先提醒廣大車主，停車時(shí)一定要索要車輛保管證明，保管好?，F(xiàn)實(shí)生活中，車輛保管合同一般為口頭形式。車輛丟失后，只能憑收儲(chǔ)費(fèi)收據(jù)、取車憑證、停車證、停車卡等相關(guān)憑證證明:車輛保管合同是否成立、有效；車輛保管合同是否支付等。其次，在發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，應(yīng)要求停車場(chǎng)出示被盜車輛的事實(shí)證明材料，或者要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)到被盜現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并出示證明材料。本案中，駕駛員王發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，及時(shí)要求停車場(chǎng)出示證明，證明車輛被盜的事實(shí)。該證明材料在車輛保管合同糾紛的審理中起著非常重要的作用。但是，有些停車場(chǎng)不愿意提供類似的證明。此時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)告，并要求公安機(jī)關(guān)前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，記錄相關(guān)事實(shí)。最后，及時(shí)做好恢復(fù)準(zhǔn)備。車輛被盜后，應(yīng)當(dāng)積極與車輛停車場(chǎng)協(xié)商賠償。協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提起訴訟。因?yàn)?，車輛保管合同糾紛的訴訟時(shí)效為一年，自被害人知道車輛被盜之時(shí)起算。如果受害人在訴訟時(shí)效后仍不采取行動(dòng)，就喪失了訴訟的勝算，因此保險(xiǎn)公司不能對(duì)第三人行使代位求償權(quán)。《保險(xiǎn)法》第四十五條第三款規(guī)定:“因被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金?！币虼?，積極向第三人索賠也是被保險(xiǎn)人的義務(wù)。

出現(xiàn)交通事故汽車保險(xiǎn)該如何理賠，理賠程序是怎樣汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 的？有哪些保險(xiǎn)公司會(huì)賠款哪些是拒賠的？接下來(lái)我就舉幾個(gè)汽車保險(xiǎn)理賠經(jīng)典案例跟大家一起分析吧。以下含案例三則，各種不同情況各種汽車保險(xiǎn)理賠，讓我們一起看看吧。

車輛保險(xiǎn)理賠程序：

出現(xiàn)交通事故后首先要做的是及時(shí)報(bào)案。出了交通事故除了向交通管理部門報(bào)案外，還要及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。一方面讓保險(xiǎn)公司知道投保人出了交通事故，另一方面也可以向保險(xiǎn)公司咨詢?nèi)绾翁幚怼⒈Ｗo(hù)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司會(huì)教車友如何向?qū)Ψ剿饕鹿首C明等。

車主在申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠時(shí)的基本流程(1)出示保險(xiǎn)單證。(2)出示行駛證。(3)出示駕駛證。(4)出示被保險(xiǎn)人身份證。(5)出示保險(xiǎn)單。(6)填寫出險(xiǎn)報(bào)案表。(7)詳細(xì)填寫出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)。(8)詳細(xì)填寫報(bào)案人、駕駛員和聯(lián)系電話。(9)檢查車輛外觀，拍照定損。(10)理賠員帶領(lǐng)車主進(jìn)行車輛外觀檢查。(11)根據(jù)車主填寫的報(bào)案內(nèi)容拍照核損。(12)理賠員提醒車主車輛上有無(wú)貴重物品。(13)交付維修站修理。(14)理賠員開(kāi)具任務(wù)委托單確定維修項(xiàng)目及維修時(shí)間。(15)車主簽字認(rèn)可。(16)車主將車輛交于維修站維修。

其次要及時(shí)與保險(xiǎn)公司溝通。車主要積極協(xié)助保險(xiǎn)公司完成對(duì)車輛查勘、照相以及定損等必要工作。結(jié)案前應(yīng)向交管部門了解事故中自己應(yīng)負(fù)多大的責(zé)任、損失多少和傷者的交通事故賠償費(fèi)用等情況，然后再向保險(xiǎn)公司詢問(wèn)哪些情況能賠哪些情況不能賠，盡量減少損失。同時(shí)，車主在找救援公司拖車以及找修理廠修車時(shí)，關(guān)于價(jià)格問(wèn)題要與保險(xiǎn)公司及時(shí)溝通，避免救援公司或者修理廠的開(kāi)價(jià)與保險(xiǎn)公司的賠償價(jià)格相差太大。

案例1：司機(jī)開(kāi)車撞死藏獒遭索賠30萬(wàn)

維權(quán)時(shí)間：2014.12.某日 維權(quán)地點(diǎn)：鄞州區(qū)法院

維權(quán)事由：索賠30萬(wàn)元

開(kāi)車不慎撞死一條藏獒犬，狗的主人向肇事司機(jī)索賠30萬(wàn)元。一條買來(lái)才8萬(wàn)元的狗，為何最終增值到30萬(wàn)元，這個(gè)損失金額到底該如何裁定?昨日，鄞州區(qū)人民法院通報(bào)了這么一起交通事故責(zé)任糾紛案。

進(jìn)展一：狗的主人提出30萬(wàn)元索賠金額

事情要從去年4月下旬的一天說(shuō)起，老劉(化名)是一名重型半掛牽引車的司機(jī)，當(dāng)天他和往常一樣開(kāi)車送貨，當(dāng)途經(jīng)鄞州區(qū)某村村口準(zhǔn)備拐彎的時(shí)候，前方突然出現(xiàn)一只藏獒和老劉的車子同方向奔跑而來(lái)，老劉避讓不及撞了上去，藏獒當(dāng)場(chǎng)死亡。

怎么回事啊!?事故發(fā)生后，狗的主人老葉(化名)連忙跑了過(guò)來(lái)，當(dāng)時(shí)他正在忙著手里的活，沒(méi)有看著自己的愛(ài)犬，沒(méi)想到就一會(huì)工夫，狗已經(jīng)死于非命。

后經(jīng)交警部門認(rèn)定，老劉應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，老葉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。責(zé)任是劃清了，但雙方因?yàn)橘r償?shù)慕痤~出現(xiàn)了分歧，老葉稱這條藏獒是自己在6年前花了8萬(wàn)元買來(lái)的，當(dāng)時(shí)是一條幼犬，可六年的飼養(yǎng)幼犬已然成了一條成年藏獒，價(jià)格不能以8萬(wàn)元來(lái)衡量，他估算現(xiàn)在這條成年藏獒應(yīng)該值30萬(wàn)。

由于雙方協(xié)調(diào)不下，于是老葉將車主老劉和車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。

進(jìn)展二：這30萬(wàn)元，是怎么算出來(lái)的？

庭審過(guò)程中，這條藏獒的價(jià)值該如何認(rèn)定成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告老葉認(rèn)為，自己遭受的損失共計(jì)30萬(wàn)元，這個(gè)30萬(wàn)元是怎么得來(lái)的呢?老葉說(shuō)當(dāng)時(shí)購(gòu)買幼犬時(shí)價(jià)格為8萬(wàn)元，6年的飼養(yǎng)成本為12萬(wàn)元，而成年藏獒會(huì)有相應(yīng)增值，這部分增值價(jià)格為10萬(wàn)元，三者相加得出30萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

而被告的保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)藏獒進(jìn)行了定損，當(dāng)時(shí)定損的價(jià)格僅為15000元，不應(yīng)該以30萬(wàn)元來(lái)計(jì)算。

進(jìn)展三：法院最終認(rèn)定藏獒價(jià)格為8萬(wàn)元

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道行駛，行駛時(shí)疏忽大意，在已提前發(fā)現(xiàn)所駕車輛旁邊同方向跑動(dòng)的大型犬藏獒情況下，實(shí)施右轉(zhuǎn)彎未采取規(guī)避措施，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任;而原告放任其所有的大型犬藏獒獨(dú)自外出活動(dòng)，行為已經(jīng)違反了《寧波市限制養(yǎng)犬規(guī)定》烈性犬、大型犬必須拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

關(guān)于原告損失如何確定的問(wèn)題，因?yàn)榻煌ㄊ鹿手兴劳龅牟亻嵋呀?jīng)不存在，并且經(jīng)過(guò)調(diào)查目前沒(méi)有對(duì)藏獒的價(jià)值進(jìn)行鑒定或評(píng)估的專門機(jī)構(gòu)，故死亡藏獒價(jià)值只能參照市場(chǎng)認(rèn)定。根據(jù)法院對(duì)專業(yè)飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場(chǎng)和個(gè)人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價(jià)格并不一定高于小藏獒，具體要根據(jù)藏獒的品種、血統(tǒng)及體型、毛色、頭門等確定，普通成年藏獒的價(jià)格一般在每只7萬(wàn)元左右。原告的藏獒是在2008年以8萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買，因?yàn)樵娆F(xiàn)在沒(méi)有有效證據(jù)證明該藏獒為優(yōu)等品種，所以結(jié)合原告購(gòu)買小藏獒的價(jià)格及市場(chǎng)上普通成年藏獒的價(jià)格，認(rèn)定原告因藏獒在本起交通事故死亡的經(jīng)濟(jì)損失為8萬(wàn)元。

【 理賠結(jié)果 】：法院一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償共計(jì)4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失76000元中的70%計(jì)53200元由被告老劉承擔(dān)。

案例2：不到一小時(shí)理賠結(jié)束

2016年3月20日15時(shí)25分，某保險(xiǎn)公司接客戶報(bào)案稱粵Y 牌照的車輛在佛山南海凱旋名門被冰雹砸到，車輛受損，現(xiàn)在在維修廠要求定損。接報(bào)案后20分鐘,險(xiǎn)查勘人員到達(dá)維修廠，立即查勘定損標(biāo)的車輛，最終核定損失金額4000元。本著準(zhǔn)確快速便捷的理賠宗旨,16時(shí)22分已經(jīng)結(jié)案并支付賠款給客戶。也就是說(shuō)，從報(bào)案到定損完畢到結(jié)案支付賠款，整個(gè)過(guò)程僅耗時(shí)一個(gè)小時(shí)。

除了現(xiàn)場(chǎng)理賠速度加快外，目前不少公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)半小時(shí)以內(nèi)可以賠付。這主要是因?yàn)殡S著理賠技術(shù)的進(jìn)步，各保險(xiǎn)公司理賠方式呈現(xiàn)多元化，保險(xiǎn)公司開(kāi)始使用APP、微信等方式進(jìn)行理賠，理賠速度加快，更加方便車主。

案例3：駕駛?cè)宋茨陮?

劉女士開(kāi)富康車5年了，2006年的一天，在正常行駛中因?yàn)槎惚苈啡俗苍跇蝾^的石欄桿上。車上人員未受嚴(yán)重傷害，但車輛嚴(yán)重受損。該車投保了某保險(xiǎn)公司的車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠4項(xiàng)保險(xiǎn)。但到保險(xiǎn)公司報(bào)案后，卻被保險(xiǎn)公司拒絕。

不賠原因：保險(xiǎn)公司給出的理由是：因?yàn)閯⑴繘](méi)有年審。保險(xiǎn)條款上已寫明，如果駕駛?cè)宋茨陮徎驔](méi)有駕照，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。因?yàn)闆](méi)有年審或者沒(méi)有駕照，就無(wú)法證明汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 你有駕車資格，國(guó)家根本就不允許你駕車上路。保險(xiǎn)公司自然不會(huì)為這種不合格買單。

我提醒：認(rèn)真一點(diǎn)，別怕麻煩，該年審的時(shí)候就去年審。否則，罰款事小，拒賠事大?，F(xiàn)在多數(shù)駕駛證不用年審了，改為6年一換證，那更要對(duì)換證時(shí)間心里有數(shù)了。

擴(kuò)展知識(shí)：

1、車險(xiǎn)理賠有沒(méi)有時(shí)間限制？

車輛的理賠是有時(shí)限的?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定:保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。

保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

2、車險(xiǎn)理賠需要哪些材料？

車險(xiǎn)理賠的看你的事故是什么類型。

（1）單方事故，修車的發(fā)票，行車證駕駛證（如果現(xiàn)場(chǎng)查勘員拍攝了就不用了 ），被保險(xiǎn)人的身份證銀行卡，根據(jù)每個(gè)保險(xiǎn)公司的規(guī)定不一樣，有的保險(xiǎn)公司在單方損失較大的案件需要交警的證明。（注：如涉及人傷需及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司人傷定損員了解人傷理賠資料，比如住院病歷，門診病歷，住院發(fā)票，用藥清單及傷者的身份證戶口等）

（2）雙方事故：雙方事故需要交警的事故認(rèn)定書(shū)（如責(zé)任明確如追尾保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘員有權(quán)限直接認(rèn)定的可免認(rèn)定書(shū)），修車發(fā)票，被保險(xiǎn)人的身份證銀行卡。(注：如涉及人傷同上)

（3）涉及第三方財(cái)產(chǎn)理賠事故：除上述車輛理賠材料還要有第三方財(cái)產(chǎn)損失明細(xì)及相關(guān)部門的證明。（注:比如第三方財(cái)產(chǎn)為牲畜則需要當(dāng)?shù)匦竽敛块T的證明，第三方財(cái)產(chǎn)為路燈、高速護(hù)欄等公共設(shè)施則需要相關(guān)路政部門出具的財(cái)產(chǎn)賠付損失清單或發(fā)票證明等相關(guān)手續(xù)）

3、車險(xiǎn)理賠一定要報(bào)警才能理賠嗎？

a、單方事故不需要報(bào)警，只需打保險(xiǎn)公司客服電話報(bào)案，即可以理賠。

b、雙方事故需要報(bào)警才可以理賠。保險(xiǎn)公司要依據(jù)交警開(kāi)出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任歸屬（責(zé)任比例）來(lái)理賠。

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠案例分析

關(guān)于投保人可以通過(guò)保險(xiǎn)公司熱線服務(wù)報(bào)案，這是辦理異地車險(xiǎn)理賠必走汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 的流程，關(guān)系到車主是否可以享受到理賠服務(wù)，報(bào)案時(shí)間的早晚，也會(huì)直接影響到理賠時(shí)間的快慢。那么，下面是汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 我為大家整理的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠案例分析，歡迎大家參考學(xué)習(xí)。

被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)(一)

案例

某廠與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，投保險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該廠駕駛員駕駛所投保的車輛發(fā)生重大交通事故，賠償被害人 15.6 萬(wàn)余元。該投保車輛核定載重量為 10 噸，發(fā)生事故時(shí)，該車卻載重至 48 噸。主管部門依據(jù)《道路交通事故處理辦法》作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛員因違章超載剎車失效，造成事故，負(fù)全部責(zé)任。事后，該廠依據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司拒賠。該廠訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決

一審法院認(rèn)為，該廠與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，為有效合同。保險(xiǎn)車輛雖在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成損失，但車輛裝載不符合規(guī)定，該廠要求保險(xiǎn)公司支付賠償保險(xiǎn)損失的理由不能成立，不予支持。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第三十六條之規(guī)定，判決駁回該廠要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求。

該廠不服，上訴至二審法院。二審法院在審理過(guò)程中，雙方和解，該廠撤回上訴。

審判評(píng)析

這是一起保險(xiǎn)合同糾紛案。該廠以投保單的形式提出了保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)公司承保，雙方并就保險(xiǎn)的條款達(dá)成了協(xié)議，故雙方之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任是本案的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，無(wú)論從現(xiàn)行的法律規(guī)定，還是法理上分析，保險(xiǎn)公司均有權(quán)拒賠。

一、保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款生效

依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十六條第一款、第十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容應(yīng)負(fù)向投保人說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確說(shuō)明，否則，責(zé)任免除條款不產(chǎn)生法律效力。因此保險(xiǎn)人是否就免除責(zé)任的條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，是保險(xiǎn)人將來(lái)能否援引該免責(zé)條款抗辯的前提條件。本案被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同背面所附的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中 “ 責(zé)任免除 ” 部分及投保人、被保險(xiǎn)人違反法定、約定的義務(wù)時(shí)保險(xiǎn)人 “ 有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險(xiǎn)合同 ” 的約定，均應(yīng)是保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人的免責(zé)條款(其中也包括保險(xiǎn)合同的約定解除權(quán))。上述條款，通過(guò)保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中的 “ 明示告知 ” 以及被保險(xiǎn)人在投保單中 “ 對(duì)責(zé)任免除和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款明確無(wú)誤 ” 的表示表明汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 ：被上訴人在訂立該保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)就保險(xiǎn)合同的條款特別是責(zé)任免除部分盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。因此，免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力。

筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，實(shí)際上給保險(xiǎn)人提出了超出一般人可以預(yù)見(jiàn)的注意義務(wù)，目的`似乎在于充分保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的利益。但從保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展及保險(xiǎn)實(shí)踐的操作看，此規(guī)定大有需要探討之處。對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行 “ 說(shuō)明 ” 似可操作，但如何做到使投保人或被保險(xiǎn)人 “ 明確 ” 在實(shí)踐中較難衡量。因?yàn)槭欠窬秃贤臈l款明確，應(yīng)該以投保人或被保險(xiǎn)人主觀判斷作為標(biāo)準(zhǔn)，讓保險(xiǎn)人以證據(jù)去證實(shí)投保人或被保險(xiǎn)人主觀狀態(tài)，似乎強(qiáng)人所難，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)也是不公平的。既然法律設(shè)置了對(duì)保險(xiǎn)條款有歧義時(shí)可以援用對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋，似乎不應(yīng)再以是否明確作為合同條款產(chǎn)生效力與否的依據(jù)。

二、保險(xiǎn)人不利解釋條款并非只要被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款提出異議就援用

本案雙方在保險(xiǎn)條款中明確約定： “ 保險(xiǎn)車輛裝載必須符合《道路交通管理?xiàng)l例》中有關(guān)機(jī)動(dòng)車輛裝載的規(guī)定，使其保持安全行駛技術(shù)狀態(tài) ” ，同時(shí)約定 “ 在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 他人、變更用途或增加危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)批改 ” ，并且約定被保險(xiǎn)人不履行規(guī)定義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險(xiǎn)合同。上述約定既然已經(jīng)成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，雙方當(dāng)事人就應(yīng)受其約束。從其內(nèi)容上看，上述條款不僅僅規(guī)定了被保險(xiǎn)人的義務(wù)， “ 保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險(xiǎn)合同 ” 的約定，同時(shí)也應(yīng)是保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人不履行上述義務(wù)時(shí)免除責(zé)任的條款。關(guān)于車輛裝載問(wèn)題，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第三十條明確規(guī)定 “ 不準(zhǔn)超過(guò)行駛證上核定的載重量 ” ，該規(guī)定為行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，通常人們是應(yīng)當(dāng)是明知的，特別是本案司機(jī)作為專業(yè)駕駛?cè)藛T，對(duì)車輛的裝載規(guī)定更應(yīng)明確，故保險(xiǎn)條款第二十五條關(guān)于車輛裝載的約定并非不明確或不好操作。因此，被保險(xiǎn)人認(rèn)為屬于雙方對(duì)保險(xiǎn)條款的解釋有爭(zhēng)議，法院應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋的理由不能成立。

三、被保險(xiǎn)人負(fù)有保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加時(shí)及時(shí)通知的義務(wù)

從被保險(xiǎn)人車輛行駛證上看，投保車輛的核定載重量為 10 噸，其卻故意違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重超載至 48 噸，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，且此為交通事故發(fā)生的惟一原因(駕駛員已受刑事追究)，該嚴(yán)重超載行為一方面為違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》的違法行為，另一方面也是違反雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同的違約行為。合同中已約定了此種情況下保險(xiǎn)人應(yīng)免責(zé)，且依照保險(xiǎn)法第三十六條的規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。本案被保險(xiǎn)人嚴(yán)重超載運(yùn)輸增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，直接導(dǎo)致了保險(xiǎn)事故的發(fā)生，且未履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)人就該保險(xiǎn)事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加，應(yīng)考慮到保險(xiǎn)人的利益以合理地調(diào)整保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。因此保險(xiǎn)法設(shè)置了被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，以便保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)或增收保險(xiǎn)費(fèi)，否則，保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)增加所引起的損失，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。按現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定理解，危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)似為約定義務(wù)而非法定義務(wù)，此條規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人似有不公平之處，筆者認(rèn)為，應(yīng)將此項(xiàng)義務(wù)修改為投保人或被保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。

被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)(二)

案例：

福建省永定縣法院審理了一起因投保人未履行通知義務(wù)而遭保險(xiǎn)公司拒賠的保險(xiǎn)合同糾紛案，依法判決駁回原告羅某要求被告某保險(xiǎn)公司賠償其投保車輛損失 6 萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

1999 年 12 月，原告羅某購(gòu)買了一輛貨車，購(gòu)車后在某保險(xiǎn)公司上了車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為 1 年。 4 個(gè)月后，羅某將該車轉(zhuǎn)讓給廣東的張某，并在交警部門辦理過(guò)戶(遷出)登記手續(xù)。隨后羅某隨車前往廣東協(xié)助張某辦理車輛過(guò)戶(遷入)登記手續(xù)時(shí)，發(fā)生了交通事故，造成兩人死亡，車輛嚴(yán)重?fù)p壞。事發(fā)后，羅某要求保險(xiǎn)公司賠償損失，保險(xiǎn)公司以車輛轉(zhuǎn)讓車主未事先履行通知義務(wù)為由拒絕賠償，羅某遂訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，投保車輛從交易之日起，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已轉(zhuǎn)移給張某。羅某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定 “ 在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人、變更用途或增加危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先通知保險(xiǎn)人并辦理相關(guān)手續(xù)。被保險(xiǎn)人如不履行上述規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險(xiǎn)合同 ” 。但羅某并未履行 “ 事先通知 ” 保險(xiǎn)人的義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕羅某提出的索賠請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第三十四條明確規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第二十三條也規(guī)定： “ 在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人或變更用途，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改。 ” 根據(jù)以上條款，被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)賣車輛應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人。本案的關(guān)鍵是羅某應(yīng)當(dāng)在何時(shí)通知保險(xiǎn)公司。羅某在交警部門辦理完畢過(guò)戶(遷出)登記手續(xù)，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到新的車主張某，張某成為新的機(jī)動(dòng)車所有人，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已轉(zhuǎn)移給張某。根據(jù)我國(guó)機(jī)動(dòng)車登記辦法的規(guī)定：已辦理轉(zhuǎn)出登記的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)自辦結(jié)轉(zhuǎn)出登記之日起九十日內(nèi)，填寫《機(jī)動(dòng)車登記申請(qǐng)表》，向轉(zhuǎn)入地車輛管理所申請(qǐng)轉(zhuǎn)入登記，并交驗(yàn)車輛。據(jù)此可以看出，機(jī)動(dòng)車遷出手續(xù)辦理完畢就已經(jīng)完成了機(jī)動(dòng)車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以原車主羅某應(yīng)當(dāng)在辦理上述手續(xù)之前通知保險(xiǎn)公司。由于羅某沒(méi)有告知保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)合同的變更，在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移以后發(fā)生的損失不能依據(jù)原來(lái)的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠。

;

任先生的故事

保險(xiǎn)這東西，尤其是保障人身意外身故殘疾或者重大疾病或者疾病身故的險(xiǎn)種，一旦用到，那就是一場(chǎng)悲劇的故事或者事故，每一段理賠后面都隱藏這一個(gè)悲傷的故事和幾個(gè)家庭的悲劇。

90年代初，港澳臺(tái)逐漸來(lái)大陸投資，尤其是在上海和上海的外延地區(qū)蘇州、昆山等，逐漸興建汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 了很多的外商投資企業(yè)，國(guó)家為了鼓勵(lì)港澳臺(tái)等外資前來(lái)投資，也陸續(xù)出臺(tái)了很多的優(yōu)惠政策招攬外商投資。

任先生就是第一批來(lái)大陸進(jìn)行投資的香港商人，任先生50有余，家眷都在香港，老婆孩子偶爾來(lái)大陸看任先生，任先生也經(jīng)?；叵愀廴タ蠢掀藕⒆印?/p>

長(zhǎng)年累月在大陸，加上身邊很多港澳臺(tái)來(lái)的商人朋友都在大陸暗暗的瞞著原配建立了“小家庭”，養(yǎng)了年輕貌美的小姑娘，任先生也沒(méi)忍住沖動(dòng)找了個(gè)大學(xué)女生。

青春靚麗的女學(xué)生總是能激起任先生的無(wú)限活力和激情，一個(gè)不小心，女學(xué)生竟然懷孕了，并為任先生生下了一個(gè)兒子，任先生喜不自勝。

如果故事就這樣，無(wú)非會(huì)發(fā)展成“大款養(yǎng)小三、被原配發(fā)現(xiàn)后大鬧一場(chǎng)，或者離婚或者離開(kāi)”的狗血?jiǎng)∏?。但是，世界是如此精彩，如果都是按照一個(gè)劇本發(fā)展那也太沒(méi)意思了。

一個(gè)下雨的晚上，任先生商務(wù)談判完，開(kāi)著車正從上海趕往蘇州去看女學(xué)生和孩子，一輛大巴車迎頭而來(lái)，一場(chǎng)車禍，任先生死亡。

首先接到任先生死亡消息的是汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 他遠(yuǎn)在香港的原配妻子和孩子，傷心過(guò)后，任太太開(kāi)始檢查自己老公購(gòu)買的保險(xiǎn)保單，這真是一個(gè)良好的習(xí)慣。任太太發(fā)現(xiàn)任先生來(lái)大陸后曾經(jīng)在“X安保險(xiǎn)公司”購(gòu)買了一份人身意外傷害保單，但是受益人卻是一個(gè)她不知道的名字，打保險(xiǎn)公司電話詢問(wèn)后才知道是一個(gè)孩子的名字。

任太太此刻大概知道是怎么回事了，順藤摸瓜的也就找到了女大學(xué)生和這個(gè)孩子，任先生死了兩個(gè)女人也沒(méi)有了仇人相見(jiàn)的感覺(jué)，任太太拿著保單向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠款。

X安保險(xiǎn)公司認(rèn)為任先生所填寫受益人是大陸的非婚生兒子，不符合保險(xiǎn)理賠的要素，不給予賠付。雙方展開(kāi)了曠日持久的官司。

最終，X安保險(xiǎn)公司敗訴，賠付100萬(wàn)理賠款給任太太，任太太拿出一般給了女學(xué)生和任先生的非婚生兒子。一地雞毛的生活啊。

汽車保險(xiǎn)理賠案例分析

發(fā)生交通事故后汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 ，大家首先想到的是保護(hù)自己的權(quán)益，關(guān)于 汽車保險(xiǎn)理賠 不公的案例也很多，接下來(lái)請(qǐng)大家跟我一起來(lái)看一個(gè)汽車自燃理賠糾紛的案例，汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 了解汽車?yán)碣r知識(shí)，希望對(duì)大家能有所幫助！

汽車保險(xiǎn)理賠案例分析

湖南省xx市xx鎮(zhèn)曾發(fā)生一起出租汽車起火燃燒事故，關(guān)于這次保險(xiǎn)理賠問(wèn)題可謂一波三折，用了三年多的時(shí)間，才最終有了一個(gè)明確的說(shuō)法。

2000年2月11日凌晨2時(shí)左右，代班司機(jī)冷某駕駛湘zz號(hào)出租汽車行駛于xx市xx鎮(zhèn)a路地段的時(shí)候，汽車引擎蓋下突然起火。雖然火勢(shì)被撲滅，但由于汽車油箱接火，整車仍被燒毀。

冷某隨后向原中國(guó)人民保險(xiǎn)公司xx分公司業(yè)務(wù)處理中心撥打了出險(xiǎn)報(bào)案電話。該公司當(dāng)即派出工作人員趕往事故現(xiàn)場(chǎng)查勘。此后，該出租汽車的產(chǎn)權(quán)單位xx 市ww汽車出租實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司口頭向人保xx分公司及q區(qū)支公司提出保險(xiǎn)理賠要求。兩級(jí)保險(xiǎn)均公司答復(fù)，這起事故屬于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中明確的“自 燃”，由于該車輛未投?！白匀肌彪U(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不予理賠。

2000年3月8日，謝某向xx市鼎城區(qū)人民法院提起訴訟。訴稱湘zz號(hào)出租汽車是其私有，掛靠在xx市ww汽車出租實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。 2000年1月16日，向xx市ww汽車出租實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司交保險(xiǎn)費(fèi)3000元，由該公司于當(dāng)月18日向人民保xxq區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保 險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。但保險(xiǎn)公司在車輛起火毀損后卻拒絕賠償，要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失20萬(wàn)元。

人保xx市q區(qū)支公司在答辯中指出，本案屬“自燃”，由于車輛未投?！白匀肌彪U(xiǎn)，不應(yīng)賠償，并出具了xx市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)車輛起火原因的鑒定結(jié)果———“基本上排除外來(lái)火源引起火災(zāi)的可能”。

在本案中，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為三個(gè)方面。

一是投保人和被保險(xiǎn)人為xx市ww汽車出租實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，還是謝某，誰(shuí)具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

二是保險(xiǎn)條 款中的“自燃”，保險(xiǎn)公司是否履行了說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否據(jù)此免責(zé)。

三是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)“自燃”的解釋是否與其汽車保險(xiǎn)理賠案例故事分享 他有關(guān)解釋矛盾，該解釋是否有 效。

一審法院認(rèn)為，謝某于1998年12月以14.5萬(wàn)元購(gòu)買了湘zz號(hào)汽車，其后掛靠在xx市ww汽車出租實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)，是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán) 相分離的一種營(yíng)運(yùn)方式,且保險(xiǎn)費(fèi)由其支付，保險(xiǎn)單中的投保人欄也載明了“ww公司(謝某)”，故謝某對(duì)車輛具有保險(xiǎn)利益，是本案的投保人和被保險(xiǎn)人。雖然 保險(xiǎn)條款規(guī)定了“自燃”是車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，但保險(xiǎn)公司未向謝某履行明確說(shuō)明的義務(wù)。

中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在解釋機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款時(shí)，將火災(zāi)列入了車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍后，又將“自燃”列入免除責(zé)任范圍，在理解上已產(chǎn)生爭(zhēng)議。依照 《保險(xiǎn)法》關(guān)于應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋之規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)“自燃”免責(zé)條款無(wú)效。據(jù)此判決人保q區(qū)支公司向謝某賠償保險(xiǎn)金94338.34元。

人保q區(qū)支公司在收到一審判決書(shū)后向xx市中級(jí)人民法院提起上訴。2000年10月，該案在xx市中級(jí)人民法院如期開(kāi)庭。二審判決以編寫的《防火手冊(cè)》關(guān)于“自燃”的定義與中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)“自燃”的解釋矛盾為由，維持了一審判決。

二審判決后，人保湖南省分公司、xx分公司、q區(qū)支公司依照法定程序向湖南省人民檢察院提出申訴。該院在審查后，于2001年9月20日向湖南省高級(jí)人民法院提出了抗訴書(shū)。同年12月19日，湖南省高級(jí)人民法院作出裁定，指令xx市中級(jí)人民法院再審。

經(jīng)過(guò)一年多的再審程序后，xx市中級(jí)人民法院于2003年10月作出終審裁定，查明投保單尾部“投保人簽章”欄加蓋的是xx市ww汽車出租實(shí)業(yè)發(fā)展有 限公司的印章，且謝某未按法庭指定提交購(gòu)買出租車輛證據(jù)的事實(shí)，認(rèn)定謝某不是本案保險(xiǎn)合同中的投保人和被保險(xiǎn)人。并查明和認(rèn)定，人保xx市q區(qū)支公司向 徐成銀履行了保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)。判決書(shū)還按照形式邏輯方法分析了“火災(zāi)”與“自燃”系種屬關(guān)系，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)“自燃”的解釋，既不自相矛 盾，也不與公安部的《防火手冊(cè)》關(guān)于“自燃”的定義矛盾。裁定撤銷一、二審判決書(shū)，駁回了謝某對(duì)人保xx市q區(qū)支公司的起訴。

汽車保險(xiǎn)理賠案例分析 @2019