員工工作期間心臟病發(fā)身亡是工傷在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ，在工作時間和工作崗位在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的視同工傷。職工因工死亡，其近親屬能夠從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。 《工傷保險條例》 第十五條 在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷。

算工傷，公司有責(zé)任。

在工作時間和工作崗位上突發(fā)心臟病在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的，在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當視同工傷，可享受工傷保險待遇。

1、根據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的規(guī)定，工傷是指在工作時間和工作場所內(nèi)、因工外出期間或在上下班途中等情況下，由于工作在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的原因受到的傷害。如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，則可認定為因工死亡或者視同工亡，勞動者或其近親屬可以取得工亡待遇。

2、在下班后才死亡，并不屬于《工傷保險條例》所規(guī)定的情形，因此，并不屬于因工死亡的范圍。

3、《工傷保險條例》第十四條

職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

第十五條

職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;

(二)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;

(三)職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

認定工傷的前提條件就是因工作原因?qū)е碌?，如果非工作原因?qū)е碌膫δ敲达@然是不可以認定為工傷事故的，如果對相關(guān)情況的認定不清楚的，或者認定工傷認定的結(jié)果存在法律適用錯誤的，可以向勞動仲裁部門申請勞動仲裁處理。

上班時間突發(fā)心臟病48小時內(nèi)死亡在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的屬于工傷。其余在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的不屬于工傷。職工患有心臟病屬于個人原因在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ，并不屬于勞動法規(guī)定在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的職業(yè)病范圍。工傷的認定要遵循三項標準在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ，即在工作時間，工作地點，因工作原因受到事故傷害，這是對工傷的一般性標準。如果在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)搶救無效死亡的，可以視同為工傷。

員工在上班時間心臟病猝死的在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ，只要是有事實勞動關(guān)系成立的，如果是在上班時間突發(fā)心臟病48小時內(nèi)死亡的屬于工傷，超過48小時后死亡的不能算工傷。如果屬于工傷，死者家屬可以要求該用人單位支付工亡補助金等待遇。

法律分析

職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

法律依據(jù)

《工傷保險條例》

第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;(二)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;(三)職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

有心臟病在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的職工在上班時間發(fā)病死亡在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 的情形在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ，屬于工傷。按照規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡的行為應(yīng)當認定為工傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

擴展資料：

《工傷保險條例》第三十九條職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定。

（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。

參考資料來源：中國政府網(wǎng)——工傷保險條例

　男子下班后在家線上加班猝死

據(jù)了解，石某生前是廣州市某貿(mào)易公司員工。2020年某工作日19時40分左右，石某在家中突發(fā)疾病倒地，120到場后宣告死亡。

石某微信聊天記錄顯示：

事發(fā)當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“大宇”的聊天時間是19時22分；

當晚19時55分，石某所在的微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復(fù)工作內(nèi)容。

石某的妻子田某向當?shù)厣绫＞痔岢龉J定申請。社保局作出被訴《不予認定工傷決定書》，對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。田某不服，訴至法院。

廣州鐵路運輸法院一審認為，石某于家中突發(fā)疾病時不屬于工作時間，也不屬于工作崗位，駁回田某的訴訟請求。田某不服，提起上訴。

法院二審：石某符合在工作時間

和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形

廣州鐵路運輸中級法院二審認為，石某的微信聊天記錄顯示其經(jīng)常下班后用微信回復(fù)工作信息。且結(jié)合田某同事的陳述，其與石某負責(zé)的工廠晚上都在生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中遇到問題都會互相聯(lián)系，多年來一直如此。由此可見，石某回家后繼續(xù)線上處理工作是常態(tài)。

具體到本案中，事發(fā)當晚石某最后推送工作微信的時間是19時22分，與其倒地時間19時40分，存在時間差，但考慮到突發(fā)疾病的發(fā)病到死亡有一個持續(xù)的過程，且19時22分后石某再未使用微信發(fā)出任何信息，故可以認定石某符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形。

職工下班后繼續(xù)占用個人時間線上處理工作事項的，屬于《工傷保險條例》規(guī)定的“工作時間和工作崗位”的延伸，期間突發(fā)疾病死亡的，應(yīng)當視同工傷。

據(jù)此判決：撤銷一審判決，撤銷社保局作出的被訴《不予認定工傷決定書》，責(zé)令社保局在判決生效之日起六十日內(nèi)對田某的工傷認定申請重新作出處理。

法院指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益完善，居家線上辦公已經(jīng)成為很多行業(yè)、領(lǐng)域的工作常態(tài)，在此期間發(fā)生人身傷害、傷亡的情況并不少見。

在法律未明確規(guī)定的情況下，二審法院準確把握立法本意，認定下班后居家線上辦公突發(fā)疾病死亡的情形應(yīng)當視同工傷，維護了勞動者合法權(quán)益。

法院釋疑：

居家線上辦公，要如何保存固定證據(jù)在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 ？

1.根據(jù)微信聊天記錄，石某最后推送信息的時間是19時22分，而其被發(fā)現(xiàn)倒地的時間是19時40分，其有可能是在停止工作后才發(fā)病死亡的，對此，二審法院如何認定？

經(jīng)辦法官指出，在職工發(fā)病和死亡的時間難以確定的情況下，根據(jù)工傷認定傾向性保護職工合法權(quán)益的原則，應(yīng)當作出有利于職工的推定。考慮到突發(fā)疾病的發(fā)病到死亡有一個持續(xù)的過程，且石某19時22分之后再未使用微信發(fā)出任何信息，故二審法院作出有利于石某的推定，認定其是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病的。

2.結(jié)合本案，談?wù)劼毠ぞ蛹揖€上辦公時要如何保存和固定證據(jù)？

經(jīng)辦法官指出，勞動者及其家屬要有證據(jù)意識，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項細微但關(guān)鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。

微信加班死亡算工傷

對打工人的兜底安慰

澎湃特約評論員 守一

這起工傷認定案例的一波三折，很有典型意義。一方面，現(xiàn)在很多打工人的工作時間和場所變得邊界模糊，下班后在家中繼續(xù)通過微信等網(wǎng)絡(luò)平臺辦公的人不在少數(shù)?？墒橇硪环矫?，傳統(tǒng)的工作時間和工作崗位的定義比較“狹窄”，像在家中微信辦公的情形適用起來較為困難。所以，此前雖然也有類似案例，但申請工傷認定時往往都不太順利。

這次廣州鐵路運輸中級法院二審認定，無論是說理還是結(jié)論，都提供了一個很好的示范。最終認定工傷，當然是體現(xiàn)了工傷保險制度的立法本意和保護勞動者的宗旨，而且這也絕非無原則的偏袒。

法院是基于相關(guān)事實做了細致的說理推導(dǎo)，比如從石某的微信記錄可以發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)常下班后用微信回復(fù)工作信息，且有同事的陳述交叉印證。具體到悲劇發(fā)生的當晚，在突發(fā)疾病前20分鐘，石某還在用微信回復(fù)工作信息。綜合來看，有充分理由相信，石某符合在“工作時間”和“工作崗位”突發(fā)疾病死亡的情形。

從該案的網(wǎng)絡(luò)評論中不難看到，很多網(wǎng)友對法院的判決高度肯定。因為法院對“工作時間”和“工作崗位”的認定，顯然更符合現(xiàn)實的工作情景，符合普通人對現(xiàn)在加班情形的樸素感知。

隨著網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達、工作性質(zhì)的多元化，很多工作崗位的時空限制越來越少，已經(jīng)不再像過去最普遍的工廠模式那樣，工人必須在工廠里朝九晚五，出了工廠就是下班休息。很多人都像田某一樣，下班后線上處理工作是常態(tài)，這些“超時工作”往往拿不到額外的加班費，如果出現(xiàn)概率較低的悲劇，還不能得到工傷認定的兜底安慰，未免也太殘酷了。

此案法院二審對工傷的認定，等于是明確劃定了法律的保障邊界。以后如果再遇類似悲劇，社保局或者法院可能就不得不參考該案例，而家屬也可能更有法律意識，保存好相關(guān)的工作證據(jù)，比如微信截圖、電話通話記錄等。通過各方努力，將這塊相對模糊的工傷認定領(lǐng)域逐步清晰化，進而對勞動者提供更好的兜底保障，是在工廠心臟病發(fā)死亡算工傷嗎 我們接下來的努力方向。

而除了工傷認定本身，這次判決其實還有更多值得延展思考的。比如，當微信加班也變成法律意義上的“工作時間”和“工作崗位”，相應(yīng)的勞動保障跟上了嗎？現(xiàn)實中有多少企業(yè)單位還是無視勞動者的這些額外付出，將八小時之外的線上辦公算作理所應(yīng)當而不支付報酬？

微信加班中突發(fā)疾病死亡是偶發(fā)事件，但下班時間線上辦公卻是越來越普遍，用人單位也得學(xué)會尊重這些勞動，而不能總等到勞動者來對簿公堂。