醫(yī)療糾紛 訴訟 案例 【 鑒定 】 上海 市醫(yī)學會鑒定意見為醫(yī)療損害責任糾紛案例 ： 1、本例屬于對患者人身醫(yī)療損害責任糾紛案例 的 醫(yī)療損害 。 2、被告在醫(yī)療活動中存在接生操作不當?shù)?醫(yī)療過錯 ，與原告左鎖骨骨折及左臂叢神經不全損傷的 人身損害 結果存在一定的因果關系。 3、參照《 醫(yī)療事故分級標準 (試行)》， 患者的人身損害等級為三級丙等，對應 八級傷殘 。 4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為對等責任。 【 判決 】 原告唐某訴稱醫(yī)療損害責任糾紛案例 ：原告于2012年10月18日03時40分在被告處出生，在分娩過程中因被告的疏忽大意，導致原告鎖骨斷裂并導致左臂從神經損傷至今無法恢復，現(xiàn)原告請求就本次 醫(yī)療事故 中被告的責任進行確認，并依法進行賠償。 具體訴訟請求醫(yī)療損害責任糾紛案例 ： 1、判令被告賠償原告 醫(yī)療費 人民幣3,912元; 2、判令被告賠 償原告 傷殘賠償 金263,106元(43,851元/年某20年某0.3); 3、判令被告賠償原告營養(yǎng)費3,600元(40元/天某90天); 4、判令被 告賠償原告 護理費 13,080元(2,180元/月某6個月); 5、判令被告賠償原告誤工費13,080元(2,180元/月某6個月); 6、判令被告賠 償原告就醫(yī)交通費298元; 7、判令被告賠償原告鑒定費4,400元; 8、判令被告賠償原告 精神損害 撫慰金20,000元; 9、判令被告對上述費用及后期醫(yī)療費承擔80%的賠償責任; 10、 訴訟費 由被告承擔。 被告醫(yī)院辯稱：不同意原告的訴請，原告訴請標的過高、項目不正確，按鑒定結論承擔相應責任。醫(yī)療費由法院審核;營養(yǎng)費認可 30元每天計算90天;護理費認可1,820元每月計算6個月;鑒定費依票據(jù)確認;精神損害撫慰金，應按15,000元計算;按鑒定意見書醫(yī)療損害責任糾紛案例 我方承擔50% 的賠償責任。 經 開庭審理 查明：2012年10月18日1:18，孕婦汪巧飛因“停經8+月，陣腹痛3+小時”入住青浦中心醫(yī)院。據(jù)住院病史記載：入院查體：腹圍 90厘米，宮高35厘米，胎心145次/分，胎方位LOA，胎兒估計3200克，宮縮中弱，間隔5-6分，持續(xù)30秒;陰指檢查：先露頭，高位-2，胎膜 未破，宮口開1.5厘米。入院診斷：G2P1、孕38+2周、未臨產。3:00胎膜自破，羊水清，量5毫升，宮口擴張3厘米，宮縮強度中弱。3:40自然 分娩一女活嬰(原告)，1分鐘Apgar評分10分。5:50患兒入新生兒室。入室檢查：四肢活動好，張力正常。10月21日患兒查體：左側鎖骨觸不清，增厚感。考慮產后左鎖骨骨折。處理：暫不攝片，囑制動。當日出院。建議1月后隨診。11月29日患兒至醫(yī)方骨科門診。左肩關節(jié)正位示：左鎖骨中外段形態(tài)欠規(guī)則，骨皮質欠光整，密度欠均勻。2013年5月7日患兒至醫(yī)方骨科復診。查體：左拇指伸展受阻。建議上級醫(yī)院就診，排除臂叢神經損傷可能。5月9日患兒因“生下左上肢活動受限6月”至華山醫(yī)院就診。查體：左肩外展30。上舉不能，肱二肌肌力3—級，屈腕、屈指可。肌電圖提示：本次神經肌電檢測部分所檢肌主動募集反應偏弱外，余未見明顯異常。 又查明：2014年3月12日，上海市醫(yī)學會對被告診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構成醫(yī)療損害，若構成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯 的責任程度作出鑒定意見為： 1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。 2、被告在醫(yī)療活動中存在接生操作不當?shù)尼t(yī)療過錯，與原告左鎖骨骨折及左臂叢神經不全損傷的人身損害結果存在一定的因果關系。 3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》， 患者的人身損害等級為三級丙等，對應八級傷殘。 4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為對等責任。為此，原告支付鑒定費3,500元。2014年9月25日，司 法鑒定科學技術研究所 司法鑒定 中心對原告的三期作出鑒定意見為：原告左上肢因故受傷后休息180日，護理180日，營養(yǎng)90日。為此，原告支付鑒定費 900元。 以上查明的事實，有以下 證據(jù) 證明：原、被告的陳述，原告提供的出生醫(yī)學證明1份、上海市醫(yī)學會鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張、三期鑒定意見書1份、三期鑒定費發(fā)票1張、被告提供的住院病史1份,上述證據(jù)經庭審質證，本院予以確認。 審理中，原告稱其損失包括： 一、醫(yī)療費3,912元，并提供病歷卡4份、醫(yī)療費發(fā)票1組、被告無異議，原告補充的證據(jù)由法庭審核，無原件不認可。庭后原告提供住院費發(fā)票原件1張。 二、傷殘 賠償金 263,106元，原告及其父母都是 農村戶口 ，要求以城鎮(zhèn)標準計算，未提供證據(jù)證明。被告要求以農村標準計算。庭后原告補充提供公安機 關情況說明1份(出具機關為上海市公安局青浦分局香花橋派出所)、查閱證明1份(出具機關為上海市公安局青浦分局重固派出所)、 房屋租賃合同 2份、房東戶 口性質證明2份(均為非農戶口)、檔案機讀材料1份、 勞動合同 1份。 三、誤工費13,080元，但未提供證據(jù)。被告認為原告系嬰兒，不予認可。 四、就醫(yī)交通費298元，并提供交通費發(fā)票1組。被告予以認可。 根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：公民的 生命健康權 受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當賠償由此產生的損失。本案系因醫(yī)療損害引起的 人身損害賠償 糾紛，本次醫(yī)療損害經鑒定為三級丙等(八級傷殘)，且被告在本次醫(yī)療事故中負有對等責任，故被告對原告的合理損失應承擔50%的賠償責任。原告的損失計算如下： 1、醫(yī)療費，系原告花費的合理費用，扣除伙食費87.50元，原告主張的金額在票據(jù)金額范圍內，本院予以確認，計3,912元，該款項由被告承擔 1,956元; 2、傷殘賠償金，原告提供的證據(jù)可證明該項費用適用城鎮(zhèn)標準，本院根據(jù)相關標準計算為263,106元，該款項由被告承擔131,553 元; 3、營養(yǎng)費，根據(jù)本案的具體情況，本院以每天40元計算90天，計3,600元，該款項由被告承擔1,800元; 4、護理費，原告未提供證據(jù)證明護理 人員損失，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情以每月1,820元計算6個月，計10,920元，該款項由被告承擔5,460元; 5、誤工費，無相關依據(jù)，本院 不予支持; 6、交通費，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，計298元，該款項由被告承擔149元; 7、鑒定費，根據(jù)票據(jù)金額3,500元、900 元，本院分別予以確認，共計4,400元，該款項由被告全額承擔; 8、精神損害撫慰金，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情認可7,500元。以上金額共計 152,818元，由被告承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第(七)項、《中華人民共和國 侵權責任法 》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《 醫(yī)療事故處理條例 》第四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告應于本判決生效之日起十日內賠償原告唐某152,818元; 二、原告唐某的其余訴訟請求不予支持。 本案受理費5,157.70元(緩交)，減半收取2,578.85元，由原告承擔900.65元，由被告承擔1,678.20元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國 民事訴訟法 》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務 利息。 如不服本判決，可在 判決書 送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 大家在遭遇醫(yī)療糾紛時，可以結合并仿照上述 醫(yī)療糾紛訴訟案例 ，向法院提供在醫(yī)療事故中產生的損失以及證據(jù)證明，從而打贏官司，并遵照相關的法律 法規(guī) ，獲得應該得到的賠償，比如 醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等等 ，這些都是包含在內的。

患兒錢某某醫(yī)療損害責任糾紛案例 ，生于2007年10月18日醫(yī)療損害責任糾紛案例 ，卒于2007年11月8日。患兒系孕39周在南京市鼓樓醫(yī)院婦產科行剖宮產出生，生后反應差，呼吸促，由鼓樓醫(yī)院轉入南京市兒童醫(yī)院新生兒內科，治療12天后恢復正常，10月30日因骶尾部畸胎瘤轉入新生兒外科，11月3日上午行畸胎瘤切除術，手術順利，術后生命體征平穩(wěn)。11月4日上午8：30左右，主任查房后認為患兒病情平穩(wěn)，為暴露手術切口，將患兒俯臥，并撤去心電監(jiān)護和吸氧設備，患兒就這樣趴醫(yī)療損害責任糾紛案例 了近3個小時，中間沒有醫(yī)護人員查看;11：30左右，家屬看到患兒臉色發(fā)紫發(fā)青，急按鈴叫來醫(yī)護人員，將患兒平臥，同時予以吸氧和心電監(jiān)護;10分鐘后患兒口唇轉紅，但精神萎靡、面色欠佳，下午即出現(xiàn)腹膨脹，嘔吐黃色液體，X線診為腸梗阻，被告考慮為新生兒壞死性小腸結腸炎(NEC)，保守治療效果不好，患兒病情逐漸加重，于11月8日因多臟器功能衰竭死亡。2007年12月，死者父母委托律師將南京市兒童醫(yī)院訴至法院，要求承擔賠償責任。

法律依據(jù):

《最高法關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題醫(yī)療損害責任糾紛案例 的解釋》第六條 民法典第一千二百二十二條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗報告、醫(yī)學影像檢查資料、特殊檢查(治療)同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、出院記錄以及國務院衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的其醫(yī)療損害責任糾紛案例 他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫(yī)療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫(yī)療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照民法典第一千二百二十二條第二項規(guī)定推定醫(yī)療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：

(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;

(三)遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

案號

（2014）鄂潛江民初字第00042號

關鍵詞

直接適用、安全責任

案情簡述

2013年9月11日醫(yī)療損害責任糾紛案例 ，劉某因患抑郁癥到被告潛江市精神病醫(yī)院就診，被告潛江市精神病醫(yī)院接診后安排劉某住院治療。此前，劉某即有抑郁癥病史。當日，原告劉某丈夫作為劉某的監(jiān)護人簽署醫(yī)療損害責任糾紛案例 了住院知情同意書，該同意書載明：“1、患者劉某現(xiàn)在出現(xiàn)明顯的精神異常，來本院就診，醫(yī)生建議住院治療，家屬同意并將病人送入病房，家屬有責任提供詳細、真實、全面的病史。2、由于患者精神活動紊亂，在病理心理的支配下，可能產生危害自身或他人安全的行為，如自殺、自殘、傷人、逃跑等?！蓖?月16日，劉某被確診為精神分裂癥。

同年9月25日23時40分許，被告潛江市精神病醫(yī)院的工作人員發(fā)現(xiàn)劉某用被套上的六根布帶在病房衛(wèi)生間窗戶的防護網上打結自縊。同年9月26日2時許，劉某入潛江市中心醫(yī)院ICU搶救，入院情況為：“患者因‘自縊后神志昏迷2小時余’入院”。后搶救無效死亡。劉某在被告潛江市精神病醫(yī)院住院期間，被告潛江市精神病醫(yī)院未要求劉某家屬進行陪護。

劉某家屬四人在經過調解后向法院起訴，要求被告賠償一系列包括誤工費、交通費、精神損害賠償?shù)葥p失。本案就醫(yī)療過失部分曾進行過醫(yī)學鑒定，鑒定意見認為：患者于2013年09月11日入住醫(yī)院，醫(yī)方考慮為抑郁發(fā)作，予以抗精神病藥物治療，心理治療，精神科監(jiān)護，特級護理（2013年09月23日改為Ⅰ級護理），是符合醫(yī)療原則和醫(yī)療常規(guī)的……但是，醫(yī)方若對患者，特別是明確診斷為抑郁發(fā)作者，高度考慮其自殺行為的可能，應做到‘患者的活動不脫離視線’的要求。此行為可視為醫(yī)方行為的過失，則應為患者的后果承擔一定的責任（參入度應為15%-20%）；由于抑郁癥病人情感低落，悲觀失望，對周圍一切事物失去興趣，語言減少，活動很少、多疑，或自責有罪，并常有自傷及自殺行為，且有一定的隱避性，是導致其自縊的主要原因”。

最后法院支持醫(yī)療損害責任糾紛案例 了共計人民幣149373.15元的經濟損失和精神損害撫慰金，駁回了其他訴訟請求。

判決中的《精神衛(wèi)生法》

本案中直接涉及的條文是第三十八條：醫(yī)療機構應當配備適宜的設施、設備，保護就診和住院治療的精神障礙患者的人身安全，防止其受到傷害，并為住院患者創(chuàng)造盡可能接近正常生活的環(huán)境和條件。本案中法院采納了鑒定機構的責任劃分認定。

另外，本案沒有就劉某是否是通過《精神衛(wèi)生法》所規(guī)定的非自愿住院治療的程序被收治入院，也沒有提供任何信息表明劉某入院前是否具有任何危險性。而在住院知情同意書中則當然地采取“家屬同意（醫(yī)生的住院治療建議）并將病人送入病房”的方式。在《精神衛(wèi)生法》生效后，這種做法值得注意。

原始文件

鄭州大學第一附屬醫(yī)院、池慧彥醫(yī)療損害責任糾紛二審民事判決書

河南省鄭州市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2021）豫01民終2903號

上訴人(原審被告）：鄭州大學第一附屬醫(yī)院。住所鄭州市康復前街3號。

法定代表人：劉章鎖，該院院長。

委托訴訟代理人：郭林麗，北京大成（鄭州）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：徐浩文，男，醫(yī)生。

被上訴人(原審原告）：池慧彥，女，1988年2月21日出生，漢族。

監(jiān)護人：劉俊鵬，男，系池慧彥丈夫。

委托訴訟代理人：朱廣曉，河南新動力律師事務所律師。

上訴人鄭州大學第一附屬醫(yī)院因與被上訴人池慧彥醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0103民初18717號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

鄭州大學第一附屬醫(yī)院上訴請求：一、依法撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院(2019)豫0103民初18717號民事判決,依法改判或發(fā)回重審;二、判決一審、二審醫(yī)療損害責任糾紛案例 的訴訟費由被上訴人承擔。(不服金額1047290元)事實和理由:一、一審法院未綜合鑒定人出庭情況及被告質證意見,簡單依據(jù)鑒定意見判定被告承擔50%醫(yī)療損害責任糾紛案例 的賠償責任,存在“以鑒代判”之情形。鑒定意見書中認定的上訴人過錯有兩點:一是被告行全腦血管造影術和腦動靜脈畸形栓塞術時對患者甲狀腺素低下未予重視,術前準備、評估不足;二是腦動靜脈畸形栓塞術后出現(xiàn)癲癇發(fā)作、腦水腫加重、顱內高壓表現(xiàn),被告外科會診及手術不及時。關于第一點問題,經一審庭審中鑒定人當庭回復,甲狀腺素低下不是手術的禁忌癥,并不影響手術的進行。所以,鑒定書中的第一點過錯并不影響被告對原告實際實施的治療方案,不會導致原告損害后果的產生。關于第二點手術不及時與客觀事實不符,該認定也不符合醫(yī)療臨床規(guī)范。手術前的準備時間是客觀必須的,被告方5個小時的手術準備時間并未超過外科手術醫(yī)療規(guī)范,庭審中鑒定人也未進行正面回答。因此,鑒定機構出具的鑒定意見明顯依據(jù)不足,且該意見僅為建議,一審法院未綜合考慮鑒定人出庭意見、被告質辯意見、醫(yī)療規(guī)范等因素徑行引用“原因力大小為同等”的鑒定意見判定被告承擔50%的民事賠償責任,顯然是以鑒代判,請二審法院給予糾正。二、一審法院按照2人護理計算原告護理費的依據(jù)不足,應予糾正。原告池慧彥住院期間,醫(yī)囑為留陪一人,護理人員應按1人計算。出院后病情穩(wěn)定,一人專職護理已足以滿足其護理需要。且根據(jù)2020年12月3日河南省第三人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的《關于池慧彥案件回復函》意見:如異議者能提供“同類案例”、“大多數(shù)”等描述的證據(jù),法院可根據(jù)案情酌情判決。一審庭審中,上訴人已提交鄭州市中級人民法院的多份生效判決,與被上訴人相同或更嚴重的病情生效判決均是僅按1人護理計算護理費。無論是參照鑒定意見、同類判例,還是根據(jù)原告的實際病情,均應當確定為1人護理,一審法院判定2人護理明顯依據(jù)不足。三、一審法院對于未核實是否實際發(fā)生的殘疾輔助器具費,直接判決該部分費用,依據(jù)不足,應予以糾正。一審法院并未核實被告目前實際使用的殘疾輔助器具及購買票據(jù),直接依據(jù)鑒定意見計算殘疾輔助器具費的理由不足。鑒定意見僅為建議,比如“護理床”等輔助器具原告鑒定時并未申請該項目,實踐中也并非家庭護理中必須使用。如原告未實際購買相應的輔助器具,則不屬于原告的實際損失,不應計算列入本次賠償范圍。四、原告住院期間,被告曾為其墊付醫(yī)療費27500元,該部分應當從被告應支付的賠償款中扣除。綜上,一審判決對上述事實認定不清、依據(jù)不足,請二審法院查清事實后依法改判或發(fā)回重審。

池慧彥辯稱，一審法院委托的鑒定意見應當采信，一審認定的護理費、殘疾輔助器具費和醫(yī)療費認定準確，上訴人上訴請求不能成立，上訴理由存在斷章取義的現(xiàn)象，且沒有證據(jù)支持，一審查明事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求。

池慧彥向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通住宿費等費用共計20，000元；2、判決由被告承擔本案的全部訴訟費用。庭審中，原告將訴訟請求變更為：1、判決被申請人賠償申請人醫(yī)療費215，850.22元、誤工費105，919.53元、定殘前護理費145，580.75元、定殘后護理費1，874，320元、營養(yǎng)費11，400元、住院伙食補助費13，000元、交通住宿費5，500元、傷殘賠償金615，617.46元、被扶養(yǎng)人生活費326，277.81元、殘疾輔助器具費785，340元、病歷復印費400元，共計4，099，205.77元的55％的責任即2，254，563.17元；2、判決被申請人賠償申請人精神撫慰金10萬元；3、判決由被申請人承擔本案的全部訴訟費用和20，500元鑒定費。

一審法院認定事實：1.2019年3月25日，原告以甲狀腺癌術后8月余至被告處住院治療，期間經手術、轉科、會診等，共住院255天至2019年12月5日出院，其出院診斷顯示：1、癲癇，2、動靜脈畸形介入栓塞術后，3、認知障礙，4、運動功能障礙，5、右側額顳頂枕去骨瓣減壓術后，6、甲狀腺癌切除及碘131放療術后，7、甲狀腺功能減退癥，8、高泌乳素雪癥、藥源性可能。其出院醫(yī)囑顯示：1、院外繼續(xù)用藥、神經內科、內分泌、眼科隨診。2、繼續(xù)康復治療。3、不適隨診。期間除除醫(yī)保報銷外個人支付住院醫(yī)療費及門診費212，770.51元。（原告提交?？h人民醫(yī)院住院收費票據(jù)顯示其在2020年11月6日至2020年11月12日期間住院個人支付醫(yī)療費1，664.91元，被告對此持有異議，原告未提交相關病歷，原審法院無法認定該費用是否與被告診療行為有關，對該部分費用不予認定）。

2．原告提交交通費票據(jù)為1，317元。

3．本案審理中，原審法院依法委托北京明正司法鑒定中心對被告對池慧彥的診療行為進行鑒定，該鑒定中心于2020年7月21日出具了鑒定意見。其鑒定意見為：被告鄭州大學第一附屬醫(yī)院對池慧彥的診療過程存在過錯，醫(yī)方過錯與池慧彥的損害后果之間存在因果關系，原因力大小為同等，原告為此支付鑒定費15，000元。

4．本案審理中，原審法院依法委托河南省直第三人民醫(yī)院司法鑒定中心對池慧彥的傷殘等級、護理依賴程度、時間及人數(shù)、營養(yǎng)期進行鑒定，該鑒定中心于2020年10月12日作出鑒定意見顯示：1、被鑒定人池慧彥四肢肢體肌力障礙評為二級傷殘；2、被鑒定人池慧彥屬于完全護理依賴，日常生活建議二人護理；3、被鑒定人池慧彥2019年12月5日出院后120日內建議加強營養(yǎng)促進損傷恢復。原告為此支付鑒定費2，500元檢查費1，414.8元。后被告對鑒定意見提出異議，該鑒定機關復函對被告異議進行了回復，其回復顯示：“對被告提出的被鑒定人身高162CM，體重45KG，按照一人護理可以滿足其基本需求，且參照同類案例，一人護理為大多數(shù)的說法，我中心認為不能僅從鑒定人身高、體重作出一人護理的建議，被鑒定人池慧彥生活能力完全喪失，隨時需要他人幫助、護理才能維系日常生活，考慮到護理者的正常休息、作息，我中心建議為二人護理。如異議者能提供同類案件、大多數(shù)等描述的證據(jù)，法官可根據(jù)案情酌定判決”。

5．本案審理中，原告申請對其每日所需尿不濕、尿墊、尿褲的費用及輪椅、防褥瘡床墊、防褥瘡座墊、坐便器、助行器、站立架、助理蹬車、空氣壓按摩儀、腳踝支具等殘疾輔助器具的使用年限和費用進行鑒定。原審法院依法委托德林義肢矯形康復器材（武漢）有限公司江西分公司對池慧彥上述傷殘輔助器具的使用年限和費用進行鑒定，該鑒定中心于2020年10月20日作出鑒定意見顯示：被鑒定人腦功能障礙、癲癇，身體狀況一般，鑒于被鑒定人的身體一切狀況，需配置輔助器具及使用年限（參照2009年12月2日《中國康復輔助器具基本產品指導價格目錄》）如下：頭頸胸矯形器（每個價格2，800元，使用壽命二年，每二年更換一個）、動態(tài)型掌指矯形器（每只價格1，500元，使用壽命二年，每二年更換一只）、高靠背輪椅（每輛價格1，600元，使用壽命四年，每四年更換一輛，另需支付維修費用占總費用的20％，）、固定式踝足矯形器（每只價格700元，使用壽命二年，每二年更換一次）、防褥瘡床墊（每個價格3，000元，使用壽命三年，每三年更換一個）、防褥瘡坐（靠）墊（每個價格900元，使用壽命二年，每二年更換一次）、護理床（每個價格2，600元，使用壽命四年，每四年更換一次）、尿不濕（每片價格3元，每天更換六片）、一次性尿墊（每片價格2元，每天更換六片）。該鑒定意見以2019年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報發(fā)布的人均預期年齡77.3周歲計算出池慧彥殘疾輔助器具費用共計785，340元。原告為此支付鑒定費3，000元。

6．原告當庭陳述其入院前在外地務工。原告共生育子女三人，劉奕銘（身份證號），劉鑫冉410621200912211589），劉欣彤（410621201302011525）。

一審法院認為，本案中，原告池慧彥因腦血管畸形及甲狀腺癌在在被告處治療。住院后治療期間，被告診療行為經司法鑒定存在過錯，原因力大小為同等原因；原告池慧彥身體損傷二級傷殘；池慧彥2019年12月5日出院后120日內建議加強營養(yǎng)促進損傷恢復；池慧彥屬于完全護理依賴，日常生活建議二人護理；原告需要殘疾器具輔助，事實清楚。自然人享有生命健康權。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金。受害人還有權請求精神損害賠償。患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構或醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。故原告請求被告賠償因其醫(yī)療過錯所致各項損失，原審法院予以支持。原審法院依據(jù)被告過錯程度，支持被告賠償原告合理損失50％的請求，對其過高請求不予支持。池慧彥因被告醫(yī)療過錯所致各項損失結合原告訴訟請求標準計算為（結合原告身體狀況及殘疾器具使用更換情況，原審法院對殘疾后護理及殘疾器具輔助費用費用自定殘之日起暫支持6年，后續(xù)費用可待實際發(fā)生后另行主張）：醫(yī)療費212，770.51元，住院伙食補助費12，750元（按照每天50元計算255天），營養(yǎng)費11，250元（以每天30元，參照鑒定意見，計算375天），護理費707，620元（參照鑒定意見，按照上年度其他服務業(yè)工資標準46，858元／年計算，原審法院支持2人護理，住院期間至定殘前護理費為566天為145，324元，參照鑒定意見，定殘后護理費暫計算6年為562，296元），誤工費72，662元（按照上年度其他服務業(yè)工資標準46，858元／年計算至定殘前一日共計566天），傷殘賠償金615，617.46元（原告請求符合相關標準），被扶養(yǎng)人生活費264，757.45元（其中8年按照上年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出總額21971.57／年計算，劉欣彤其余3年按照上年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出總額21971.57／年的90％的1／2計算，劉奕銘其余6年按照上年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出總額21971.57／年的90％的1／2計算）交通費1，317元，殘疾輔助器具費93，920元（原告未提交其已使用殘疾器具票據(jù)。結合原告病情，參照鑒定意見，根據(jù)殘疾器具更換周期，原審法院暫支持其6年內（含6年）相關費用：頭頸胸矯形器暫支持（按照每個價格2，800元，使用壽命二年，支持更換2次為8，400元）、動態(tài)型掌指矯形器（按照每只價格1，500元，使用壽命二年，支持更換2次為4，500元）、高靠背輪椅（每輛價格1，600元，使用壽命四年，支持本次使用及維修費20％為1，920元）、固定式足踝矯形器（每只價格700元，使用壽命二年，支持更換2次為2，100元）、防褥瘡床墊（每個價格3，000元，使用壽命三年，支持更換1次為6，000元）、防褥瘡坐（靠）墊（每個價格900元，使用壽命二年，支持更換2次為2，700元）、護理床（每個價格2，600元，使用壽命四年，支持本次使用）、尿不濕（每片價格3元，每天更換六片，暫支持6年使用量為39，420元）、一次性尿墊（每片價格2元，每天更換六片，暫支持6年使用量為26，280元），鑒定及檢查費21，914.8元，上述費用共計2，014，579.22元，由被告賠償1，007，289.61元，本案原告遭受精神損失，原審法院支持被告賠償其精神撫慰金40，000元，共計1，047，290元。原告部分訴訟請求標準過高，原審法院對其過高請求不予支持。原告請求判令被告支付病歷復印費400元，沒有法律依據(jù)，其請求原審法院不予支持。原告所支付醫(yī)療費用經醫(yī)保部門報銷部分，可由醫(yī)保部門依法甄別另行主張權利。被告稱其醫(yī)療行為符合規(guī)范，與事實不符；被告主張原告為一人護理，其提交證據(jù)不足以證明大多數(shù)案件均認定一人護理的事實，其主張原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千零一條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告鄭州大學第一附屬醫(yī)院于判決生效之日起十日內向原告池慧彥支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費，精神撫慰金共計1，047，290元；二、駁回原告池慧彥的其他訴訟請求。案件受理費25，801元，由原告負擔14，419元，被告鄭州大學第一附屬醫(yī)院負擔11，382元，于判決生效之日十日內交與法院。（原告負擔部分，原告已預交300元，下余應承擔部分14，119元由被告在案款中扣除一并交于法院）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，鄭州大學第一附屬醫(yī)院提交了證據(jù)并申請該醫(yī)院神經外科主任醫(yī)師周某某作為專家證人出庭作證，本院依法組織了質證，經審查，本院對上述證據(jù)不予采信。本院經審理查明，鄭州大學第一附屬醫(yī)院為池慧彥墊付醫(yī)療費27500元，已經退還17500元，剩余1萬元，池慧彥同意扣除。本院對一審查明的相關事實予以確認。

本院認為，北京明正司法鑒定中心、河南省直第三人民醫(yī)院司法鑒定中心、德林義肢矯形康復器材（武漢）有限公司江西分公司和相關鑒定人員均具有司法鑒定資質，且均系法院依法委托，鄭州大學第一附屬醫(yī)院雖然不服鑒定意見，但其提交的證據(jù)不足以推翻鑒定意見，故一審法院采納上述鑒定機構作出的鑒定意見，認定鄭州大學第一附屬醫(yī)院的過錯程度、池慧彥的護理費和殘疾輔助器具費并無不當。

關于鄭州大學第一附屬醫(yī)院為池慧彥墊付醫(yī)療費1萬元的問題，本院予以支持。

綜上所述，鄭州大學第一附屬醫(yī)院的上訴請求部分成立，本院對合理部分予以支持；上訴人在二審中提交了新證據(jù)，本院查明事實后，依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院(2019)豫0103民初18717號民事判決第二項；

二、鄭州大學第一附屬醫(yī)院于判決生效之日起十日內向池慧彥支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費，精神撫慰金共計1，037，290元；

三、駁回池慧彥的其他訴訟請求。

一審案件受理費25，801元，由池慧彥負擔14，419元，鄭州大學第一附屬醫(yī)院負擔11，382元，于判決生效之日十日內交與法院。（池慧彥負擔部分，池慧彥已預交300元，下余應承擔部分14，119元由鄭州大學第一附屬醫(yī)院在案款中扣除一并交于法院）。二審案件受理費14226元，由鄭州大學第一附屬醫(yī)院負擔。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本判決為終審判決。

審判長　袁斌審判員張建軍審判員董忠智

二〇二一年二月二十五日

法官助理鄒靖書記員宋兵