侵權(quán)責(zé)任賠償范圍不可得利益?？傻美媸窃诤贤Ｂ男泻罂梢垣@得賠償是否包括可得利益 的利益賠償是否包括可得利益 ，是違約責(zé)任的賠償范圍與侵權(quán)責(zé)任無(wú)關(guān)。當(dāng)事人違約，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

【法律依據(jù)】

《民法典》第五百八十四條

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

合同解除后能要求賠償可得利益。合同解除后已經(jīng)履行賠償是否包括可得利益 的賠償是否包括可得利益 ，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)賠償是否包括可得利益 ，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其賠償是否包括可得利益 他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！百r償損失”是包括可得利益的。

【法律依據(jù)】

《民法典》第五百六十六條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其賠償是否包括可得利益 他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

可得利益損失是指一方未全面履行合同等違約行為導(dǎo)致守約方所喪失的財(cái)產(chǎn)性損失賠償是否包括可得利益 ，即在合同履行前并不為當(dāng)事人所擁有的，而為當(dāng)事人所期望在合同全面履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。通常情況下只要構(gòu)成違約行為即可能導(dǎo)致對(duì)方可得利益的損失。常見(jiàn)的可得利益損失有以下幾種賠償是否包括可得利益 ：1.生產(chǎn)利潤(rùn)損失。這類損失多與生產(chǎn)設(shè)備和原材料的買賣合同有關(guān)。在這類合同中，買方所買的設(shè)備或原材料是用于生產(chǎn)的，如果賣方不交貨、所交付的設(shè)備或原材料不合格或遲延交付，必然會(huì)耽擱買方的生產(chǎn)，給買方造成生產(chǎn)利潤(rùn)損失。2.經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。這類損失多與承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同有關(guān)。3.轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。在買賣合同中，賣方違約不交貨，導(dǎo)致買方無(wú)法將該批貨物轉(zhuǎn)售于其已簽約的下家買主，則其轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失一般來(lái)說(shuō)就是轉(zhuǎn)售合同價(jià)款與原合同價(jià)款的差額，再扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

合同賠償損失的范圍是賠償是否包括可得利益 ：1、債務(wù)不履行的損害賠償賠償是否包括可得利益 ，包括可得利益和信賴?yán)妗?、因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償賠償是否包括可得利益 ，包括訂立合同所支出的必要費(fèi)用、失去與他人訂立合同機(jī)會(huì)所造成的損失。

【法律依據(jù)】

《民法典》第五百八十四條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定賠償是否包括可得利益 ，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益賠償是否包括可得利益 ；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

因合同當(dāng)事人賠償是否包括可得利益 的違約行為賠償是否包括可得利益 ，給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)賠償是否包括可得利益 ，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進(jìn)行： 所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。換言之，違約方不僅應(yīng)賠償對(duì)方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少，而且應(yīng)賠償對(duì)方因合同履行而得到的履行利益。完全賠償是對(duì)受害人的利益實(shí)行全面的、充分的保護(hù)的有效措施。從公平和等價(jià)交換原則來(lái)看，由于違約當(dāng)事人的違約而使受害人遭受損害，違約當(dāng)事人也應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然，《合同法》中所稱的完全賠償是指對(duì)受害人遭受的全部財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，同時(shí)此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

各國(guó)合同法律對(duì)違約損害賠償往往采用完全賠償原則。我國(guó)民事立法也采用賠償是否包括可得利益 了完全賠償?shù)脑瓌t。根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。我國(guó)采用了大陸法系國(guó)家的做法，損失僅指財(cái)產(chǎn)損失。此外，關(guān)于損失是否包括間接損失?何為間接損失?可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失?更為學(xué)者之間所爭(zhēng)議。根據(jù)完全賠償原則，違約方不僅應(yīng)賠償受害人遭受的全部損失，還應(yīng)賠償可得利益損失，即包括合同履行后可以獲得的利益損失。

直接損失為現(xiàn)存的損失，可以說(shuō)“看得見(jiàn)，摸得著”的損失，一般也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。關(guān)鍵是如何掌握可得利益?？傻美媸呛贤男泻髠鶛?quán)人可以實(shí)現(xiàn)或者取得的收益。可得利益具有如下特點(diǎn)：(1)未來(lái)性?？傻美娌皇乾F(xiàn)實(shí)的利益，而是一種未來(lái)的利益，可得利益必須是經(jīng)過(guò)合同違約方履行后才能獲得的利益。(2)期待性?？傻美媸钱?dāng)事人訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)的損失。(3)可得利益具有一定的現(xiàn)實(shí)性。盡管可得利益并非訂立合同時(shí)就可實(shí)際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。 完全賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。許多國(guó)家及國(guó)際公約均將之限定在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)。例如，《法國(guó)民法典》第1150條規(guī)定：“如債務(wù)人的不履行并非由于債務(wù)人的欺詐時(shí)，債務(wù)人僅就訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)的或可能預(yù)見(jiàn)的損害或利益負(fù)賠償責(zé)任。”法國(guó)民法的這一原則影響了英國(guó)判例，并直接反映在1854年的哈得利訴巴森得爾一案中。1949年英國(guó)上訴法院在維多利亞洗衣店訴紐曼工業(yè)公司一案中又進(jìn)一步確認(rèn)和發(fā)展了這一原則，即受害方僅有權(quán)取得在合同締結(jié)時(shí)就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或可以預(yù)見(jiàn)的違約損失，而且這一損失實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了。1《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2715條也確認(rèn)了這一原則，即這種損失應(yīng)是在合同締結(jié)時(shí)就有理由預(yù)知?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》第74條也規(guī)定：損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料或理應(yīng)預(yù)料的可能損失。

我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。從該條規(guī)定來(lái)看，《合同法》采取了合理預(yù)見(jiàn)原則，合理預(yù)見(jiàn)原則，又稱之可預(yù)見(jiàn)性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：(1)預(yù)見(jiàn)的主體為違約方。 (2)預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí)。(3)預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍。(4)判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。 減輕損害原則，亦稱之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規(guī)則已為各國(guó)合同立法和判例承認(rèn)和采用。但各國(guó)使用的概念及法理分析卻大不相同。大陸法對(duì)合同之債以過(guò)失責(zé)任為原則，所以，不直接以受害人違反減輕損害的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，而是要看受害人對(duì)于損害的造成是否有過(guò)失。如果受害人不采取合理的措施避免或減輕損害，即構(gòu)成德國(guó)法律所稱的“共同過(guò)失”，或法國(guó)法律所稱的“受害人的過(guò)失”。英美法對(duì)違約則不采取過(guò)失責(zé)任原則，一方當(dāng)事人只要違反合同即應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任，而不論其是否有過(guò)失。因此，英美法認(rèn)為采取合理措施減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》采取了英美法的法理分析，規(guī)定受害人“必須采取”措施以“減輕由對(duì)方違約產(chǎn)生的損失”?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第77條規(guī)定：“聲稱另一未違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失，如果其不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額?！睖p輕損害的義務(wù)，適用于要求賠償損害，按第74條、第75條、第76條確定損害賠償金額時(shí)，均適用本條的規(guī)定，扣除可以減輕而未減輕的損害，使違反合同一方承擔(dān)合理責(zé)任。

我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律也將減輕損害作為受害人的一項(xiàng)義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。如原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同而受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大賠償是否包括可得利益 ；沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償?！薄睹穹ㄍ▌t》第114條的規(guī)定與原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的上述規(guī)定基本相同，只是將“采取適當(dāng)措施”中的“適當(dāng)”予以刪除。我國(guó)《合同法》第119條亦作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！?/p>

由此可見(jiàn)，減輕損害原則是我國(guó)法律所一貫遵循的原則。 在司法實(shí)踐中，應(yīng)明確減輕損害原則的構(gòu)成要件，從而更好地適用該原則。詳言之，減輕損害原則的構(gòu)成要件為：

(1)損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。也即違約方的違約行為是損害發(fā)生必不可少的原因，與受害人無(wú)關(guān)，因而不構(gòu)成雙方違約。在此應(yīng)區(qū)別減輕損害與混合過(guò)錯(cuò)兩個(gè)不同的概念。通常，混合過(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過(guò)錯(cuò)，即由于加害人與受害人的過(guò)錯(cuò)的結(jié)合，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。而在受害人違反減輕義務(wù)造成損害的情況下，受害人僅對(duì)未履行減輕義務(wù)所造成的損害負(fù)責(zé)。

(2)受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)。在損害發(fā)生后，受害人應(yīng)當(dāng)采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。但應(yīng)當(dāng) 如何確定受害人未采取合理措施呢?有三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。即一般人作為受害人在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)當(dāng)采取什么措施避免損害的擴(kuò)大。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以該措施在經(jīng)濟(jì)上是否合理來(lái)確定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以受害人主觀上是否處于善意來(lái)確定。上述三種觀點(diǎn)均有合理之處，但也不能一概而論，因?yàn)閷?duì)于個(gè)案，不能采用單一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體情況具體分析。比如受害人出于善意采取措施以防止損害擴(kuò)大，但在經(jīng)濟(jì)上卻未必合理，或在客觀上未能防止損害的擴(kuò)大，在此情況下要求受害人對(duì)擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)任，不僅違背了過(guò)錯(cuò)原則，而且對(duì)受害人是極不公平合理的。因此，應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，以善意為依據(jù)，綜合考慮各方面的因素。通常認(rèn)為，受害人根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，如行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也應(yīng)認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。同時(shí)，若防止措施將嚴(yán)重?fù)p害其自身利益，或有悖于商業(yè)道德，或所支付的代價(jià)過(guò)高，則受害人亦可不采取此種措施。

(3)受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。即在違約發(fā)生并造成損害之后，由于受害人的不當(dāng)行為使損害繼續(xù)擴(kuò)大。不過(guò)，即使在受害人違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒(méi)有從中獲得利益。如果由于違約方的違約行為使受害人獲得某種利益，則應(yīng)在確定損害賠償數(shù)額時(shí)采用損益相抵的規(guī)則。 損益相抵，又稱之為損益同銷。是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。堅(jiān)持這一原則，更能體現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于衡平當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。

損益相抵是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對(duì)方違約行為而發(fā)生，即違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時(shí)，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此，損益相抵是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計(jì)算受害人所受真實(shí)損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)則。由此可見(jiàn)，損益相抵與混合過(guò)錯(cuò)也有所不同。前者是確定實(shí)際損害的規(guī)則，后者是指在受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或免除賠償責(zé)任的規(guī)則。此外，損益相抵也不是兩個(gè)債權(quán)的相互抵銷，因而不適用債的抵銷規(guī)則，不依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。

損益相抵是由判例和學(xué)說(shuō)確定的規(guī)定，一般未見(jiàn)諸民法典或者民法典沒(méi)有一般性規(guī)定。其源流可以溯及到羅馬法。德國(guó)普通法時(shí)代也承認(rèn)該原則。德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家的民法解釋的通說(shuō)都承認(rèn)該規(guī)則?！兜聡?guó)民法典》有相關(guān)的規(guī)定，如該法典第324條有“其因免除給付義務(wù)所節(jié)省的或由其勞力移作他用而取得的，或故意怠于取得的利益，應(yīng)扣除之”的規(guī)定，第615條有“勞務(wù)義務(wù)人因不服勞務(wù)所節(jié)省的或因轉(zhuǎn)向他處服勞務(wù)所取得的或故意怠于取得的價(jià)值應(yīng)予扣除”的規(guī)定，這些規(guī)定都體現(xiàn)了損益相抵規(guī)則。我國(guó)《民法通則》和《合同法》都沒(méi)有規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是，基于民法和合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，應(yīng)該承認(rèn)該原則。具體地說(shuō)，違約損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償受害方所遭受的損失，并非使受害方反而因此而受益。由于同一違約行為(賠償原則)而既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害方因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡?。因此，必須采取損益相抵規(guī)則。

在違約損害賠償中，損益相抵具有下列構(gòu)成要件：(1)違約損害賠償之債已經(jīng)成立。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時(shí)，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。(2)違約行為造成了損害和收益，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來(lái)了收益，損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果，違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。 責(zé)任相抵原則是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定賠償范圍的制度。我國(guó)《合同法》第120條規(guī)定： “當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔大w現(xiàn)了責(zé)任相抵原則。同時(shí)，應(yīng)明確，在我國(guó)合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說(shuō)法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。

責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件是：(1)當(dāng)事人雙方都違反合同。責(zé)任相抵規(guī)則的適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約責(zé)任，由此而都負(fù)有違約責(zé)任。這是一項(xiàng)客觀要件，只要客觀上具有違約行為，不管主觀上是否存在著過(guò)錯(cuò)，都可以適用過(guò)失相抵規(guī)則。之所以如此，是與我國(guó)違約責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任相對(duì)應(yīng)的。同時(shí)，這也是我國(guó)的責(zé)任相抵與大陸法系的過(guò)失相抵的基本區(qū)別所在。(2)雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違反合同的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。在確定各自責(zé)任范圍和數(shù)額的基礎(chǔ)上，在確定實(shí)際給付時(shí)可以折抵，這種折抵實(shí)質(zhì)上是一種責(zé)任的抵銷，類似于債務(wù)的抵銷，當(dāng)然，它不是因當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生的。 針對(duì)交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為的嚴(yán)重存在，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@就在法律上確立了經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性損害賠償制度。

懲罰性賠償責(zé)任的適用應(yīng)符合以下條件：(1)經(jīng)營(yíng)者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。消費(fèi)交易中常見(jiàn)的欺詐行為有：直接出售假冒商品的行為；故意短斤少兩的行為；加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為；在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項(xiàng)目、增報(bào)修理費(fèi)的行為等等。(2)消費(fèi)者受到損害。首先，要有消費(fèi)者受到損害的事實(shí)發(fā)生，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的虛假信息，消費(fèi)者信以為真并因此而蒙受財(cái)產(chǎn)損失。其次，受損害者只能是消費(fèi)者，即為了生活需要而購(gòu)買商品或服務(wù)的人。(3)消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。在以上條件同時(shí)具備的情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)增加賠償消費(fèi)者所受的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

名譽(yù)損失費(fèi)賠償需根據(jù)影響實(shí)際情況決定賠償是否包括可得利益 ，沒(méi)有具體規(guī)定。關(guān)于賠償賠償是否包括可得利益 的數(shù)額根據(jù)以下因素確定賠償是否包括可得利益 ：（一）侵權(quán)人賠償是否包括可得利益 的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定賠償是否包括可得利益 的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。名譽(yù)權(quán)本身不是財(cái)產(chǎn)，不具有可以交換的經(jīng)濟(jì)利益，但由于此種權(quán)利直接關(guān)系到公民和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得和喪失，因此侵害名譽(yù)權(quán)也會(huì)影響公民和法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如公民因遭受名譽(yù)的毀損而喪失某種工作的機(jī)會(huì)，法人因名譽(yù)毀損而遭受財(cái)產(chǎn)的重大損失。另外，受害人的恢復(fù)名譽(yù)而產(chǎn)生的費(fèi)和支出，也屬于財(cái)產(chǎn)損害的范圍。財(cái)產(chǎn)損害既包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，也包括可得利益的喪失，只要是侵害名譽(yù)權(quán)所引起的后果，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)全部賠償。