一、高空墜物砸車(chē)的法律責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)? 第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位 承擔(dān)連帶責(zé)任 。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。 第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒 妨礙通行 的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 二、高空墜物的免責(zé)理由有哪些? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》規(guī)定在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因此，法院在審理案件時(shí)可以通過(guò)以下幾點(diǎn)來(lái)確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。 1、“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來(lái)說(shuō)，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)多種途徑找出實(shí)際加害人來(lái)免除自己的責(zé)任。 2、“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人?？赡芗雍θ丝梢蕴岢?證據(jù) 證明自己于 侵權(quán)行為 發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。 3、不可抗力?！肚謾?quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) ：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)，那么在無(wú)法查明具體侵權(quán)人時(shí)更應(yīng)當(dāng)免除可能加害的建筑物使用人的責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法的這種規(guī)定沒(méi)能實(shí)際解決高空墜物在刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) 我國(guó)法律制度當(dāng)中的尷尬地位，就好像是我們的機(jī)動(dòng)車(chē)被別人砸壞了的情況下，如果說(shuō)正好小區(qū)的監(jiān)控也沒(méi)有辦法找到該墜落物的實(shí)際所有人，那車(chē)主要面臨的境地就是起訴該棟建筑物的高層所有住戶(hù)，這樣承擔(dān)的 民事訴訟費(fèi)用 和搭進(jìn)去的時(shí)間，跟修車(chē)的花費(fèi)根本就不成正比。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，高空墜物砸車(chē)能夠找到責(zé)任人刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) 的，有責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，難以確定責(zé)任人刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) 的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。 《侵權(quán)責(zé)任法》第85條，建筑物、構(gòu)筑物或者其刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) 他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) 他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。《侵權(quán)責(zé)任法》第87條，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

高空墜物砸車(chē)責(zé)任劃分是怎樣 根據(jù)《中華人民共和國(guó) 侵權(quán)責(zé)任法 》第八十六條規(guī)定刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) ，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) 的，由建設(shè)單位與施工單位 承擔(dān)連帶責(zé)任 。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任 ，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。 責(zé)任人的定義： (1) 侵權(quán)行為 發(fā)生時(shí)建筑物的實(shí)際使用人，包括建筑物所有人、承租人、借用人、其他使用建筑物的人; (2)高空拋物行為的實(shí)施人; (3)無(wú)法舉證排除自己是侵權(quán)人的建筑物使用人。 高空拋物致人損害的 賠償金 一般不包括 精神損害賠償 ，適用補(bǔ)償原則，實(shí)際發(fā)生多少損失，則獲得多少賠償。受害人不能因損失而得到額外收益。 高樓拋擲致人損害責(zé)任的免責(zé)事由 (1)能夠證明自己不是加害人免責(zé); (2)能夠確定具體侵權(quán)人的，其他人免責(zé)。 4、如何證明自己不是加害人? (1)發(fā)生損害時(shí)，自己并不在建筑物中; (2)證明自己根本沒(méi)有占有造成損害發(fā)生之物; (3)證明自己所處的位置客觀上不具有造成拋擲物致人損害的可能性。 法律如何規(guī)定高空拋物的責(zé)任歸屬 對(duì)于高空拋物，首先，如果能夠找到具體是哪一戶(hù)業(yè)主實(shí)施的拋物行為，家屬可以直接起訴該位業(yè)主及物業(yè)，要求其承擔(dān)賠償損失。 實(shí)際情況是，由于各方面的原因，高空拋物的行為較隱蔽，難于發(fā)現(xiàn)，行為持續(xù)時(shí)間短等，即使有監(jiān)控?cái)z像頭，也難于發(fā)現(xiàn)實(shí)施拋物行為的具體業(yè)主信息，但是死者受傷的事實(shí)是存在的。故為了維護(hù)死者的合法權(quán)益，只有要求物業(yè)承擔(dān)大部分責(zé)任，然后由不能排除責(zé)任的各位業(yè)主共同承擔(dān)部分責(zé)任。 高空拋物是法律中比較罕見(jiàn)的“法律責(zé)眾”責(zé)任。凡是無(wú)法證明自己不是侵權(quán)人的，可能加害的建筑物使用人均要對(duì)受害人及其家屬給予補(bǔ)償。這是出于社會(huì)公平正義的需要，減輕了受害人的 舉證責(zé)任 ，避免受害人受到“二次損失”。

一、高空墜物導(dǎo)致車(chē)輛損壞由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) ，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 。所有人、管理人或者使用人賠償后刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) ，有其他責(zé)任人的刮大風(fēng)高空墜物砸車(chē)誰(shuí)負(fù)責(zé) ，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！?《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位 承擔(dān)連帶責(zé)任 。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！?由此可以看出，高空墜物的侵權(quán)案件實(shí)行 舉證責(zé)任 倒置。高空墜物的舉證責(zé)任由加害人承擔(dān)，也即由被告人來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣的規(guī)定是更符合公平原則的，有利于找出真正的責(zé)任人。 二、高空墜物致人損害案件的責(zé)任承擔(dān)是怎樣的? 1、責(zé)任主體 《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，相較于建筑物的全體使用人，由“可能加害的建筑物使用人”擔(dān)責(zé)排除了能夠“證明自己不是侵權(quán)人”的主體，對(duì)擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，體現(xiàn)了公平原則。而且，通過(guò)第87條的規(guī)定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既不會(huì)造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會(huì)導(dǎo)致因義務(wù)人過(guò)多導(dǎo)致個(gè)人補(bǔ)償數(shù)額過(guò)小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類(lèi)事件的發(fā)生，而且也不會(huì)將補(bǔ)償義務(wù)人的范圍無(wú)限擴(kuò)大化，所以這一立 法規(guī) 定還是比較合理的。 《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 2、責(zé)任類(lèi)型 在確定了承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間承擔(dān)何種責(zé)任成為必須解決的問(wèn)題。他們之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。原因如下： (1) 連帶責(zé)任 過(guò)分加大了使用人的責(zé)任，達(dá)不到息訴的目的且不利于社會(huì)安定。 (2)有違公平原則。公平是相對(duì)的，雖然要多數(shù)“可能加害的建筑物使用人”為某個(gè)人的行為承擔(dān)責(zé)任有失公平，但為了平衡各方利益，就要通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)確保損害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承擔(dān)連帶責(zé)任，則會(huì)讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 (3)連帶責(zé)任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在一人承擔(dān)連帶責(zé)任全部賠償后，其他人可能會(huì)互相推諉，導(dǎo)致新案件的產(chǎn)生，客觀上增加了法院的負(fù)擔(dān)。 綜上所述，“可能加害的建筑物使用人”之間承擔(dān)按份責(zé)任較妥。按份責(zé)任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補(bǔ)償。同時(shí)，通過(guò)“可能的建筑物使用人”主動(dòng)提供 證據(jù) 證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟(jì)上的驅(qū)動(dòng)更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責(zé)任的承擔(dān)也可以起到預(yù)防類(lèi)似案件發(fā)生的作用。 高空墜物所導(dǎo)致的傷害是比較大的，由于東西從高空墜下，所帶來(lái)的動(dòng)力非常大，不論是造成財(cái)產(chǎn)方面損失，還是人身方面的損失，都需要進(jìn)行賠償，能夠確定責(zé)任人員的，自然是由加害方來(lái)進(jìn)行賠償，如果不能確定的話，實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置的原則。