有不同意貨幣補(bǔ)償案例 的。2019年不同意貨幣補(bǔ)償案例 ，某市因高新產(chǎn)業(yè)工業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)需要，決定對(duì)部分集體土地上的房屋實(shí)施征收拆遷，張某等7戶居民的房屋被列入征收拆遷范圍。

張某等7戶居民經(jīng)過與征收方反復(fù)協(xié)商，最后都選擇了貨幣補(bǔ)償方式，并與征收方簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，明確了補(bǔ)償金額和支付期限。

但是，約定的支付期限已經(jīng)過去了很長一段時(shí)間，7戶居民仍遲遲未收到征收方的補(bǔ)償款。眾人多次向征收方詢問緣由，征收方也沒說出個(gè)所以然。

一、 廠房征收補(bǔ)償案例 甲在本市宣武區(qū)a地區(qū)北房一間，房屋面積為10.9平方米，甲在不同意貨幣補(bǔ)償案例 他處另有承租公房三間，甲的戶口在a地。 2001年10月乙 拆遷 公司對(duì)宣武區(qū)東起虎坊路、南華東街，西至粉房琉璃街、黑窯廠街，南起雙柳胡同，北至規(guī)劃道路中心線進(jìn)行拆遷，甲在a地之房屋在拆遷范圍內(nèi)。乙拆遷公司在2001年10月發(fā)布了拆遷公告，拆遷公告載明，此次拆遷適用 北京 市政府16號(hào)令，對(duì)被拆遷人實(shí)行拆遷房屋貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換相結(jié)合的方式。經(jīng)過入戶調(diào)查、房屋作價(jià)，及雙方協(xié)商，甲因家庭經(jīng)濟(jì)條件和其他情況限制，不能購買就地 安置房 屋也無法選擇異地安置房屋，故向乙拆遷公司申請(qǐng)要求貨幣補(bǔ)償，向乙拆遷公司出具了申請(qǐng)書一份，并與乙拆遷公司簽訂《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定乙拆遷公司給付甲私房所有權(quán)補(bǔ)償款6696元，貨幣補(bǔ)償款12萬元，提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)1萬元。后乙拆遷公司于簽訂協(xié)議的次日將上述 拆遷補(bǔ)償 款共計(jì)136696元給付甲，甲將房屋交乙拆遷公司拆除。 2004年2月，甲以在拆遷時(shí)，乙拆遷公司應(yīng)對(duì)作為房屋使用權(quán)人的甲進(jìn)行安置，甲是被拆除房屋的使用人享有被安置的權(quán)利，但乙拆遷公司未對(duì)甲進(jìn)行拆遷安置，違反了相應(yīng) 法規(guī) 的規(guī)定;在未安置的情況下，乙拆遷公司應(yīng)對(duì)其實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但乙拆遷公司未按照相關(guān)規(guī)定對(duì)甲原有房屋作價(jià)，其所出示的房屋重置價(jià)格的作價(jià)報(bào)告未按照規(guī)定的程序進(jìn)行，存在嚴(yán)重的欺詐，房屋作價(jià)價(jià)值與房屋的實(shí)際價(jià)值不符，導(dǎo)致甲取得的補(bǔ)償款減少，因此無法選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，只能領(lǐng)取補(bǔ)償款，失去了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的機(jī)會(huì)，乙拆遷公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 訴訟 要求： （1）確認(rèn)甲與乙拆遷公司簽訂的《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》并非甲的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無效。 （2）要求乙拆遷公司按照規(guī)定對(duì)甲進(jìn)行拆遷安置。 （3）重新對(duì)甲原有房屋按照相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行作價(jià)，計(jì)算補(bǔ)償款，由乙拆遷公司支付給甲;由甲選擇是否進(jìn)行貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換相結(jié)合的方式。乙拆遷公司辯稱，雙方已經(jīng)達(dá)成了《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，為雙方的真實(shí)意思表示，甲主張《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》存在欺詐與事實(shí)不符;對(duì)于貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換或兩種方式的結(jié)合，甲只能選擇其中的一種，選擇貨幣補(bǔ)償是甲的真實(shí)意思表示;現(xiàn)甲主張乙拆遷公司對(duì)其進(jìn)行安置，因甲已經(jīng)在簽訂《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》之前選擇了貨幣補(bǔ)償?shù)霓k法，沒有選擇回遷安置，故甲現(xiàn)在訴訟主張要求回遷安置，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。 二、 一審 法院審理后確認(rèn)： 乙拆遷公司在拆遷之前取得了拆遷許可證，并已經(jīng)按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定張貼了公告，公告載明此次拆遷按照市政府16號(hào)令的規(guī)定執(zhí)行，對(duì)拆遷戶回遷安置，在不愿選擇回遷安置或異地安置的情況下，經(jīng)雙方協(xié)商，可以進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。在甲的房屋經(jīng)過作價(jià)后，甲與乙拆遷公司簽訂了《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，甲自愿放棄了回遷安置房，對(duì)此，為甲的自愿行為，系其真實(shí)意思表示，現(xiàn)甲主張?jiān)诓疬w當(dāng)時(shí)，其原有房屋未按照規(guī)定的程序作價(jià)，導(dǎo)致其對(duì)房屋價(jià)值產(chǎn)生誤解，從而無法選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式，因未提供相應(yīng) 證據(jù) ，法院對(duì)此不予認(rèn)定;現(xiàn)在雙方已經(jīng)按照《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》履行完畢的情況下，甲主張確認(rèn)《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》無效，依據(jù)不足，法院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。 三、當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及答辯理由： 甲對(duì)原審法院判決不服，上訴至 二審 法院，上訴理由：根據(jù)現(xiàn)行拆遷法規(guī)規(guī)定，拆遷公司應(yīng)對(duì)被拆遷房屋的所有權(quán)人實(shí)行貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換，或兩種方式結(jié)合的補(bǔ)償辦法，而拆遷公司應(yīng)對(duì)房屋的使用權(quán)人實(shí)行安置。拆遷貨幣補(bǔ)償是對(duì)被拆遷人原有房屋的作價(jià)補(bǔ)償，該作價(jià)補(bǔ)償應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行，而本案中甲的房屋是由誰進(jìn)行的作價(jià)，甲并不知情，對(duì)于房屋作價(jià)結(jié)論是否公正無法得知，乙拆遷公司主張其經(jīng)過相關(guān)部門作價(jià)，但始終未向甲提供相應(yīng)的作價(jià)依據(jù)，在房屋價(jià)值無法確定的情況下，原審法院認(rèn)定簽訂的貨幣補(bǔ)償協(xié)議是甲的真實(shí)意思表示，依據(jù)不足， 拆遷補(bǔ)償協(xié)議 存在欺詐，應(yīng)認(rèn)定為無效;乙拆遷公司對(duì)甲負(fù)有補(bǔ)償、安置的義務(wù)，乙拆遷公司對(duì)甲實(shí)行拆遷貨幣補(bǔ)償，是對(duì)甲原有房屋的補(bǔ)償，而其未按照現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，對(duì)于甲今后的居住給予解決，故乙拆遷公司有義務(wù)對(duì)甲實(shí)行安置，現(xiàn)原審法院對(duì)此適用法律不當(dāng)，對(duì)此應(yīng)予以改判。上訴要求，依法改判確認(rèn)甲與乙拆遷公司簽訂的《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》無效;由乙拆遷公司對(duì)甲進(jìn)行回遷安置。 乙拆遷公司辯稱，乙拆遷公司進(jìn)行拆遷，完全符合本次拆遷適用的法律法規(guī)的規(guī)定。甲自愿選擇的貨幣補(bǔ)償方式，《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》為甲真實(shí)意思表示，現(xiàn)甲反悔，法院不應(yīng)支持其請(qǐng)求，原審法院認(rèn)定雙方協(xié)議有效并無不當(dāng)，甲上訴要求由乙拆遷公司對(duì)其安置，因甲已經(jīng)選擇了貨幣補(bǔ)償，乙拆遷公司不再負(fù)有對(duì)其安置的義務(wù)，現(xiàn)二審法院應(yīng)判決駁回甲的上訴請(qǐng)求。 四、二審法院的判決： 二審法院經(jīng)審理后確認(rèn)：乙拆遷公司經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)本市西城區(qū)a地區(qū)進(jìn)行拆遷。甲在拆遷范圍內(nèi)有私有產(chǎn)權(quán)房屋一處，乙拆遷公司應(yīng)按照此次拆遷執(zhí)行的拆遷法規(guī)的規(guī)定，對(duì)甲進(jìn)行補(bǔ)償貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式。在拆除甲的房屋之前，乙拆遷公司應(yīng)委托房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)甲的房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，現(xiàn)依據(jù)房地產(chǎn)管理部門的評(píng)估報(bào)告，甲的房屋價(jià)值確定，甲收到評(píng)估報(bào)告，并未對(duì)評(píng)估程序及報(bào)告結(jié)論提出異議;甲主張乙拆遷公司在拆遷前未按照相關(guān)規(guī)定對(duì)其房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，與事實(shí)不符。甲給乙拆遷公司出具了放棄安置房屋的《申請(qǐng)書》，同時(shí)甲與乙拆遷公司之間達(dá)成了《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》及《申請(qǐng)書》可以認(rèn)定，甲選擇的是貨幣補(bǔ)償?shù)男问剑羌椎恼鎸?shí)意思表示，《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》和《申請(qǐng)書》應(yīng)認(rèn)定為有效。甲主張乙拆遷公司在拆遷時(shí)對(duì)其進(jìn)行欺詐，依據(jù)不足。根據(jù)此次拆遷所適用的法規(guī)的規(guī)定，甲有權(quán)選擇貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換、以及二者相結(jié)合的方式，甲主張?jiān)谄溥x擇了拆遷的貨幣補(bǔ)償之后，乙拆遷公司仍舊有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行安置，依據(jù)不足。對(duì)甲的上訴請(qǐng)求，法院不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。 五、對(duì)本案的解析： 拆遷補(bǔ)償協(xié)議是否有效的一般認(rèn)定方法。 拆遷補(bǔ)償協(xié)議中拆遷人與被拆遷人就拆遷安置補(bǔ)償事宜達(dá)成的民事協(xié)議。有效的民事協(xié)議受法律保護(hù)，無效的民事協(xié)議，不受法律保護(hù)。 無效民事協(xié)議是指，民事主體之間達(dá)成的協(xié)議因不符合國家法律的規(guī)定，經(jīng)法律規(guī)定的機(jī)關(guān)確認(rèn)后，其自訂立時(shí)起就沒有法律拘束力， 拆遷協(xié)議 的無效是指拆遷人與被拆遷人所達(dá)成的拆遷協(xié)議因其不符合有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門確認(rèn)后，該協(xié)議自訂立時(shí)起就沒有法律拘束力。 根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合房屋拆遷的行政法規(guī)、規(guī)章、拆遷地方性法規(guī)和地方性規(guī)章的規(guī)定，造成拆遷協(xié)議無效的情形主要有以下幾類： 1、不具備拆遷民事權(quán)利能力的拆遷人與被拆遷人訂立的拆遷協(xié)議無效;拆遷人與其他不在拆遷范圍內(nèi)的當(dāng)事人訂立的拆遷協(xié)議為無效。 2、被拆遷人是無民事行為能力人，或者被拆遷人是限制行為能力人，其與拆遷人對(duì)方所訂立的拆遷協(xié)議為無效。 3、 代理 人超越代理權(quán)限或者無代理權(quán)限所簽訂的拆遷協(xié)議無效。 4、拆遷協(xié)議違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。 拆遷人和被拆遷人在協(xié)商拆遷安置補(bǔ)償事宜時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于違反國家法律法規(guī)規(guī)定的，依據(jù)《民法通則》第五十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效的拆遷協(xié)議。違反法律法規(guī)規(guī)定的拆遷協(xié)議，主要包括形式和內(nèi)容違反法律的規(guī)定兩類。拆遷人和被拆遷人所達(dá)成的拆遷協(xié)議的形式必須符合拆遷法律規(guī)范的規(guī)定。本次拆遷公告的時(shí)間在2001年10月，依據(jù)2001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，2001年11月1日開始施行，故本次拆遷應(yīng)適用1991年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。依據(jù)1991年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，拆遷協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式，對(duì)于拆除依法代管的房屋，當(dāng)代管人是房屋拆遷主管部門的，拆遷安置和補(bǔ)償協(xié)議必須經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。依據(jù)2001年6月13日國務(wù)院發(fā)布的現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金、安置用房面積和安置地點(diǎn)，搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。可見，兩次拆遷法規(guī)都規(guī)定，拆遷協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 拆遷協(xié)議的內(nèi)容違反國家法律法規(guī)規(guī)定，是指拆遷人和被拆遷人所簽訂的房屋拆遷協(xié)議的內(nèi)容不符合拆遷法律規(guī)范和其他法律規(guī)范的規(guī)定。主要有以下八種情況： (1)法律規(guī)定對(duì)于特定的房屋及其附屬物在拆遷時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其他行政主管部門批準(zhǔn)后房屋拆遷主管部門才能核發(fā)拆遷許可證的，該房屋及其附屬物的拆除未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，拆遷人和被拆遷人已經(jīng)就拆遷安置和補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見并訂立房屋拆遷協(xié)議的。 (2)拆遷人和被拆遷人所達(dá)成的協(xié)議不符合有關(guān)批準(zhǔn)文件的規(guī)定。 拆遷人拆除房屋及其附屬物應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照房屋拆遷主管部門批準(zhǔn)的拆遷范圍、拆遷期限、拆遷方案、拆遷計(jì)劃進(jìn)行拆遷，如果拆遷人和被拆遷人所簽訂的拆遷協(xié)議不符合房屋拆遷主管部門和其他有關(guān)部門對(duì)于被拆除房屋及其附屬物的批準(zhǔn)文件規(guī)定的，可以認(rèn)定拆遷人和被拆遷人違反法律規(guī)定的行政管理秩序，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。 (3)拆遷協(xié)議規(guī)定的拆遷補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額不符合拆遷法律法規(guī)規(guī)定的。我國拆遷法律規(guī)范規(guī)定的拆遷補(bǔ)償方式有三種，即產(chǎn)權(quán)調(diào)換、作價(jià)補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換與作價(jià)補(bǔ)償相結(jié)合的方式。如果拆遷人與被拆遷人之間所訂立的拆遷協(xié)議規(guī)定對(duì)于被拆遷人采取其他補(bǔ)償方式的，這種協(xié)議規(guī)定的補(bǔ)償方式違反了拆遷行政法規(guī)對(duì)于拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞降囊?guī)定，為無效。 (4)拆遷安置用房的面積和安置地點(diǎn)不符合拆遷法律法規(guī)的規(guī)定的。 (5)拆遷人和被拆遷人所訂立的拆遷協(xié)議確定的周轉(zhuǎn)過渡的有關(guān)規(guī)定與拆遷法律規(guī)范的規(guī)定不相符合的。 (6)拆遷協(xié)議是在房屋拆遷主管部門規(guī)定拆遷期限之外訂立的。根據(jù)本案爭議當(dāng)時(shí)拆遷法規(guī)的規(guī)定，實(shí)施城市房屋拆遷不得超過經(jīng)批準(zhǔn)的拆遷范圍和經(jīng)批準(zhǔn)的拆遷期限。依據(jù)現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，拆遷人應(yīng)當(dāng)在房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍和拆遷期限內(nèi)，實(shí)施房屋拆遷。 (7)拆遷人與房屋拆遷范圍之外的當(dāng)事人訂立房屋拆遷協(xié)議的，拆遷協(xié)議無效。 (8)拆遷協(xié)議的其他條款違反法律規(guī)定的。 5、拆遷當(dāng)事人中一方以欺詐、脅迫等方式，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下所簽訂的拆遷協(xié)議無效。 依據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。拆遷人與被拆遷人在訂立拆遷協(xié)議的過程中，均應(yīng)當(dāng)尊重對(duì)方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，一方當(dāng)事人采取脅迫、欺詐或者乘人之危的情況下，使他方違背真實(shí)意思表示所訂立的拆遷協(xié)議，經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)查明，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。本案中，某甲主張簽訂《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》并非其真實(shí)意思表示，乙拆遷公司在簽訂協(xié)議時(shí)未告知某甲關(guān)于補(bǔ)償方式及被拆除房屋重置價(jià)格的真實(shí)情況，對(duì)其構(gòu)成欺詐，則本案中審查重點(diǎn)是乙拆遷公司是否對(duì)某甲構(gòu)成了欺詐。 欺詐是指拆遷人或被拆遷人故意告知對(duì)方虛假的情況、或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的拆遷協(xié)議。 拆遷人對(duì)被拆遷人的欺詐主要包括兩方面： (1)拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)事實(shí)的虛假情況或者隱瞞有關(guān)事實(shí)真相，使被拆遷人在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立拆遷協(xié)議。 (2)拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)拆遷法律規(guī)范的虛假情況或者故意隱瞞有關(guān)拆遷法律規(guī)范的規(guī)定，使被拆遷人在對(duì)法律規(guī)范的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下作出違背其真實(shí)意思表示而訂立的拆遷協(xié)議。 拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)拆遷法律規(guī)范的虛假情況的一般表現(xiàn)為： 第一，拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)拆遷補(bǔ)償方式法律規(guī)定的虛假情況的。 第二，拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)產(chǎn)權(quán)調(diào)換 價(jià)格法 律規(guī)定的虛假情況的。 第三，拆遷人故意告知被拆遷人關(guān)于房屋重置價(jià)格作價(jià)程序法律規(guī)定的虛假情況的，拆遷人故意告知被拆遷人關(guān)于房屋重置價(jià)格法律規(guī)定的虛假情況的。 第四，拆遷人故意告知被拆遷人關(guān)于安置方面的法律規(guī)定的虛假情況的。 第五，拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)其他法律規(guī)定的虛假情況，致使被拆遷人在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立房屋 拆遷協(xié)議的，被拆遷人可以訴請(qǐng)有關(guān)部門認(rèn)定協(xié)議無效。 本案中，如果乙拆遷公司已經(jīng)履行了相關(guān)的告知義務(wù)，并且所作陳述均與事實(shí)及法律規(guī)定相符，則某甲主張欺詐依據(jù)不足。 6、以合法形式掩蓋非法目的的協(xié)議無效。 上述是對(duì)于拆遷補(bǔ)償協(xié)議是否有效的一般認(rèn)定方法，無效協(xié)議的確認(rèn)只能由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定。 本案中，乙拆遷公司對(duì)甲所有房屋進(jìn)行拆遷時(shí)，是否按照程序?qū)自蟹课莸闹刂脙r(jià)格按照規(guī)定進(jìn)行評(píng)估，并告知甲真實(shí)情況，雙方簽訂的《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》是否有效。 如果本案中乙拆遷公司告知甲有關(guān)拆遷法律規(guī)范的虛假情況的，對(duì)雙方簽訂的《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》也應(yīng)認(rèn)定為無效。這主要包括上述五點(diǎn)乙拆遷公司不得違反的拆遷人故意告知被拆遷人有關(guān)拆遷法律規(guī)范的虛假情況的一般表現(xiàn)，針對(duì)本案尤其要審查乙拆遷公司是否故意告知被拆遷人拆遷補(bǔ)償形式及房屋重置價(jià)格作價(jià)程序及價(jià)格法律規(guī)定的虛假情況的。筆者認(rèn)為， 如果乙拆遷公司未按照規(guī)定告知某甲此次拆遷的補(bǔ)償形式或未按照規(guī)定程序?qū)Ψ课莸闹刂脙r(jià)格進(jìn)行評(píng)估，則甲無法得知房屋重置價(jià)格的真實(shí)情況，在上述兩種情況下，均應(yīng)視為乙拆遷公司故意告知甲關(guān)于房屋重置價(jià)格作價(jià)方面法律規(guī)定的虛假情況，《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定無效，所以審查甲享有所有權(quán)的房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也是本案審查的重點(diǎn)之一。 拆遷補(bǔ)償形式是指拆遷人依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在拆除被拆遷人房屋時(shí)給予被拆遷人補(bǔ)償?shù)姆椒?。本案中拆遷依據(jù)的北京市人民政府令(第16號(hào))《北京市城市房屋拆遷管理辦法》中第二十七條規(guī)定 拆遷補(bǔ)償方式，由拆遷人與被拆遷人協(xié)商確定，可以貨幣補(bǔ)償，也可以房屋補(bǔ)償。本案中爭議焦點(diǎn)之一，是乙拆遷公司與甲簽訂的拆遷協(xié)議中采用的拆遷補(bǔ)償形式，是否符合當(dāng)時(shí)的法規(guī)的規(guī)定?乙拆遷公司是否應(yīng)給甲安置? 拆遷補(bǔ)償?shù)膶?duì)象從人的角度講，拆遷補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是被拆除房屋及其附屬物的所有權(quán)人。到目前為止，國務(wù)院頒布過兩次《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，在這兩次立法中的“被拆遷人”有所不同，1991年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中的“被拆遷人”是指被拆除房屋及其附屬物的所有人(包括代管人、國家授權(quán)的國有房屋及其附屬物的管理人)和被拆除房屋及其附屬物的使用人。現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中規(guī)定的“被拆遷人”，是指被拆除房屋的所有人。兩次拆遷法規(guī)規(guī)定的不同，導(dǎo)致被拆遷人的定義發(fā)生了很大的區(qū)別。 依據(jù)1991年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定，“拆遷人必須對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償和安置”;第十九條規(guī)定“拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆除房屋及其附屬物的所有人(包括代管人、國家授權(quán)的國有房屋及其附屬物的管理人)，依照本條例的規(guī)定給予補(bǔ)償。第二十條規(guī)定，拆遷補(bǔ)償實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換、作價(jià)補(bǔ)償，或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換和作價(jià)補(bǔ)償相結(jié)合的形式。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積按照所拆房屋的面積計(jì)算。作價(jià)補(bǔ)償?shù)慕痤~按照所拆房屋建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新進(jìn)行結(jié)算?！?而依據(jù)現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定“拆遷補(bǔ)償方式可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償,也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”。 雖然在兩次立法中規(guī)定的“被拆遷人”不同，對(duì)于所有權(quán)人的補(bǔ)償方式也有所變更，但是從上述法規(guī)可知，我國拆遷補(bǔ)償?shù)幕痉绞桨▋深?，即貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被拆遷人有權(quán)選擇拆遷補(bǔ)償形式。 所謂“貨幣補(bǔ)償”，是指被拆遷人根據(jù)房地產(chǎn)評(píng)估確定的價(jià)格，要求拆遷人支付貨幣，自行到房地產(chǎn)市場購買居住房屋，這實(shí)際上就是，被拆遷人與拆遷人之間是一種現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)年P(guān)系，拆遷人不提供實(shí)物住房，由被拆遷人自己解決。 所謂“房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，是指由拆遷人向被拆遷人提供住房，被拆遷人根據(jù)自己的實(shí)際需要和現(xiàn)有住房情況進(jìn)行選擇，最后結(jié)算新舊房屋的差價(jià)。 在城市 房屋拆遷補(bǔ)償 制度中，貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞酱_實(shí)能更準(zhǔn)確反映被拆遷房屋的實(shí)際價(jià)值，特別是在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，采取這種方式更加普遍，貨幣補(bǔ)償方式使得被拆遷人自行調(diào)節(jié)住房標(biāo)準(zhǔn)、居住的地點(diǎn)以及適合自身?xiàng)l件的住房，從而滿足不同層次的被拆遷人的實(shí)際需求。同時(shí)，也可以加快拆遷速度，避免因安置房不落實(shí)，被拆遷人長期在外過渡的情況，從而減少糾紛。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。貨幣補(bǔ)償方式也有利于轉(zhuǎn)換住房機(jī)制，盤活房地產(chǎn)市場，笑話安置 商品房 ，避免住宅房屋的重復(fù)建設(shè)，并簡化了房屋拆遷程序，增加了補(bǔ)償安置政策的透明度，有利于拆遷當(dāng)事人對(duì)政府行政行為的監(jiān)督。貨幣補(bǔ)償中合理的補(bǔ)償原則和標(biāo)準(zhǔn)，使城市中心區(qū)而不同意貨幣補(bǔ)償案例 你口向新區(qū)流動(dòng)，降低中心區(qū)人口密度，有利于城市總體規(guī)劃，改善城市總體環(huán)境。 本案中,甲主張乙拆遷公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行安置，依據(jù)1991年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十七條的規(guī)定:“拆遷人對(duì)應(yīng)當(dāng)安置的被拆除房屋的使用人，依照本條例的規(guī)定給予安置。安置用房不能一次解決的，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確過渡期限”。這是我國拆遷法規(guī)對(duì)于拆遷安置的規(guī)定，因此拆遷安置是指拆遷人依據(jù)拆遷法律法規(guī)的規(guī)定，將被拆除房屋的使用人安排到由拆遷人新建、購置或其他由拆遷人支配的房屋中居住或者使用，而將被拆遷人在拆遷范圍內(nèi)所使用的房屋及其附屬物拆除的拆遷法律行為。 拆遷安置對(duì)象是被拆除房屋及其附屬物的使用權(quán)人，被拆遷人包括兩類，即被拆除房屋及其附屬物的所有權(quán)人和被拆除房屋及其附屬物的使用權(quán)人，依據(jù)1991年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l》，對(duì)所有權(quán)人要給予補(bǔ)償，對(duì)使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予安置，也就是說，拆遷安置對(duì)象是被拆除房屋及其附屬物的使用權(quán)人。 在貨幣補(bǔ)償后，拆遷人不再另行撥付房屋給被拆遷人。本案的拆遷發(fā)生在2001年10月，是新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》發(fā)布之后，實(shí)施之前，故應(yīng)適用舊的拆遷管理?xiàng)l例，本案中，甲要求適用新法規(guī)依據(jù)不足。原審法院對(duì)案件審理中適用的拆遷法規(guī)并無不當(dāng)。而且無論適用哪次拆遷法規(guī)的規(guī)定，被拆遷人都不可能在拆遷人對(duì)其已完成了貨幣補(bǔ)償之后，再得到拆遷安置。 本案中，乙拆遷公司在拆遷時(shí)張貼了拆遷公告，作為被拆遷人甲有權(quán)選擇拆遷補(bǔ)償形式，甲也行使了這一選擇權(quán)。甲出具了《申請(qǐng)書》，表明其放棄回遷安置房屋，其選擇了簽訂貨幣補(bǔ)償?shù)霓k法，后甲與乙拆遷公司簽訂《a地改造貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，以及甲按照協(xié)議領(lǐng)取補(bǔ)償款的行為，都應(yīng)認(rèn)定為甲選擇的必然結(jié)果。 拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是由城市房屋拆遷法規(guī)授權(quán)，當(dāng)?shù)胤课莶疬w行政主管部門起草，城市人民政府批準(zhǔn)頒布，專門用于房屋拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。本案爭議的另一焦點(diǎn)是乙拆遷公司是否按照法律法規(guī)規(guī)定給被拆除房屋的重置價(jià)格進(jìn)行估價(jià)，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律法規(guī)的規(guī)定。 一般理論界認(rèn)為房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有以下幾種情況：一是政府認(rèn)定批準(zhǔn)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為政府具體確定了房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn);二是拆遷人有權(quán)允許范圍內(nèi)認(rèn)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也就是拆遷人愿意補(bǔ)償被拆遷人的標(biāo)準(zhǔn);三是被拆遷人要求補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，即被拆遷人要求補(bǔ)償?shù)南Ｍ?四是實(shí)際產(chǎn)生的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也就是拆遷人實(shí)際給予被拆遷人的補(bǔ)償數(shù)額。以上四種情況雖然相互影響，但最終的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)符合政府制定的標(biāo)準(zhǔn)。拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容包括區(qū)位、用途、建筑面積、拆遷費(fèi)用等。區(qū)位是指某一房屋的地理位置，主要包括在城市或區(qū)域中的地位，與其他地方往來的便捷性，與重要場所(與市中心、商業(yè)區(qū)、政府機(jī)關(guān))等的距離，周圍環(huán)境、景觀等。用途是指被拆遷 房屋所有權(quán) 證書上標(biāo)明的用途，所有權(quán)證書上未標(biāo)明的，以產(chǎn)權(quán)檔案中記錄的用途為準(zhǔn)，產(chǎn)權(quán)檔案中未記明用途的，應(yīng)以房屋的實(shí)際用途為準(zhǔn)。 確定拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的方法為房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估的辦法。根據(jù)本案拆遷當(dāng)時(shí)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定，拆除住宅房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，償還住宅房屋建筑面積與原房屋建筑面積的差價(jià)的結(jié)算部分，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定。根據(jù)1998年《北京市城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，對(duì)被拆遷人所有的房屋作價(jià)補(bǔ)償?shù)?，作價(jià)補(bǔ)償金額按照被拆遷人所有的房屋的建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新結(jié)算。根據(jù)現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。因此，無論何時(shí)，在拆遷的實(shí)踐中，確定被拆除房屋及其附屬物的重置價(jià)格是進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵因素，也是拆遷補(bǔ)償?shù)牡谝徊健?重置價(jià)格，是指按照當(dāng)前的房屋生產(chǎn)條件和價(jià)格水平重新建造該類房屋所需要的全部費(fèi)用的總和。 重置價(jià)格確定的原則依據(jù)《 城市房地產(chǎn)管理法 》的第三十條的規(guī)定：房地產(chǎn)價(jià)格的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開的原則。 重置價(jià)格的估價(jià)機(jī)構(gòu)依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第六條規(guī)定，應(yīng)該由房地產(chǎn)行政主管部門設(shè)立的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)承辦，房地產(chǎn)行政主管部門設(shè)立的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派取得估價(jià)師資格并經(jīng)注冊(cè)的房地產(chǎn)估價(jià)師進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。依據(jù)1998年《北京市城市房屋拆遷管理辦法》四十四條的規(guī)定，對(duì)被拆除房屋的評(píng)估，由市或區(qū)、縣房地局認(rèn)定的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行。評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被拆除房屋進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)當(dāng)通知被拆除房屋所有人到場，被拆除房屋所有人應(yīng)當(dāng)予以配合。被拆除房屋所有人或者其委托人不到場或者不予配合的，評(píng)估機(jī)構(gòu)也可以進(jìn)行評(píng)估。 重置價(jià)格的確定程序，根據(jù)《城市房地產(chǎn)市場估價(jià)管理暫行辦法》的規(guī)定，房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行拆遷房屋的重置價(jià)格評(píng)估，應(yīng)當(dāng)遵循以下程序： 1、由拆遷人向房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的估價(jià)機(jī)構(gòu)提出估價(jià)申請(qǐng)。 2、房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的估價(jià)機(jī)構(gòu)接到拆遷人的估價(jià)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受理拆遷人的估價(jià)申請(qǐng)，并指派注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師承辦;對(duì)于不符合有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)告知拆遷人補(bǔ)齊手續(xù)后予以受理，或者決定不予受理，并告知拆遷人理由。 3、現(xiàn)場勘驗(yàn)估價(jià)。房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)受理拆遷人的估價(jià)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)指派不少于二人的估價(jià)人員(應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師)承辦。估價(jià)師接受指派后，應(yīng)當(dāng)依法制定估價(jià)方案，到房屋及其附屬物所在地進(jìn)行現(xiàn)場勘察，核對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)和有關(guān)資料，并做好被評(píng)估房屋的各種記錄。如果估價(jià)師發(fā)現(xiàn)被評(píng)估的房屋與實(shí)際情況不符的，應(yīng)當(dāng)即使核查房屋檔案，對(duì)房屋的所有權(quán)人進(jìn)行詢問，并將勘察結(jié)果記錄在案。 4、綜合作業(yè)。房地產(chǎn)估價(jià)師在進(jìn)行現(xiàn)場勘察評(píng)估后，應(yīng)當(dāng)按照擬定的估價(jià)方案，結(jié)合有關(guān)資料，并依據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行綜合作業(yè)，全面分析，提出估價(jià)結(jié)果。 5、房地產(chǎn)估價(jià)師作出估價(jià)結(jié)果后，由房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)在估價(jià)結(jié)果書上加蓋印章，并制作若干副本，并書面送達(dá)給當(dāng)事人以及有關(guān)部門。 6、拆遷人或者被拆遷人在接到估價(jià)結(jié)果后，對(duì)估價(jià)機(jī)構(gòu)作出的估價(jià)結(jié)果有異議的，可以在受到估價(jià)結(jié)果書之日起十五日內(nèi)，向原估價(jià)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核。 從上述論證可知，本案中甲在乙拆遷公司委托北京市西城區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估部門所作的評(píng)估報(bào)告上簽署了意見，在接到該評(píng)估報(bào)告后，至簽訂拆遷協(xié)議之前，未提出異議，對(duì)此，為甲對(duì)乙拆遷公司所作房屋的評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可。后甲在訴訟中主張乙拆遷公司對(duì)其隱瞞了被拆除房屋的重置價(jià)格，并對(duì)其構(gòu)成欺詐，顯然沒有事實(shí)依據(jù)。

房屋征收補(bǔ)償應(yīng)參照就近新建房價(jià)

□征收拆遷典型案例

□ 法制網(wǎng)記者 周斌

面對(duì)明顯低于市場價(jià)格的補(bǔ)償方案不同意貨幣補(bǔ)償案例 ，法院堅(jiān)決撤銷縣政府的房屋征收決定，保障不同意貨幣補(bǔ)償案例 了當(dāng)事人合法權(quán)益。雖然判決已過兩年，但北京萬典律師事務(wù)所主任王衛(wèi)洲至今對(duì)其代理的孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案仍歷歷在目。

2011年4月6日，泗水縣政府作出決定，對(duì)孔慶豐家所在片區(qū)實(shí)施房屋征收。孔慶豐認(rèn)為，該征收行為違法，在行政復(fù)議維持的情況下，將縣政府告上了法庭。

原告提供證據(jù)稱，被告張貼的補(bǔ)償方案征求意見稿照片上存有明顯雪跡，縣氣象局證明2011年3月1日泗水降雪，因此征求意見稿實(shí)為降雪后張貼，3月21日便結(jié)束征求意見，公告期不足30天，程序違法。

被告則回應(yīng)說，當(dāng)年2月有4次降雪，征求意見稿張貼于2月20日，照片上的雪跡為2月16日的降雪。

法院審理認(rèn)為，泗水縣當(dāng)年2月至3月有降雪，僅憑照片上的雪跡和當(dāng)事人記憶，尚不能證明原告主張。

庭上，被告指出，此次房屋征收，縣政府進(jìn)行了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，召開了房屋征收補(bǔ)償方案聽證會(huì)，廣泛聽取群眾意見。并提供了舉行聽證會(huì)的相關(guān)材料及會(huì)場照片。

此次征收涉及900余戶，由于聽證會(huì)沒有廣而告之，導(dǎo)致參加聽證會(huì)的人數(shù)太少，而且多為企事業(yè)單位代表，聽證結(jié)果不合理，不公正。原告反駁道。

王衛(wèi)洲告訴記者，對(duì)于此次征收，原告無法接受的根本原因是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低。

據(jù)介紹，征收補(bǔ)償方案規(guī)定不同意貨幣補(bǔ)償案例 ：選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，按照該地塊多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，安置房超出主房補(bǔ)償面積的部分由被征收人出資，超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價(jià)結(jié)算，超出10平方米以外的按市場價(jià)結(jié)算；被征收主房面積大于安置房面積的部分，按照安置房優(yōu)惠價(jià)增加300元每平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予貨幣補(bǔ)償。

王衛(wèi)洲回憶說，安置房優(yōu)惠價(jià)為每平方米1300元左右，而當(dāng)時(shí)他們走訪該安置房附近多個(gè)新建商品房售樓處了解到，新建商品房價(jià)格都在每平方米3500元左右?？讘c豐家面積有四五百平米，不管選擇何種補(bǔ)償方案，都損失很大，根本無法接受。

我國《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。

法院認(rèn)為，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位的新建商品房的價(jià)格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。

本案中，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也顯然低于被征收人的出資購買價(jià)格。補(bǔ)償方案對(duì)被征收人顯失公平。法院指出。

最終，法院判決撤銷泗水縣政府作出的房屋征收決定。案件受理費(fèi)50元，由泗水縣政府負(fù)擔(dān)。