國(guó)家賠償 的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件是什么 《 國(guó)家賠償法 》第二條規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ，有本 法規(guī) 定的侵犯公民、法人和其國(guó)家賠償歸責(zé)核心 他組織合法權(quán)益的情形國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。 《國(guó)家賠償法》第2條明確規(guī)定國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有‘依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的，才承擔(dān)賠償責(zé)任;如果國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為并不違法，即使給他人權(quán)益造成損害，也不由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償。 違法原則是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，違反歸責(zé)法律造成他人權(quán)益損害的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，即以行為違法為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。因?yàn)閲?guó)家活動(dòng)是運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)力的活動(dòng)，強(qiáng)制他人意味著影響其權(quán)益，合法影響權(quán)益是每一個(gè)公民享受公共利益要承受的負(fù)擔(dān)，只有當(dāng)這種影響違法之時(shí)，才構(gòu)成對(duì)他人權(quán)益的損害，對(duì)此國(guó)家才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 對(duì)國(guó)家賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則中的“違法”應(yīng)作廣義的理解：不僅指違反實(shí)定法，還包括違反法的基本原則;不僅指違反法律上對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的要求，還包括違反法律對(duì)公民合法權(quán)益的確定。 總之，只要能夠證明國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違法或公民合法權(quán)益遭受損害即可依法請(qǐng)求國(guó)家賠償。 構(gòu)成要件： 1) 侵權(quán)行為 主體要件。根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定侵權(quán)行為主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)或者其工作人員以及法律、法規(guī)授權(quán)的組織(其被授予的職權(quán)只限于行政職權(quán)，不包括司法職權(quán))。 (2)侵權(quán)行為要件。侵權(quán)行為的存在是構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的要件之一，即國(guó)家侵權(quán)行為的主體的哪些行為可以引起國(guó)家賠償責(zé)任。首先，致害行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為，國(guó)家只對(duì)執(zhí)行職務(wù)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)之外與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為縱然違法，只能對(duì)行為人產(chǎn)生相應(yīng)的 民事責(zé)任 或行政責(zé)任或刑事責(zé)任，不能引起國(guó)家賠償責(zé)任;其次，必須是執(zhí)行職務(wù)的行為違法，職務(wù)行為只有在違法的情況下才會(huì)引起國(guó)家賠償責(zé)任，如果是合法的職務(wù)行為，引起的是國(guó)家補(bǔ)償，而非國(guó)家賠償。所謂違法是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作行使職權(quán)的行為違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 (3)損害結(jié)果要件。損害結(jié)果是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益所造成的既定的客觀損害。即有損害，才會(huì)有賠償。并且，損害結(jié)果只有具備以下特征，才可以獲得國(guó)家賠償：①合法權(quán)益的損害具有現(xiàn)實(shí)性，即已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)實(shí)的，而不是未來(lái)的、主觀臆想的;②損害必須針對(duì)合法權(quán)益而言，違法的利益不受法律保護(hù)，不引起國(guó)家賠償;③損害必須是直接損害，而不包括間接損害。 (4)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。職務(wù)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法的行為的與公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到損害，結(jié)果之間必須有必然的、內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。只有兩者之間具有這種聯(lián)系，國(guó)家才負(fù)責(zé)賠償。 因此，只有以上四個(gè)要件均具備時(shí)，國(guó)家才對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。 在國(guó)家賠償歸責(zé)核心 我國(guó)，要申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)那疤峋褪菄?guó)家機(jī)關(guān)產(chǎn)生了違法行為，如果沒(méi)有違法行為產(chǎn)生，則是不能申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)摹Ａ硗膺€有四個(gè)構(gòu)成要件，主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)或工作人員，存在侵權(quán)行為，并且對(duì)公民產(chǎn)生了損害，這兩者之間的因果關(guān)系是存在的，否則國(guó)家是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。

《 國(guó)家賠償法 》第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其國(guó)家賠償歸責(zé)核心 他組織國(guó)家賠償歸責(zé)核心 的合法權(quán)益造成損害的國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ，受害人有依照本法取得 國(guó)家賠償 的權(quán)利?！睆倪@一規(guī)定可以看出來(lái)，國(guó)家賠償法歸責(zé)原則采取的是違法責(zé)任原則 違法原則是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，違反歸責(zé)法律造成他人權(quán)益損害的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，即以行為違法為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。因?yàn)閲?guó)家活動(dòng)是運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)力的活動(dòng)，強(qiáng)制他人意味著影響其權(quán)益，合法影響權(quán)益是每一個(gè)公民享受公共利益要承受的負(fù)擔(dān)，只有當(dāng)這種影響違法之時(shí)，才構(gòu)成對(duì)他人權(quán)益的損害，對(duì)此國(guó)家才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 對(duì)國(guó)家賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則中的“違法”應(yīng)作廣義的理解：不僅指違反實(shí)定法，還包括違反法的基本原則；不僅指違反法律上對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的要求，還包括違反法律對(duì)公民合法權(quán)益的確定。

一、國(guó)家賠償歸責(zé)核心 我國(guó) 國(guó)家賠償 制度采用的歸責(zé)原則是什么？ 我國(guó)國(guó)家賠償制度采用的歸責(zé)原則主要是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！奔匆月殑?wù)違法行為為歸責(zé)原則的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。 意味著國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的才承擔(dān)賠償責(zé)任;如果國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為并不違法，不論國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為是否存在過(guò)錯(cuò)、是否給公民造成了實(shí)際損害，國(guó)家都不承擔(dān)賠償責(zé)任 體來(lái)說(shuō)，修改后的《 國(guó)家賠償法 》在歸責(zé)原則方面的重大變化體現(xiàn)在兩個(gè)方面國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ： (1)總則部分取消了違法歸責(zé)原則在《國(guó)家賠償法》中的指導(dǎo)地位，而同時(shí)未明確規(guī)定其他歸責(zé)原則作為替代，這表明我國(guó)國(guó)家賠償最終采用了多元?dú)w責(zé)原則體系。具體為，《國(guó)家賠償法》第二條內(nèi)容由“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本 法規(guī) 定的侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”。 (2) 刑事賠償 部分“錯(cuò)誤 逮捕 ”修改為無(wú)罪 羈押 賠償，即只要案件最終處理結(jié)果無(wú)罪，即給予賠償，并不嚴(yán)格要求原來(lái)的逮捕違法，這進(jìn)一步表明刑事賠償中結(jié)果歸責(zé)原則的確立。具體為，原《國(guó)家賠償法》第十五條第二項(xiàng)“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”修改為現(xiàn)第十七條第二項(xiàng)“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”。 根據(jù)上述修改內(nèi)容，修改后的《國(guó)家賠償法》同時(shí)采用了結(jié)果歸責(zé)原則和違法歸責(zé)原則兩種體系，既加強(qiáng)對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，又有利于進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員規(guī)范執(zhí)法的功能。就各歸責(zé)原則的具體適用來(lái)說(shuō)：《國(guó)家賠償法》行政賠償和刑事賠償?shù)谑邨l第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，第十八條第一項(xiàng)適用的是違法歸責(zé)原則;《國(guó)家賠償法》刑事賠償?shù)谑邨l第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，第十八條第二項(xiàng)適用的是結(jié)果歸責(zé)原則。 綜上所述，我們國(guó)家對(duì)國(guó)家過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致當(dāng)事人人身受到損害的案件是非常重視的，所以在此類(lèi)案件中需要將違法的機(jī)關(guān)一并調(diào)查出來(lái)后要求其承擔(dān)責(zé)任的，而最終的追究責(zé)任的原則就是具體做出違法行為和決定的機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)最后的責(zé)任。

國(guó)家賠償歸責(zé)原則是以職務(wù)違法行為為歸責(zé)原則國(guó)家賠償歸責(zé)核心 的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。意味著國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的才承擔(dān)賠償責(zé)任國(guó)家賠償歸責(zé)核心 ；如果國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為并不違法，不論國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為是否存在過(guò)錯(cuò)、是否給公民造成國(guó)家賠償歸責(zé)核心 了實(shí)際損害，國(guó)家都不承擔(dān)賠償責(zé)任。