1、超市購(gòu)物發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 的超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，可以要求超市調(diào)換或者予以賠償。但需要提供證據(jù)證明是在該商品是在超市購(gòu)買超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 的。如無(wú)證據(jù)證明是在超市購(gòu)買的，超市沒(méi)有退換貨的義務(wù)，可以向商品生產(chǎn)廠家提出退換貨要求。

2、這里的證據(jù)包括超市的購(gòu)物小票或者購(gòu)物發(fā)票，也可以是超市進(jìn)貨記錄、銷售商的銷貨記錄中標(biāo)明的商品批號(hào)等信息。

3、雙方對(duì)是否在超市購(gòu)買的商品有爭(zhēng)議的，可以到法院起訴解決。

相關(guān)說(shuō)明

超級(jí)市場(chǎng)一般經(jīng)銷食品和日用品為主，其特點(diǎn)主要是，①薄利多銷，基本上不設(shè)售貨員經(jīng)營(yíng)中低檔商品超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ；②商品采用小包裝、標(biāo)明分量、規(guī)格和價(jià)格;③備有小車或貨筐、顧客自選商品；④出門一次結(jié)算付款。

2020年12月31日，為深入貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制要求，商務(wù)部辦公廳印發(fā)《商場(chǎng)、超市疫情防控技術(shù)指南》。

要有購(gòu)物憑證

超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 我們?cè)诔匈?gòu)物不論是出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，還是需要退換貨超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，都要出示購(gòu)物憑證，也就是超市的購(gòu)物小票，如果沒(méi)有購(gòu)物憑證，超市是不會(huì)受理的。

找客服處

憑購(gòu)物小票，再拿著超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 我們購(gòu)買的物品，然后找到超市的客服處，說(shuō)明情況。

處理意見(jiàn)

我們可以根據(jù)具體情況以及相關(guān)規(guī)定，和超市協(xié)商，對(duì)購(gòu)買出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的商品要求退換，以及賠償。

維權(quán)

如果我們對(duì)超市的處理意見(jiàn)不滿意，以及沒(méi)有得到相應(yīng)的解決，可以通過(guò)撥打消費(fèi)者投訴舉報(bào)專線投訴商家，進(jìn)行維權(quán)。

消費(fèi)者購(gòu)買經(jīng)營(yíng)者提供的商品超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，存在質(zhì)量問(wèn)題超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，可以視情況不同超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，分兩種情況進(jìn)行處理。一、如果商品質(zhì)量有問(wèn)題超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，但消費(fèi)者未使用，合法權(quán)利未受到損害，也未造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以要求退貨、更換或維修。二、如果消費(fèi)者購(gòu)買商品有質(zhì)量問(wèn)題，合法權(quán)益受到損害的，或者造成超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 了人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。具體可以投訴到消協(xié)進(jìn)行處理。

1.首先找出此物品超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 的小票超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，與店家溝通，要求賠償。

2.如果溝通不成功，可以向消協(xié)或者向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，維權(quán)。

3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)買經(jīng)營(yíng)者提供的商品，存在質(zhì)量問(wèn)題，可以視情況不同，分情況進(jìn)行處理。

4.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！比绻唐焚|(zhì)量有問(wèn)題，但消費(fèi)者未使用，合法權(quán)利未受到損害，也未造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以要求退貨、更換或維修。

5.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

擴(kuò)展資料：

第三十四條　消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：

（一）與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ；

（二）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；

（三）向有關(guān)行政部門申訴；

（四）根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；

（五）向人民法院提起訴訟。

第三十五條　消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。

參考資料：中國(guó)中央人民政府網(wǎng)-中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

可以向超市申請(qǐng)賠償超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ，賠償金額是支付價(jià)款超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 的十倍或者損失的三倍。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》

第一百四十八條　消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。

接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉超市商品質(zhì)量問(wèn)題如何處理 ；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

擴(kuò)展資料

變質(zhì)食品賠付案例：

男子殷某在漢陽(yáng)一家超市購(gòu)了一盒過(guò)期食品，將該超市訴至法庭，訴請(qǐng)10倍賠償。昨日從市中級(jí)法院獲悉，殷某訴求獲法院二審支持。

2013年6月17日，殷在漢陽(yáng)某超市購(gòu)買桃花姬阿膠糕一盒，價(jià)款為251元。殷某出超市后即發(fā)現(xiàn)，其購(gòu)買的桃花姬阿膠糕生產(chǎn)日期為2012年8月7日，保質(zhì)期為10個(gè)月，該盒食品已過(guò)期10天，遂向該超市要求退貨。但雙方協(xié)商未果。

同日，殷某向市工商局漢陽(yáng)分局申訴，要求退貨，并根據(jù)《食品安全法》有關(guān)規(guī)定要求10倍賠償。

經(jīng)漢陽(yáng)工商分局調(diào)解，該超市認(rèn)為殷某所提供的過(guò)期桃花姬阿膠糕不是其超市出售的產(chǎn)品。該超市稱，按照殷某提供的阿膠糕批號(hào)，經(jīng)查詢，該批號(hào)產(chǎn)品系山東某保健品有限公司生產(chǎn)的，發(fā)貨日期為2012年8月10日，該貨是發(fā)往山東冠縣益民，而不是發(fā)往武漢市的。

漢陽(yáng)工商分局遂終止調(diào)解。殷某不服，向法院起訴。

一審法院審理認(rèn)為：殷某據(jù)以提起訴訟的桃花姬阿膠糕是否就是當(dāng)時(shí)超市銷售的商品，是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。殷某提供了商品實(shí)物及購(gòu)物發(fā)票，超市未提交同期進(jìn)貨的證據(jù)，證實(shí)其銷售的阿膠糕與殷某提供的阿膠糕不是同一批次產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

且該超市作為大型超市應(yīng)有完整的視頻監(jiān)控系統(tǒng)，能夠?qū)σ竽迟?gòu)買食品行為的真實(shí)性起輔助證明作用，但超市也未能提供。超市雖然能夠證明該商品登記的發(fā)貨單位為冠縣益民，但不能證明超市沒(méi)有購(gòu)進(jìn)該商品。

因此，認(rèn)定超市出售過(guò)期食品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》，判決超市退還殷某貨款251元，賠償殷某10倍的價(jià)款2510元，賠償殷某交通費(fèi)500元。

超市不服，提起上訴稱，其所銷售的產(chǎn)品只是過(guò)了保質(zhì)期，并不屬于違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品是否有質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由相關(guān)專業(yè)部門進(jìn)行鑒定，而殷某并未提供任何證據(jù)證明涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；

并且銷售者主觀上并不存在故意，只是存在未來(lái)得及整理過(guò)期商品的情形，最多也僅屬于過(guò)失，對(duì)殷某也未產(chǎn)生實(shí)際損害。因此，不應(yīng)以《食品安全法》為依據(jù)向殷某支付10倍賠償金。

參考資料來(lái)源：全國(guó)人民代表大會(huì)-中華人民共和國(guó)食品安全法

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-大型超市出售過(guò)期食品遭重罰 過(guò)期10天處10倍賠償