未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎
聯(lián)通在沒通知人或沒經(jīng)過本人同意而開通業(yè)務(wù)屬于違反法律規(guī)定未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 的行為,用戶有權(quán)向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者其未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 他有關(guān)部門申訴。
根據(jù)《中華人民共和國電信條例》規(guī)定:
第三十九條 電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的電信服務(wù)達(dá)不到國家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或者其公布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,或者電信用戶對交納電信費用持有異議的,電信用戶有權(quán)要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者予以解決。
電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者拒不解決或者電信用戶對解決結(jié)果不滿意的,電信用戶有權(quán)向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者其他有關(guān)部門申訴。
收到申訴的機關(guān)必須對申訴及時處理,并自收到申訴之日起30日內(nèi)向申訴者作出答復(fù)。 電信用戶對交納本地電話費用有異議的,電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)應(yīng)電信用戶的要求免費提供本地電話收費依據(jù),并有義務(wù)采取必要措施協(xié)助電信用戶查找原因。
第四十條 電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中,不得有下列行為:
(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù);
(二)限定電信用戶購買其指定的電信終端設(shè)備或者拒絕電信用戶使用自備的已經(jīng)取得入網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備;
(三)無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對電信用戶的電信服務(wù);
(四)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;
(五)以不正當(dāng)手段刁難電信用戶或者對投訴的電信用戶打擊報復(fù)。
第七十四條 違反本條例第四十條的規(guī)定,由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)責(zé)令改正,并向電信用戶賠禮道歉,賠償電信用戶損失;拒不改正并賠禮道歉、賠償損失的,處以警告,并處1萬元以上10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓。
第七十五條 違反本條例的規(guī)定,有下列行為之一的,由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)責(zé)令改正,處1萬元以上10萬元以下的罰款:
(一)銷售未取得進(jìn)網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備的;
(二)非法阻止或者妨礙電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者向電信用戶提供公共電信服務(wù)的;
(三)擅自改動或者遷移他人的電信線路及其他電信設(shè)施的。
擴展資料:
案例:購合約機被單方開通漫游 用戶要求賠償獲法院終審支持
據(jù)了解,2016年12月24日,原告赫女士參加被告聯(lián)通本溪公司的“4G智慧沃家組合版擔(dān)保送手機”優(yōu)惠活動。該公司贈送赫女士1部手機,赫女士交納費用1199元,包括兩年寬帶費和即時話費等。
雙方約定,合約期為2017年和2018年,協(xié)議期內(nèi)手機號碼在網(wǎng)不欠費,不主動銷戶,不解除融合關(guān)系,如手機號碼欠費則寬帶和聯(lián)通電視同時停機。
事實上,赫女士辦理參加聯(lián)通優(yōu)惠活動的手機號由其家人實際使用,實際使用人經(jīng)常去港澳臺地區(qū)。
聯(lián)通本溪公司在未經(jīng)赫女士和實際使用人同意的情況下,自2016年8月27日起,單方不定時地為該號碼開通“漫游落地開”業(yè)務(wù),即只要實際使用人攜帶該號碼到達(dá)上述地區(qū)后,該公司即自動為該號碼開通港澳臺漫游業(yè)務(wù)。
截至2017年10月,共產(chǎn)生漫游費用1574.58元。其間,赫女士多次向聯(lián)通本溪公司反映情況,并多次到公司取消此項業(yè)務(wù)未果。2016年12月6日,聯(lián)通本溪公司以減免話費的形式,為赫女士返還了漫游費用600元。
2017年10月,赫女士向本溪市消費者協(xié)會投訴。本溪市消協(xié)向聯(lián)通本溪公司發(fā)出調(diào)查函。此后,聯(lián)通本溪公司與赫女士就費用返還事宜協(xié)商,依舊不能達(dá)成一致。今年年初,赫女士的手機號碼因欠費被銷號,該公司將其號碼另行出售給他人使用。
爭議焦點
是否取得用戶同意
在這起電信服務(wù)合同糾紛案中,“漫游落地開”服務(wù)的開通與否,究竟是誰掌控主動權(quán),是赫女士與聯(lián)通本溪公司雙方爭議的主要焦點。
赫女士方面強調(diào),在用戶未同意且遇到難以取消“漫游落地開”服務(wù)的情況下,聯(lián)通本溪公司仍擅自為用戶開通港澳漫游服務(wù),應(yīng)該賠償給用戶造成的經(jīng)濟損失。
為此,赫女士起訴至平山區(qū)人民法院,提出5項訴求,主要包括:判令被告返還原告預(yù)付的話費974.58元,并雙倍賠償漫游損害費1949.16元;判令被告解除捆綁合約機合同,并注銷號碼;判令被告返還部分話費和網(wǎng)費等。
聯(lián)通本溪公司辯稱,“漫游落地開”業(yè)務(wù)是被告針對信譽良好、套餐達(dá)到一定額度以上的用戶給予的一種贈送行為,當(dāng)用戶到達(dá)“漫游落地開”地區(qū)后,會自動開啟該業(yè)務(wù)并以短信的方式通知用戶。如用戶收到短信后按短信內(nèi)容回復(fù)可取消該業(yè)務(wù),且90天內(nèi)將不再為用戶主動開通權(quán)限。
用戶不回復(fù)視為同意辦理該業(yè)務(wù)。但開啟該業(yè)務(wù)不會產(chǎn)生額外費用,只有用戶在港澳臺地區(qū)使用電話與流量才會產(chǎn)生費用。原告在港澳臺地區(qū)實際使用了電話與流量,并不是別人冒用了原告的號碼使原告遭受損失,產(chǎn)生的漫游費用全部是原告自己實際產(chǎn)生的話費。
被告也曾經(jīng)通知原告,但原告并未取消,所以被告不存在欺騙行為,因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
聯(lián)通本溪公司還辯稱,原告與被告的主要合同標(biāo)的是寬帶業(yè)務(wù),附送手機及套餐優(yōu)惠。原告交納的260元即時話費已經(jīng)實際消費,被告按約定提供了服務(wù),因原告未按約定履行交費義務(wù),所以被告依據(jù)《電信管理條例》的規(guī)定停機、銷號符合法律規(guī)定,不存在《合同法》解除合同的情形。
法院判決
違約不構(gòu)成欺詐
赫女士與聯(lián)通本溪公司雙方觀點激烈交鋒。平山區(qū)人民法院審理認(rèn)為,本案被告聯(lián)通本溪公司在雙方無相關(guān)約定及未經(jīng)原告赫女士同意的情況下,單方為原告開通港澳臺漫游業(yè)務(wù),且致使原告增加了相應(yīng)的漫游費用,被告的行為不符合雙方合同的約定。
在原告多次向被告反映后,被告仍未改正,原告要求解除雙方的捆綁合約機電信服務(wù)合同關(guān)系,有事實及法律依據(jù)。在原告與被告合同關(guān)系存續(xù)期間,被告單方開通港澳臺漫游業(yè)務(wù)的違約行為造成原告多支付話費1574.58元,被告應(yīng)將該費用返還給原告。
鑒于被告已經(jīng)以減免電話費的形式返還給原告600元,現(xiàn)原告要求被告返還剩余的974.58元,有事實及法律依據(jù)。
對于赫女士要求聯(lián)通本溪公司按兩倍標(biāo)準(zhǔn)賠償漫游損失費的訴求,平山區(qū)人民法院審理認(rèn)為,雖被告在未經(jīng)原告同意的情況下單方開通漫游業(yè)務(wù)給原告造成一定的負(fù)擔(dān)。
但因被告開通該業(yè)務(wù)是為方便客戶的需要,減少客戶另行開通的繁瑣程序,被告在主觀上并不存在欺詐故意,法院對赫女士的此項訴求未予支持。
此外,平山區(qū)人民法院經(jīng)審理還支持了赫女士要求聯(lián)通本溪公司返還2017年10月的基礎(chǔ)話費82元、相應(yīng)的網(wǎng)費520元,以及合約期最后1個月應(yīng)返還的99元等訴求。
今年10月9日,平山區(qū)人民法院一審判決,解除原告赫女士與被告聯(lián)通本溪公司間的捆綁合約機電信服務(wù)合同關(guān)系;聯(lián)通本溪公司在本判決生效后返還赫女士各項費用合計1675.58元;駁回赫女士的其他訴訟請求。聯(lián)通本溪公司不服,提起上訴。
11月27日,本溪市中級人民法院對此案作出駁回上訴維持原判的終審判決。
參考資料:鳳凰網(wǎng)-購合約機被單方開通漫游 用戶要求賠償獲法院終審支持
中國移動未經(jīng)客戶的同意就開通一些業(yè)務(wù)屬于什么?欺騙未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 ,未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 我手機卡未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 的彩鈴業(yè)務(wù)就關(guān)不掉我打算投訴!
聯(lián)通公司店大欺客,不經(jīng)過用戶同意擅自開通收費業(yè)務(wù),且沒有任何扣費通知,實屬詐騙行為。聯(lián)通屬于國有股份制上市公司,一般向你說的那種情況不會出現(xiàn)。不過不否認(rèn)以下兩種情況:1你辦理什么活動的時候需要開通業(yè)務(wù)(比如存多少送多少,一般需要開通新業(yè)務(wù)的,等),可能他沒有說清楚,或者你沒有聽清楚;(但是這種都是需要你簽字的,如有沒有簽字,你可以打電話投訴,如果稀里糊涂的簽未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 了,那還是算未經(jīng)允許開通業(yè)務(wù)屬于欺詐嗎 了吧,趕緊取消)2可能他們?nèi)蝿?wù)沒有完成,所以在你不知情的情況下,給你開通了什么業(yè)務(wù)。這種情況你更可以打電話投訴。希望對你有幫助。