一、 無證駕駛 交強(qiáng)險(xiǎn)賠償 代理 詞怎么寫？ 無證駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償代理詞范文交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ： 敬交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 的審判員： 交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 我接受申請(qǐng)人李敏的委托作為其委托代理人參與本案 訴訟 交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ，庭審前我們認(rèn)真核實(shí)相關(guān) 證據(jù) 、查找法律根據(jù)交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ，通過今天的法庭調(diào)查，對(duì)本案的事實(shí)有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見： 一、被告對(duì)原告造成的損失應(yīng)依法由第三人保險(xiǎn)公司承擔(dān) (一)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生 交通事故 造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，明確了保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任，即投保 交強(qiáng)險(xiǎn) 的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致第三人人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。 (二)《道法實(shí)施條例》第二十二條就 醉酒駕車 等情形的免賠范圍作出了限制性規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車 交通事故責(zé)任 強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的??;”第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任?！?另外，第二十一條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”第二十三條：“交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。 責(zé)任限額分為死亡 傷殘賠償 限額、 醫(yī)療費(fèi)用 賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！敝傅摹柏?cái)產(chǎn)損失”與上述“人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失”、“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”所提及的“財(cái)產(chǎn)損失”系同一概念，僅指與人身傷亡相對(duì)應(yīng)的財(cái)物損毀，不包括 “ 喪葬費(fèi) ”、“ 死亡賠償金 ”、“ 殘疾賠償金 ”等其他人身傷亡所致的經(jīng)濟(jì)損失。因此，本案中保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，但不能免除其支付受害人的殘疾賠償金的法定義務(wù)。 (三)《道法實(shí)施條例》系國(guó)務(wù)院制定的行政 法規(guī) ，保監(jiān)會(huì)制定的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條(無證駕駛與 醉酒駕駛 不予賠償)與《條例》相關(guān)條款發(fā)生法律沖突，應(yīng)以《條例》為處理依據(jù)。 二、原告李敏從1999年起就在成都打工，其生活、居住均在城鎮(zhèn)，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金。 從原告所舉證據(jù)《暫住證》、暫住地派出所出具的 居住證明 ，以及原告向相關(guān)部門的 工傷認(rèn)定 ，完全可以認(rèn)定原告生活居住和主要生活來源均來源城鎮(zhèn)，應(yīng)依法按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算相應(yīng)的殘疾賠償金。 三、被告周德富的 侵權(quán)行為 ，不僅給原告造成了物質(zhì)損失，還給原告精神上造成了巨大的痛苦，固要求承擔(dān)原告 精神損失費(fèi) 1萬元。 四、 工傷 與人身侵權(quán)可以相互賠償 《最高人民法院關(guān)于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，勞動(dòng)者因 工傷事故 受到 人身損害 ，按《 工傷保險(xiǎn)條例 》處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。因 工傷保險(xiǎn) 關(guān)系與 交通事故損害賠償 關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)是對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的一種提升，屬于 社會(huì)保險(xiǎn) 范疇，與私權(quán)救濟(jì)性質(zhì)的民事?lián)p害賠償存在根本的差別。在商業(yè)保險(xiǎn)中人身傷害允許雙重賠償，如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于交通事故第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。當(dāng)《工傷保險(xiǎn)條例》不再規(guī)定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應(yīng) 工傷待遇 ”時(shí)，勞動(dòng)者完全可以既依《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，又依《道路交通安全法》的規(guī)定獲得交通事故損害賠償。即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得，可獲得工傷和交通事故損害的雙重賠償。更何況被告現(xiàn)也是下落不明，賠償更是無法談起。 以上代理意見，請(qǐng)審判員予以充分考慮! 代理人： 綜上所述，如果因?yàn)闊o證駕駛對(duì)別人造成了損傷后進(jìn)入了訴訟程序的當(dāng)事人是可以請(qǐng) 律師 為自己提出訴求的，而律師的代理詞當(dāng)中也應(yīng)該對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行梳理后提出相關(guān)的法律依據(jù)和證據(jù)，最后法院會(huì)結(jié)合代理詞以及當(dāng)事人提出的證據(jù)做出合理的證據(jù)。

解答交通事故代理詞應(yīng)當(dāng)寫明以下內(nèi)容交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ：1、當(dāng)事人與委托代理人交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 的身份信息；2、案件的基本情況；3、代理意見；4、法律依據(jù)。當(dāng)事人委托代理人的交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ，應(yīng)當(dāng)提交委托代理書。法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條當(dāng)事人有權(quán)委托代理人交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ，提出回避申請(qǐng)交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。

代　理　詞

審判長(zhǎng)、審判員交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ：

大慶市司洋律師事務(wù)所接受本案被告的委托交通事故被告保險(xiǎn)公司代理詞 ，并指派我作為其代理人出庭參加訴訟，通過對(duì)本案的了解及今天的庭審調(diào)查發(fā)表以下代理意見：

一、原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)

責(zé)任法定是確定法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任的一個(gè)基本法律理論，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)法律確定法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任的一個(gè)基本法律原則。也就是說，法律關(guān)系主體是否承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任都要有相關(guān)法律的明文規(guī)定，法無明文規(guī)定不擔(dān)責(zé)，法無明文規(guī)定不處罰，這是法律責(zé)任理論的一個(gè)基本常識(shí)。本案肇事駕駛?cè)耸邱R某，根據(jù)大慶市交警支隊(duì)2004014號(hào)責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定馬某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，因此該起事故所造成的損失就應(yīng)該由馬某本人自負(fù)其責(zé)。新頒布的道路交通安全法律、法規(guī)沒有車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任的相應(yīng)規(guī)定，因此原告請(qǐng)求被告承擔(dān)責(zé)任應(yīng)該說是于法無據(jù)，訴非其人。且馬某已于2002年與本案被告離婚，因此本案被告已與馬某無任何關(guān)系，因此本案被告無任何責(zé)任可言。

二、無過錯(cuò)車主不承擔(dān)責(zé)任是我國(guó)新頒布的道路交通安全法律、法規(guī)的一個(gè)重要內(nèi)容

1992年實(shí)施的《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定了車主承擔(dān)墊付責(zé)任。即承擔(dān)責(zé)任的駕駛員無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人墊付，然后由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人再向駕駛員進(jìn)行追償。但在該《辦法》實(shí)施過程中，最高人民法院的司法解釋及公安部的文件不斷地對(duì)無過錯(cuò)車主承擔(dān)墊付責(zé)任這一條款進(jìn)行修正，逐漸免除無過錯(cuò)車主的責(zé)任。公安部公交管（1998）181號(hào)函規(guī)定了被盜車輛肇事后車主不承擔(dān)責(zé)任，最高人民法院法釋（2000）38號(hào)規(guī)定了分期付款購(gòu)買車輛肇事，車主不承擔(dān)責(zé)任，最高人民法院2001民一他字第32號(hào)給江蘇省高級(jí)人民法院的復(fù)函又規(guī)定了關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)的車輛肇事原車主不承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，在機(jī)動(dòng)車所有人與駕駛?cè)瞬皇峭蝗说那闆r下，機(jī)動(dòng)車肇事一律要求車主承擔(dān)墊付責(zé)任是不公平的。比如此起交通事故，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸峭耆袷滦袨槟芰θ饲矣旭{駛資格，車輛所有人出借車輛并無過錯(cuò)，駕駛?cè)吮緫?yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。就象一個(gè)人借用了一臺(tái)自行車發(fā)生了交通事故造成了損失，不應(yīng)由自行車所有人承擔(dān)責(zé)任，一個(gè)人借刀準(zhǔn)備割草，但因與他人發(fā)生口角傷害了他人，直接責(zé)任人應(yīng)該自負(fù)其責(zé)，而不應(yīng)由刀具的所有人承擔(dān)責(zé)任。

今年5月1日開始實(shí)施的新的道路安全法律法規(guī)徹底取消了車主墊付責(zé)任的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！惫膊俊督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第五十八條規(guī)定：“調(diào)解交通事故損害賠償爭(zhēng)議，按照下列程序?qū)嵤海ㄋ模└鶕?jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的當(dāng)事人責(zé)任以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定當(dāng)事人的損害賠償責(zé)任?！币陨闲碌牡缆方煌ǚ伞⒎ㄒ?guī)都沒有車主承擔(dān)墊付責(zé)任的規(guī)定。無過錯(cuò)車主不承擔(dān)責(zé)任是司法實(shí)踐中的一種普遍認(rèn)識(shí)，也是新的道路交通法律、法規(guī)取消車主承擔(dān)墊付責(zé)任的立法本意。本次新道路交通法律、法規(guī)實(shí)施并廢止《交通事故處理辦法》的同時(shí)，對(duì)于原《辦法》中關(guān)于車主墊付責(zé)任沒有在任何法律文件中作出新的規(guī)定，這決不是立法上的疏忽而是本次立法意在免除無過錯(cuò)車主的墊付責(zé)任。

三、被告在此起交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

民法主要的歸責(zé)原則為過錯(cuò)原則，無過錯(cuò)原則，公平原則。馬某作為一個(gè)完全民事行為能力人,有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，并有駕駛資格，被告將車輛出借給馬某并無不當(dāng)，沒有過錯(cuò)。因此不能對(duì)被告適用過錯(cuò)原則。新的道路交通法律、法規(guī)又沒有車主墊付責(zé)任的規(guī)定，因此也不能適用無過錯(cuò)原則。被告不是此起交通事故的責(zé)任主體，并且在此起交通事故中直接責(zé)任人也給被告造成了慘重的損失，再讓被告承擔(dān)責(zé)任，顯然有違公平。因此原告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

綜上所述，原告請(qǐng)求與法無據(jù)，被告在起交通事故中無任何責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

委托代理人：

律師