1996年4月9日呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，地點(diǎn)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠女廁內(nèi)發(fā)生強(qiáng)奸殺人案。當(dāng)時正在值班呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 的呼格吉勒圖聽到呼救聲立即前往查看呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，發(fā)現(xiàn)一名女子赤裸下體已經(jīng)死亡，便隨即報案。

1996年呼格吉勒圖被認(rèn)定為犯有強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，判處死刑。同年6月10日，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。2014年12月15日，呼格吉勒圖被宣判無罪。

究竟是何原因讓呼格吉勒圖被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，又為何他會被認(rèn)定為無罪？請跟隨小編走進(jìn)呼格吉勒圖一案，一起探尋案件背后的真相。

呼格吉勒圖，1979年出生于內(nèi)蒙古，是內(nèi)蒙自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠職工。1996年4月9日晚19時45分左右，一名楊姓女子從呼和浩特市錫林南路千里香飯店去廁所，當(dāng)晚21時15分后，女子被掐死窒息在內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平方西側(cè)的女廁所內(nèi)。

呼格吉勒圖和同事閆峰吃完晚飯后，他聽到廁所內(nèi)的女子呼叫聲，立即前往施救。當(dāng)呼格吉勒圖趕到后，女子已經(jīng)身亡。呼格吉勒圖立即前往警局報案，被認(rèn)定為殺人兇手。

1996年，事發(fā)后僅僅61天，法院在沒有充足證據(jù)的情況下，判處了呼格吉勒圖死刑立即執(zhí)行。1996年5月17日，呼和浩特市人民檢察院指控呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

呼格吉勒圖事后以從輕處理為理由，提出上訴。1996年6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

2005年10月23日，呼和浩特市破獲了一起殺人案，犯罪嫌疑人趙志紅在交代犯罪經(jīng)歷時，提到了呼和浩特市第一毛紡廠宿舍大院女廁所的案件，令警方趕到非常吃驚。趙志紅交代犯罪經(jīng)過時很冷靜，在作案現(xiàn)場更是準(zhǔn)確的找到了廁所的位置，即使案發(fā)的女廁所已經(jīng)沒了。

記者經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)了趙志紅就是四九女尸案的真兇。2014年3月初，內(nèi)蒙政法委成立了呼格吉勒圖的案件復(fù)查組。

呼格吉勒圖的附近進(jìn)行案件申訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2014年11月19日決定再審。呼格吉勒圖的母親表示，9年以來，幾乎是一個星期去一次高院，只希望他們能夠盡快抓住真兇。

2014年12月15日，呼格吉勒圖被判無罪。其父母向內(nèi)蒙古高院提出了國家賠償申請，12月30日，依法作出國家賠償，共計(jì)2059621.40元。

呼格吉勒圖一直被安葬在呼和浩特市郊外的一處墳地，2015年11月11日，他的骨灰被轉(zhuǎn)移到呼和浩特市區(qū)近30公里的陵園的新墓地安葬。中國著名法學(xué)家江平親自為其撰寫墓志銘：呼格吉勒圖18歲時，蒙冤而死。呼格其生也短，其命也悲。

呼格吉勒圖被宣判為無罪呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，我們應(yīng)該從正面上看呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，雖然這個冤案平反呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 的實(shí)在太遲，但畢竟昭雪了，這也是我國法治的進(jìn)步——有錯必究，有冤必平。相關(guān)責(zé)任人，也應(yīng)依法得到追究。

呼格吉勒圖案再審中，申訴人要求盡快公平公正對本案作出判決。辯護(hù)人辯稱，原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告呼格吉勒圖無罪。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定呼格吉勒圖構(gòu)成故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)通過再審程序，作出無罪判決。

經(jīng)審理，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，原審認(rèn)定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，對申訴人的請求予以支持，對辯護(hù)人的辯護(hù)意見和檢察機(jī)關(guān)的意見予以采納，判決呼格吉勒圖無罪。

新華社北京2月1日新媒體專電 題呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ：“呼格案追責(zé)結(jié)果”引追問呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，專家解析追責(zé)應(yīng)該怎么追？

新華社“中國網(wǎng)事”記者

日前，呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果向公眾公布，有關(guān)部門對內(nèi)蒙古自治區(qū)公檢法系統(tǒng)中對該錯案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。除一名人員因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其他26人均獲黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過等處分，這一處理結(jié)果引發(fā)網(wǎng)民熱議，“追責(zé)過輕”“走過場”等質(zhì)疑聲不斷。

有關(guān)法律專家認(rèn)為，呼格案有關(guān)責(zé)任人被追責(zé)體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的進(jìn)步，不過，在追責(zé)過程中，應(yīng)加強(qiáng)處理透明度，回應(yīng)社會關(guān)切，讓不斷完善的追責(zé)制度發(fā)揮懲前毖后、彰顯公正、促進(jìn)法治建設(shè)的正向作用。

追責(zé)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？追責(zé)公告能否更詳細(xì)？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，追責(zé)結(jié)果中除時任呼和浩特市公安局新城分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其他人員分獲黨內(nèi)嚴(yán)重警告、黨內(nèi)警告、行政記大過、行政記過等四類處分。

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七條規(guī)定，對黨員的紀(jì)律處分共分為五類：警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍；公務(wù)員法第五十六條規(guī)定處分分為六類：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除；法官法第三十四條規(guī)定處分分為六類：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

不少網(wǎng)友認(rèn)為，呼格案追責(zé)結(jié)果并不令人滿意，對大家關(guān)心的處理依據(jù)和具體標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)部門公布的追責(zé)公告并未具體交代。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說，目前只公布了追責(zé)的處理結(jié)果，對于哪個部門主持的追責(zé)、為什么追究這27人的責(zé)任、依據(jù)什么原則和程序進(jìn)行的追責(zé)等具體情況，缺乏必要的說明。

記者2月1日聯(lián)系了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志，就呼格吉勒圖錯案追責(zé)的處理依據(jù)、處理標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行采訪，但其表示“我們不接受采訪”，并指出：“追責(zé)不是政法委追的，都是由公檢法三機(jī)關(guān)按照程序各自進(jìn)行的。另外，廳級干部和呼和浩特市的處級干部都是經(jīng)過內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委和呼和浩特市紀(jì)委處理的?！?/p>

責(zé)權(quán)統(tǒng)一，到底該追誰的責(zé)？

在追責(zé)結(jié)果中，不少網(wǎng)友提出，為何在案件合議中沒有發(fā)表任何意見權(quán)力的書記員也被追責(zé)，而一些其他相關(guān)部門卻未見追責(zé)？

天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)認(rèn)為，書記員如果對案件未能完整真實(shí)記錄，則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但呼格案書記員為何被追責(zé)，目前并未予以公布。

“目前我國并行黨紀(jì)處罰條例、不同地方行政標(biāo)準(zhǔn)等多種追責(zé)機(jī)制，需要對這些不同機(jī)制進(jìn)行復(fù)盤，才能清晰地看待這一問題?！蓖蹂a鋅表示，追責(zé)制度的核心是權(quán)責(zé)對應(yīng)、權(quán)責(zé)平衡，即有權(quán)必有責(zé)。在冤假錯案上，誰曾經(jīng)行使過權(quán)力，就要追究誰的責(zé)任。

內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院有關(guān)工作人員接受記者采訪時表示，檢察系統(tǒng)追責(zé)是對在檢察環(huán)節(jié)負(fù)有責(zé)任的7名責(zé)任人，按照干部管轄的原則由呼和浩特市檢察院、呼和浩特市紀(jì)委和內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委依紀(jì)作出的，其中有1人因調(diào)離到其他單位，是由其現(xiàn)在所屬單位作出行政處分決定，黨紀(jì)處分決定則由相應(yīng)的機(jī)關(guān)黨組作出。

專家解析，追責(zé)應(yīng)該如何追？

潘強(qiáng)告訴記者，冤假錯案的發(fā)生往往是在一定的背景環(huán)境中，以前最高檢、最高法對刑事案件的要求是“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分”，而這往往造成基層在執(zhí)行中“走樣”。隨著冤假錯案的平反，司法人員被追責(zé)也亟須進(jìn)一步規(guī)范，追責(zé)同樣要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，并且透明公開。

國家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，追責(zé)的27人中，公安、檢察院、法院三個系統(tǒng)都有涉及，這暴露出公檢法系統(tǒng)相互制約的機(jī)制失效。完善追責(zé)制度，核心在于對冤案錯案中暴露出的司法制度本身的缺陷，及時進(jìn)行修補(bǔ)改進(jìn)，避免冤案錯案的悲劇重演。

2015年9月，最高法、最高檢分別出臺司法責(zé)任制的相關(guān)意見，指出法官及檢察人員應(yīng)在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。這意味著，司法機(jī)關(guān)的錯案追責(zé)成為常態(tài)。

對于如何進(jìn)一步完善追責(zé)機(jī)制，多位專家建議，一方面要用責(zé)任約束權(quán)力，對終身追責(zé)等規(guī)定落實(shí)到位，讓追責(zé)成為約束權(quán)力行為的“牢籠”，給“越界”者以有效震懾；另一方面，要依法追責(zé)，公開透明，對于追責(zé)的事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)等問題要說清楚，積極回應(yīng)公眾關(guān)切，消除社會疑慮。

汪玉凱認(rèn)為，呼格案具有典型意義，追責(zé)不是為了平息輿論去“走過場”，相關(guān)部門應(yīng)不回避爭議，鼓勵廣泛充分討論，深入剖析，舉一反三，以此助推我國法治社會建設(shè)。(記者：付光宇、劉懿徳、梁天韻、許雄、趙仁偉)

2014年11月20日呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。

12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責(zé)程序和國家賠償。

12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 的追責(zé)調(diào)查程序。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。

已經(jīng)展開了對當(dāng)時辦案人員呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 的調(diào)查呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，追究相關(guān)人員責(zé)任呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，涉嫌違法的追究刑事責(zé)任。

人員追責(zé)

2014年12月15日呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。

追責(zé)名單

1、馮志明 時任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長

呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案制造者呼市公安局副局長馮志明被捕。

2、劉旭 時任刑警隊(duì)長

3、任俊林、趙月星 時任刑警隊(duì)副隊(duì)長

4、彭飛 負(fù)責(zé)此案的檢察官

5、蘇明 一審的審判長

6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員

7、楊小樹 終審的審判長

8、王智 時任呼和浩特市公安局局長

呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行（又稱4•09毛紡廠女廁女尸案）。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4•09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會的廣泛關(guān)注。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責(zé)程序和國家賠償。12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責(zé)調(diào)查程序。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻(xiàn)的新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)予以表彰，記個人一等功。

2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院得到證實(shí)呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 ：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云夫婦已向內(nèi)蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

最高法不確認(rèn)趙志紅

為真兇 ，在我看來，這是司法呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 的進(jìn)步。

趙志紅自稱為呼格案殺人真兇，導(dǎo)致呼格案走向公共視野，被輿論所關(guān)注，最終再審無罪，讓亡者得以洗清冤屈。

呼格的無罪，是證據(jù)不足，無法排除合理懷疑的結(jié)果，公訴人

的指控不成立所致。

同時，現(xiàn)有的證據(jù)之間存在多處矛盾，也無法確認(rèn)是趙志紅實(shí)施呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 了這起犯罪事實(shí)。

哪怕呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果太輕 他自己承認(rèn)，也絕不單靠口供定罪，他的死刑，是法律對其他犯罪事實(shí)的確認(rèn)、懲處所致。

相對偏信口供，違法下一個錯誤結(jié)論，勇敢地承認(rèn)司法的局限性，更值得珍惜與鼓勵，唯有如此，才能最大限度地避免冤假錯案。

司法是一門科學(xué)，而不是宗教，礙于技術(shù)手段與證據(jù)取得的局限性，要實(shí)現(xiàn)“有案必破”的政治指標(biāo)，基本不可能。

客觀規(guī)律不會因領(lǐng)導(dǎo)指示而轉(zhuǎn)移，我們能做的，就是尊重事實(shí)與法律，頂住壓力，堅(jiān)持疑罪從無，依法作出判決。