義務(wù)幫工人在幫工過(guò)程中損害維權(quán)幫工致被幫工人損害 ：1、一般情況而言幫工致被幫工人損害 ，幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害的，由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人基于‘情分’等原因?yàn)楸粠凸と藷o(wú)償提供勞務(wù)的人，此時(shí)被幫工人是受益人，幫工活動(dòng)的結(jié)果是被幫工人獲得利益。據(jù)此，幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)責(zé)任。幫工人是應(yīng)被幫工人請(qǐng)求參加幫工活動(dòng)的，只有被幫工人明確拒絕幫工的情況下，幫工人仍堅(jiān)持參加幫工活動(dòng)，被幫工人不承擔(dān)責(zé)任。3、被幫工人存在故意或重大過(guò)失的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【法律依據(jù)】

《人身?yè)p害賠償司法解釋全文》第十三條

為幫工致被幫工人損害 他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【案情】車(chē)主王某駕車(chē)外出幫工致被幫工人損害 ，路遇李某，李某請(qǐng)求搭車(chē)，王某同意。期間，李某見(jiàn)王某開(kāi)車(chē)很累，遂提出由其代駕（李某有駕照），王某同意。駕車(chē)途中，發(fā)生交通事故，王某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，李某對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。王某要求李某對(duì)其受傷予以賠償，李某以其為幫工人為由，予以拒絕。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某為幫工人，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，王某作為被幫工人，所受傷害應(yīng)自擔(dān)其責(zé)，李某不應(yīng)賠償。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。李某作為幫工人，致人損害，依法應(yīng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其在本次交通事故中，存在重大過(guò)失，可以減輕被幫工人的賠償責(zé)任，而且，本案中，受害人和被幫工人是同一主體的，李某也應(yīng)基于其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 【管析】筆者同意第二種意見(jiàn)。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于幫工人致第三人損害、被第三人致害以及幫工人自身遭受損害的賠償責(zé)任均作出了具體規(guī)定，但獨(dú)缺幫工人致害被幫工人的責(zé)任規(guī)定，以致司法實(shí)踐中處理這類(lèi)糾紛變得無(wú)法可依。但是從相關(guān)的法律規(guī)定及立法價(jià)值的取向上來(lái)看，還是可以作相應(yīng)的分析，筆者認(rèn)為，首先，幫工人致人損害的，負(fù)有賠償責(zé)任。從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，“幫工人存在故意或重大過(guò)失的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持”來(lái)看，幫工人存在故意或重大過(guò)失致人損害的，不是一律不承擔(dān)賠償責(zé)任，還是應(yīng)與被幫工人一起承擔(dān)連帶責(zé)任的。其次，幫工人因故意或重大過(guò)失造成被幫工人損害的，完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任自負(fù)的一般原則，幫工人也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再次，幫工行為的價(jià)值與侵權(quán)行為法所保護(hù)之法益一般不具有對(duì)價(jià)性，幫工行為的價(jià)值不足以使幫工人在故意或重大過(guò)失的主觀狀態(tài)下免除或減輕其賠償責(zé)任，不能因?yàn)閹凸と颂峁o(wú)償?shù)膭趧?dòng)就可以借機(jī)損害被幫工人，就可以不負(fù)責(zé)任、任意作為。最后，從公平角度上講，幫工人因故意或重大過(guò)失造成自身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而當(dāng)幫工人因故意或重大過(guò)失造成被幫工人損害的，幫工人卻可以不用承擔(dān)責(zé)任違背公平原則。既然雙方的地位是平等的，權(quán)利義務(wù)是一致的，且不存在人身依附關(guān)系，為什么責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定迥異幫工致被幫工人損害 ？當(dāng)然，基于幫工行為的無(wú)償性，被幫工人屬于純獲利益一方，法律不必苛求幫工人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但不能免除其賠償責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，幫工人存在重大過(guò)失的，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。 綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)王某所受傷害，李某應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任。

絕大多數(shù)情況承擔(dān)責(zé)任幫工致被幫工人損害 ，不一定會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任。

：被幫工人明確拒絕幫工幫工致被幫工人損害 的幫工致被幫工人損害 ，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

被幫工人補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條　無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過(guò)失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五條　無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

被幫工人補(bǔ)償后，可以向第三人追償。