案件背景

張先生家住遼寧省某鄉(xiāng)村，因上級規(guī)劃的一條道路貫穿該村，張先生等部分農(nóng)戶住宅正坐落在規(guī)劃線路上，市拆遷辦、基層政府通知張先生等，房屋需要拆遷。但是補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只有每平方米三、四百元，雖然也給另批宅基地，但補(bǔ)償款明顯不能滿足重建所需，且東北地區(qū)農(nóng)宅普遍還有一個(gè)巨大院落，張先生等自然也不例外，補(bǔ)償方案上并未體現(xiàn)有補(bǔ)償，詢問之后，工作人員語焉不詳。

張先生等認(rèn)為補(bǔ)償安置方案不合理，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，不同意簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。拆遷工作人員聲稱，修路是公益事業(yè)，途經(jīng)的農(nóng)戶依法應(yīng)當(dāng)作出一些犧牲，如堅(jiān)持補(bǔ)簽補(bǔ)償協(xié)議，市政府肯定會(huì)強(qiáng)行拆除，到時(shí)候現(xiàn)在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都不會(huì)給予。還說，現(xiàn)在拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)成立，公安、城管等各部門負(fù)責(zé)人都是領(lǐng)導(dǎo)組成員，一旦強(qiáng)拆，打官司也贏不了。

張先生想不明白，自己祖居的合法住宅，為什么政府的一個(gè)通知就要拆遷，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，自己還不能發(fā)表意見，不同意簽字就面臨強(qiáng)拆，而且好像還狀告無門，自己莫名其妙陷入了這種境地，感覺自己以往的認(rèn)知被徹底顛覆。

好在張先生有個(gè)在外地讀書，成績優(yōu)異的兒子。一家人商量之后，兒子說，聽說過一些維權(quán)成功，補(bǔ)償條件可以提高的拆遷案例，提議找一個(gè)專業(yè)拆遷律師試試看，最終張先生一家選擇了北京新邦律所儲(chǔ)彪律師團(tuán)隊(duì)。

辦案紀(jì)實(shí)

律師應(yīng)張先生的邀請去了一趟現(xiàn)場，基本了解了案情，達(dá)成了委托意向后回到北京。沒想到的是，剛簽訂律師委托合同，張先生就打來電話，房子被政府強(qiáng)拆了，家具物品全部都被埋在了屋內(nèi)。

于是新邦律師對強(qiáng)拆糾紛緊急申請了行政復(fù)議，出乎意料的是，不到一個(gè)月，直接收到了《行政復(fù)議決定書》，直接確認(rèn)了強(qiáng)拆行政行為違法。勝訴過程如此簡單，甚至出乎經(jīng)辦律師之意料。這里就簡單說一下這個(gè)神奇的行政復(fù)議審理程序。

復(fù)議機(jī)關(guān)依法受理行政復(fù)議申請后，照法定程序規(guī)定，通知被申請人（強(qiáng)拆實(shí)施單位）答辯，或許是被申請人的某些工作人員把恐嚇張先生一家的“各部門都是領(lǐng)導(dǎo)組成員，告狀無用”當(dāng)成了法律規(guī)定，對上級行政機(jī)關(guān)的答復(fù)通知視若無睹，規(guī)定期限內(nèi)沒有答復(fù)，更不要說提交作出行政行為的依據(jù)和證據(jù)了。對此情形，復(fù)議機(jī)關(guān)也是毫不猶豫，直接以“被申請人作出強(qiáng)拆行政行為沒有合法依據(jù)”為由，確認(rèn)了強(qiáng)拆行為違法。

被確認(rèn)違法后，才引起了基層政府的重視，基層政府終于安排專門人員，和張先生一家協(xié)商補(bǔ)償安置事宜。

律師看法

本案凸顯的最大問題，是基層政府依法行政的意識和水平上，各地的差距太大，一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府，給人的感覺，完全就是“法外之地”。不得不說，這些地區(qū)特別是領(lǐng)導(dǎo)們的依法行政意識水平亟待提高。至于如何提高，一方面是上級政府領(lǐng)導(dǎo)們迫切需要考慮的問題，另一方面，人民群眾因?yàn)檎木唧w行政行為，認(rèn)為權(quán)利受到侵害的，不要受基層部分工作人員“法律無用”謬論的影響，要勇于拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益，而這些個(gè)案，客觀上也會(huì)以倒逼的方式，點(diǎn)滴推動(dòng)當(dāng)?shù)氐姆ㄖ芜M(jìn)步。

案例來源：大律“云律所”法律支持單位——北京新邦律師事務(wù)所，以上為新邦律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私，文中所有的名字均使用化名。