案件導(dǎo)讀

本案在北京市通州地區(qū)算是很典型的房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案例！

由于早期對于產(chǎn)權(quán)管理不規(guī)范，很多人用較低的價格在通州地區(qū)購買宅基地上的房屋。多年以后，宅基地所有人通過起訴的方式想要回房產(chǎn)的案例比比皆是，在整個通州法院都是很有名氣的！

放在20年前，通州的地價確實不算高，尤其是宅基地，但隨著北京市政府搬至通州區(qū)以及地鐵線路的開通，通州很多地方被征拆，地價也水漲船高。因此很多人在賣房之后又反悔了！

突如其來的法院傳票

已過古稀之年的高先生和老伴、子女們住在北京市通州區(qū)的一個小院內(nèi)，父慈子孝、和睦相處，一家人其樂融融。子女們早出晚歸專心工作，高先生與老伴每天散散步、遛遛狗、收拾收拾家務(wù)，兩人安享著幸福的晚年生活。

可天不遂人愿，一封突如其來的法院傳票打破了一家人寧靜的生活，居住了20年的房屋面臨著被收回的風(fēng)險！高先生一家老小只有這一套住房，如果這房子真的被收回，這么一大家子人將居無定所，該怎么辦？

莫名成為被告，而且對法律知識所知甚少，但高先生展示出了臨危不亂的一家之主的風(fēng)范，理智地選擇了委托北京天用律所來處理應(yīng)訴事宜。

天用律師專業(yè)守護(hù)房產(chǎn)

天用律師對此進(jìn)行了案件梳理：早在20年前也就是2003年，高先生在北京市通州區(qū)購買了一套宅基地小院。購買房屋時，與房屋所有人李某的配偶簽署了《房屋購買協(xié)議》，并支付了26500元作為購房款。簽署協(xié)議時，有當(dāng)?shù)卮迕褚娮C。不料在2022年，本案原告即宅基地所有者李某以排除妨害為由，想要收回此房屋，便一紙訴狀將當(dāng)事人高先生訴至通州區(qū)人民法院。

天用律師通過專業(yè)分析，本案與其他同類型的案件有特殊的地方。具體如下：

1、高先生老兩口是20年前做的買賣房屋交易，雖然沒有過戶，但是在這20年間，原告李某從來沒有出現(xiàn)過，也沒有就房產(chǎn)的問題找當(dāng)事人交涉過。

2、當(dāng)事人高先生以及子女目前全部住在這套房子里，這是唯一住房。

3、原告李某有子女，有其他多處房產(chǎn)，不是唯一住房。

綜合以上幾點，再加上原告李某的律師貌似對于案由研究不是很精通，竟然用了“排除妨害”這個案由。什么是“排除妨害”，排除妨害是指給物權(quán)所有人使用物權(quán)時造成了妨害。但是物權(quán)所有人本身因其他法律關(guān)系，例如合同關(guān)系，產(chǎn)生了容忍的義務(wù)，那么這就不是排除妨害。舉一個最典型的例子就是，你家過道讓人用垃圾給堵死了，你沒辦法出門，這個就是典型的排除妨害。

放在這個案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，顯然用這個案由是適用錯誤的。對方律師如果主張返還原物、合同訂立無效，還不至于輸這么慘。可見，律師的專業(yè)性是多么重要！

最終天用律師的辦案思路是：1、我方基于合同產(chǎn)生了信賴關(guān)系，同樣也是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的合法占有。2、我方從始至終都沒有說自己取得了產(chǎn)權(quán)。3、這是我方的唯一住房，懇請法院在充分考慮實際情況下，給70多歲的老人一個穩(wěn)定的晚年。

本案抓住對方起訴案由適用錯誤進(jìn)行有力反擊！認(rèn)真研究同地區(qū)類似案例，有利于拓寬自己的辦案思路。法官在庭審結(jié)束后，就直接找到原告說“要么撤訴，要么就駁回”，后原告撤訴，我方勝訴！

天用律師用專業(yè)實力為高先生一家人守護(hù)了唯一的住房！高先生一家人緊繃的精神終于放松下來，對天用律師的大力幫助十分感激，送來感謝錦旗！

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1679620167934.jpeg

案例來源：北京天用律師事務(wù)所，

以上為天用律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。